Главные творческие лаборатории НОТ

Ведущими научными институтами были ЦИТ - Центральный институт труда (директор А. К. Гастев), КИНОТ — Казанский институт научной организации труда (директор И. М. Бурдяпский), ВСУИТ — Всеукраинский институт труда (директор Ф. Р. Дунаевский), ТИНОП — Таганрогский институт научной орга­низации производства (директор П. М. Есманский), ГИТУ — Государственный институт техники управления при НК РКИ (директор Е. Ф. Розмирович) и не­которые другие. Основной задачей научно-исследовательских институтов и ла­бораторий являлось изучение проблем организации труда и управления и разра­ботка обобщающих полученные результаты теоретических положений, создание систематизированных концепций в области менеджмента. Однако в силу специ­фики предмета изучения (реальная организационно-управленческая деятельность) ученые не могли замыкаться в стенах своих кабинетов. Академические исследо­вания тесно переплетались с практической работой, большинство исследователь­ских институтов того времени одновременно являлись и рационализаторскими центрами. Поэтому и сегодня, когда неослабевающий интерес для нас представля­ют пути внедрения научных знаний в производство, опыт рационализаторской работы таких хозрасчетных консультационных трестов, как «Установка» ЦИТа, «Оргстрой» ИТУ и др., нуждается в самом тщательном изучении.

В положении об ИТУ, например, зафиксировано: «Разработанные Институтом мероприятия проводятся в жизнь через Акционерное общество "Оргстрой" и другие практико-рационализаторские органы, непосредственно с институтом сни­занные» ². Институт должен был бесперебойно снабжать «Оргстрой» готовой продукцией, под которой понималась «совокупность проведенных... на опыте и установленных систем по рационализации управленческойтехники»³ для безоста­новочной и безубыточной его деятельности. Достаточно сказать, что «Оргстрой», который начинал свою работу без единой копейки, уже за первые полтора года существования создал собственный, довольно внушительный по тем временам капитал в 12 тыс. руб.⁴ Типичным для 1920-х годов был и межотраслевой харак­тер деятельности «Оргстроя».Среди обслуживавшихся им учреждений, предпри­ятий и организаций были: административно-хозяйственные (40), административ­ные (7), партийные (3). финансовые (2), кооперативные (2), торговые (1) ⁵.

Помимо научно-изыскательской и рационализаторской функций, многие ведущие институты осуществляли еще одну функцию — подготовку персонала. Учеба администраторов различных уровней проводилась в стенах ЦИТа, ИТУ, КИНОТа, ТИНОПа, ряда других научно-исследовательских учреждений, а также в вузах и втузах. Так, немецкий профессор Мойрой, посетивший ЦИТ, записал в книге от­зывов: «В Западной Европе до сих пор не существует такой комбинации иссле­довательского и педагогического учреждения» ⁶.

Таким образом, в рассматриваемый период взаимно переплетались все три вида деятельности институтов — научно-изыскательная, рационализаторская и учеб­ная. Это триединое переплетение следует считать одной из наиболее цепных находок российской организационно-управленческоймысли 1920-х годов, ибо в нем ~ суть механизма формирования научного менеджмента ⁷. Институты были главной, но не единственной лабораторией теории управления. Другой формой, в которую отливалось НОТовское движение, явилось создание ведомственных организаций в области НОТ и управления, носивших администра­тивно-консультационный характер.