Вопрос 5. Оценка доказательств судом по внутреннему убеждению. Недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние

Принцип независимости суда служит основанием для такого инсти­туционного процессуального принципа, как оценка доказательств су­дом по внутреннему убеждению, или свободная оценка доказательств. Этот принцип распространяется также и на прокурора, следователя и дознавателя. Содержание его многогранно.

Во-первых, он предполагает запрет суду, следователю, дознавателю, прокурору принимать во внимание при оценке доказательств какие-либо посторонние мнения лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участни­ков судопроизводства. Согласно данному принципу, доказательства оцениваются по внутреннему убеждению субъекта доказывания. Внут­реннее убеждение есть полная уверенность субъекта оценки доказа­тельств в достоверности полученных выводов. Однако оно должно основываться не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из до­казательств и всей их совокупности в целом.

Во-вторых, этот принцип направлен на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю: он не вправе принимать законы, в которых различным видам доказательств придавалась бы раз­ная, заранее установленная сила. В части 2 статьи 17 УПК по этому поводу сказано: «Никакие доказательства не имеют заранее установ­ленной силы». То есть названный принцип запрещает формальную (легальную) систему доказательств в уголовном процессе.

В-третьих, данный принцип предлагает субъектам доказывания ру­ководствоваться законом (допустимостью доказательств) и совестью.

Принцип недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние логически вытекает из идеи состязательности, поскольку после состоявшегося процесса и вступления в законную силу приговора суда нет почвы для нового спора по тому же предмету. Можно сказать, что нет наказания после состязания. В первую очередь это касается обвинителя, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания, а по­тому «проигрыш» для него, как правило, не компенсируется.

В современном уголовном процессе содержание данного принципа включает следующие требования.

1. Право на уголовное преследование иссякает не только по делу, окончательно решенному судом и потому не подлежащему рас­смотрению вновь (п. 4 ст. 27 УПК). Преследование прерывается и на стадии досудебной подготовки, если обнаружится, что следственный орган - тот же самый или параллельной юрисдикции - ранее уже прекратил дело по этому обвинению (п. 5 ст. 27 УПК).

2. Принцип не одобряет многократные судебные разбирательства в отношении обвиняемого. Исключение составляют эпизоды, когда в деле вновь открываются фактические обстоятельства, которые не были известны суду при вынесении решения по делу. Для этого предусмотрено возобновление дел ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК).

3. Возможности поворота обвинения к худшему при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, ограничены (ст. 405 УПК). Это рассматривается как своего рода санкция, как дополнительное бремя, которое несет в публичном уголовном про­цессе обвинитель, не сумевший доказать виновность обвиняемо­го в предоставленное ему «основное время». Напротив, по жало­бе стороны защиты пересмотр даже вступивших в силу решений ничем не ограничен.