Понятие и определение

· обеспечения жизнедея­тельности негосударственных, неполитических сфер общества;

· их воспроизводства и передачи от поколения к поколению;

· самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений;

· обеспечивающую условия для саморегуляции отдельных индивидов и коллективов, для реали­зации частных интересов и потребностей.

Эти интересы и по­требности выражаются и осуществляются через такие институ­ты и организации гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные и иные объе­динения и ассоциации. Поэтому гражданское общество — совокупность социальных образова­ний (групп, коллективов), объединенных специфическими интере­сами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реа­лизуемыми вне сферы деятельности государства.

Термин «гражданское общество», по мнению В.П. Пугачева [78 -255], употребля­ется как в широком, так и в узком значениях.Вшироком смыслегражданское общество включает всю непосредственно не охва­тываемую государством и его структурами часть общества, т.е. все то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возникает и изме­няется в ходе естественно-исторического развития как автоном­ная, непосредственно не зависимая от государства сфера. Граж­данское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм озна­чает его полное, но чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское обществовузком, собственном значении не­разрывно связано с правовым государством, они не существу­ют друг без друга.Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотноше­ний свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свобод­ной игры частных интересов и индивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуазной эпохи и формируется преиму­щественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения ин­дивидов, превращения их из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоин­ства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую от­ветственность.

А.П Бутенко, А.В. Миронов считают [10 -69], что гражданское общество – это собирательное понятие, охватывающее всю внегосударственную сферу бытия граждан и их объединений, т.е. всю сферу личной и семейной (частной) жизни каждого человека, не подверженную регламентации и контролю власть имущих, государства.

Д. Кола определяет [45 -153] гражданское общество как наивысшую форму общности, включающую в качестве составных частей “ассоциации” (семья, корпорация), которые не могут сравниться с ним по своему значению, поскольку общность представляет собой сообщество, основанное на принципе справедливости - в нем человек может найти для себя наивысшее благо.

В политологической литературе, несмотря на неоднозначное понимание гражданского общества, существует точка зрения, которая устраивает многих. Гражданское общество — это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства.

7.2.2.2. Исторические формы и теории гражданского общества

7.2.2.2.1. История гражданского общества

Исторические концепции и практические модели гражданского общества возникли на основе идей и опыта, укорененных в трех различных традициях.

1. Европейско-средиземноморская традиция с первым опытом гражданского общества в итальянских городах-республиках эпохи Возрождения. Следуя этой традиции, Н. Макиавелли [55] сформулировал три важнейших ценности гражданского общества:

· мир и безопас­ность граждан;

· наслаждение своим имуществом и богатством;

· пра­во каждого иметь и отстаивать свои убеждения.

2. Континентально-европейская традиция формировалась под влиянием немецкого культурного сообщества. Появлению свобод­ного гражданина во многом способствовала гильдия как одна из первых форм объединения ремесленников, торговцев, первая фор­ма ассоциаций, защищавших своих членов и оказывавших влияние на процесс управления городами.

3. Либеральная англо-американская традиция связана с имена­ми:

· Дж. Локка [53], отстаивавшего собственность на основе естественно­го права и свободу;

· А. Смита [84], подчеркивавшего роль модернизации и саморегуляции как необходимых компонентов гражданского об­щества;

· Т. Пейна [73], автора концепции минимального государства, подразумевающей самостоятельное гражданское общество и весь­ма ограниченную роль государства как необходимого зла;

· А. де Токвиля [89], исследовавшего демократию в Америке;

· Дж.С. Милля [64], определившего модель отношения государства и гражданского общества, не зависящего от него.

В своем подлинном виде гражданское общество, как и правовое государство, появляется в период развития капиталистического способа производства. Его возникновение обусловлено прежде всего появлением гражданина как самостоятельного, сознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определен­ным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед об­ществом моральную или иную ответственность за все свои дейст­вия. Становление гражданского общества в большой степени было связано с возникновением самостоятельных ассоциаций людей (ре­лигиозных и политических, корпораций, купеческих гильдий, по­зже — кооперативов, профсоюзов, партий и т.д.), призванных защи­щать их групповые и индивидуальные интересы, права и свободы. Идея гражданского общества, отстаивающего свои права во взаимо­отношениях с государством, нашла достаточно полное отражение в программном документе Французской революции 1789 г. «Де­кларации прав человека и гражданина».

7.2.2.2.2. Научное развитие термина

Понятие «гражданское общество» восходит к идее полиса Ари­стотеля [4], гражданского общества Цицерона [94] и идеям естественного права. Исследователи политических теорий Древней Греции едино­душны в признании того, что у древнегреческих мыслителей поли­тическое охватывало все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, художественную культуру и т.д. Быть членом политического общества означало быть гражданином - членом го­сударства и тем самым обязанным жить и действовать в соответст­вии с его законами и, не нанося вреда другим гражданам.

Со времени первого употребления термина «гражданское общество»(в XVI в. в комментарии к “Политике” Аристотеля) он постоянно присутствует во французской науке. Термин «гражданское общество» был впервые употреблен в Ан­глии в 1594 г., а свое специфическое значение он приобрел в Шот­ландии в XVII в. и в Германии в XIX веке.

Понятие «гражданское общество» появилось в XVII веке, сначала в трудах Т. Гоббса [22] и Дж. Локка [53]. Затем оно получи­ло свое развитие в XVIII векек в работах Ж.-Ж. Руссо [80], Ш.-Л. Монтескье [67], Д. Вико [15] и других ученых.

Эти мыслители отождествляли с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое, которое, вследствие того что оно основано на общественном договоре, выражает интересы граждан. Вместе с тем они отмечали, что в действительности дело обстоит да­леко не так, что реальное государство чаще всего подавляет граж­данское общество. Итак, понятие «гражданское общество», уже тогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реали­зация интересов граждан.

Разработанная А. Смитом [84] «система естественной свободы» до­казывала необходимость ликвидации вмешательства государства в частнособственническое предпринимательство, предоставления полной свободы для развития частной инициативы, «неестественно­сти» любого контроля государством индивидуальной экономической свободы граждан, что создавало необходимые условия для нео­граниченного развития товарно-денежных рыночных отношений. Тем самым под классическую модель нарождавшегося граждан­ского общества подводился прочный экономический фундамент (част­ная собственность, рыночная экономика, экономическая независи­мость людей).

Более подробное изложение взглядов на гражданское общест­во встречается у Г. Гегеля. Указывая на историческую обусловлен­ность возникновения гражданского общества, которое, как он отме­чал, создано «лишь в современном мире", Г. Гегель писал об особой важности «принципа субъективной (т. е. личной) свободы», который сочетается с «системой всесторонней зависимости членов общества друг от друга» [21 -228].

В качестве основополагающих принципов, следуя которым функ­ционирует общество, Г. Гегель назвал личную свободу, частную соб­ственность, «публичность», «всеобщую осведомленность», свободно формирующееся общественное мнение, справедливые и строго со­блюдаемые законы [21]. Государство и гражданское общество, по Гегелю, — это не столько теснейшим образом связанные между собой части единого целого, сколько две стороны одной медали, причем лицевой стороной для этого целого является скорее государство.

Необходимо подчеркнуть, что в целом формирование различ­ных вариантов концепции гражданского общества у разных мысли­телей было неразрывно связано с формированием идеи индивидуа­льной свободы, самоценности каждой отдельно взятой личности. На первое место они ставили свободу и естественные способности от­дельного индивида как самостоятельной независимой единицы со­циального действия.

Особый подход к проблеме гражданского общества прослежи­вается в марксизме. По мысли К. Маркса, социальные структуры гражданского общества представляют собой формы, в которых воз­никло буржуазное общество. Причем само гражданское общество имеет преходящий характер, поскольку оно порождает пролетариат — могильщика буржуазного общества, породившего гражданское об­щество [60]. Уделяя главное внимание проблеме влияния экономики на политику, К. Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества. Для него гражданское общество со­ставляет форму, в условиях которой осуществляется экономическое развитие.

У основоположников марксизма речь шла о построении ком­мунистического общества без государства. Они были убеждены в том, что в таком обществе исчезнет порабощающее человека подчи­нение его разделению труда. Поэтому, с их точки зрения, применительно к будущему отно­шения между государством и гражданским обществом теряли смысл. Где нет государства, там нет правовых отношений и пра­вовых институтов, нет там, соответственно, и прав. В царстве свобо­ды вы не вправе поднимать вопросы о свободах.

Считалось, что в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключитель­ным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, именно общество регулирует все производство. И только оно создает для индивида возможность делать сегодня одно, а завтра другое. Или выражаясь фигурально, утром охотиться, с обеда ловить рыбу, вечером пасти скот, после ужина предаваться критике — что душе угодно, не делая в силу этого человека только охотником, рыбаком, па­стухом или критиком.

7.2.2.3. Сущность современного гражданского общества

В современной научной литературе существует довольно широкий диапазон мнений о природе гражданского обще­ства. Дискуссионным остается вопрос о происхождении, историчес­ких судьбах, сущностных чертах гражданского общества, его взаи­моотношениях с государством. Часть исследователей считает, что сама идея гражданского общества как независимого от государства образования верна лишь на ранней стадии развития либерального капитализма. В подтверждение этого тезиса приводится довод, что в современных условиях границы между гражданским обществом и государством практически стерлись, что государство, по сути дела, вмешивается в решение всех фундаментальных экономических и социальных проблем.

Существует также мнение, которое отождествляет граждан­ское общество с человеческим обществом вообще. Несомненно, что общество возникло уже в глубокой древности и развивалось вместе с государством. Но это не дает основания смешивать категорию «об­щество» как человеческую общность вообще с категорией «граждан­ское общество», возникшем на определенном этапе развития чело­веческого общества, прежде всего западной цивилизации. Говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражда­нина как самостоятельного сознающего себя таковым, индивиду­ального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод, социально ответственного за свои действия.

В чем же сущность гражданского общества? При всех разли­чиях, существующих в трактовке этого понятия, есть общее главное действующее лицо гражданского общества — человек как личность, а не как безликий народ. Человек как личность — это индивид, име­ющий определенную обусловленную систему потребностей, интере­сов, ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного разви­тия, в члена гражданского общества.

Гражданское общество — это социальное прост­ранство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых друг от друга и от государства индиви­дов. Это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система независимых от государства обще­ственных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивиду­альных или коллективных.

В качестве основополагающего условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на при­знании права индивидуальной, личной свободы. В рассматривае­мом контексте гражданское общество обеспечивает права челове­ка, в то время как государство — права гражданина. В обоих случа­ях речь идет о правах личности: в первом— о ее правах как отдельного человека на жизнь, свободу и т. д.; а во втором — о ее по­литических правах. Поэтому естественно, что гражданское обще­ство предполагает разграничение между правами человека и пра­вами гражданина. Большинство людей в странах Запада, занятых насущными проблемами жизнеобеспечения и жизнедеятельности, уделяют мало внимания политической сфере, рассматривая ее как дале­кую от конкретных реалий жизни. Семейная жизнь, дружеские связи, повседневная экономическая деятельность, учеба испыты­вает на себе лишь косвенное влияние со стороны самых драмати­ческих политических изменений. Люди ведут частную жизнь в самых разных политических условиях. Разумеется, политика за­трагивает их, но в значительной мере их борьба за личную иден­тичность не связана с политикой в стратегически важные моменты их жизни.

Опыт мирового развития позволяет говорить о «количествен­ных» и «качественных аспектах»» отношений между гражданским обществом и государством. К первому можно отнести степень «по­гружения» государства в общество. Второй аспект связан с самим механизмом взаимодействия, являющимся ядром всей системы по­литического управления обществом. Говоря о «качественной» сторо­не, следует отметить, что анализ ситуации в странах Запада, где ме­ханизм взаимодействия гражданского общества и государства раз­вился в целостную структуру, позволяет вычленить два его основных элемента. Первый — это система взаимодействия, осуществляемая на территориальной основе, через партии, выборы, представительные органы власти. Основным связующим звеном здесь являются партии; причем одна их часть действует в рамках гражданского общества (так называемые классовые партии), а другая — в рамках государства (парламентские фракции).

В качестве второго элемента в странах Запада выступают специфические институты представительства интересов населения — многочисленные конституционные комитеты и комиссии, в работе которых обычно участвуют представи­тели групп и объединений по интересам. Число таких институтов только при органах центральных правительств насчитывает­ся сотнями, и они выполняют крайне важную функцию выработки ре­комендаций и предварительной проработки ответственных государ­ственных решений.

Указанная система, именуемая чаще всего функциональным представительством, превратилась в результате длительного исто­рического развития не только в один из каналов связи между госу­дарством и обществом, но и в необходимое звено управления.

Однако само состояние гражданского общества в странах За­пада не дает никаких оснований для утверждений, будто найдена идеальная модель общественного развития и западное общество за­страховано от социальных кризисов. Так, в начале 30-х гг. XX в. выявилась необходимость более глубокого подключения государ­ства к регулированию экономических и социальных процессов. Вместе с тем сложившуюся там систему отношений граждан­ского общества и правового государства можно рассматривать как носящую преимущественно общецивилизационный характер.

Современные авторы признают существенное измене­ние функций государства. В частности, К.С. Гаджиев, подчеркивает, что на оп­ределенном этапе в «индустриальных странах в результате неуклон­ного расширения государственных социальных программ утверди­лось «государство благосостояния» — по сути дела взявшее на себя функции, ранее принадлежащие гражданскому обществу. Социаль­ные программы стали неотъемлемой частью правового государства» [18 -32].