Основные тенденции современного тоталитаризма

Применительно к XXI в. имеется достаточно ос­нований утверждать, что тоталитаризм как общественная реаль­ность и отображающие и предвосхищающие ее идеи и концепции не утрачивают своей актуальности. Более того, в ходе развертыва­ющейся информационной революции и устранения в результате перехода к монополярному миру механиз­ма сдержек антигуманной политики существовавшего в эпоху противоборства двух противоположных идеолого-политических блоков, новые, современные тоталитарные тенденции представляют все большую угрозу для свободы и демократии. Это обусловлено тем, что соревнование социализма и капитализма оценивалось в основном на шкале гу­манных ценностей: свободы и социальной защищенности лично­сти, уважения прав человека, высоты жизненного стандарта и т.п.

Тоталитаризм как крайняя форма социального контроля, пред­полагающая контроль за сознанием людей, — это не только явле­ние прошлого, но и одна из возможных альтернатив грядущего развития человечества. Не случайно большинство авторов тотали­тарных антиутопий связывали тоталитаризм с будущим развитием современного им общества.

В упомянутой выше работе К. Фридриха и З. Бжезинского [83] выска­зана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эво­люционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и об­щественных порядков. Иными словами, источник опасности для то­талитаризма они видели вне системы. Жизнь в основном подтвер­дила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы де­стабилизации этого порядка.

Как показала история, система власти, построенная на главен­стве единственной идеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен­сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, по­строенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним ваку­умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре­менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред­посылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан.

Тем не менее и у тоталитаризма есть некоторые шансы на ло­кальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформирова­ли у населения стран с тоталитарным режимом определенный тип культурных ориента­ции, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при кото­рых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, без­раздельно властвует партриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических инсти­тутов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеет и понимание людьми цен­ностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

После краха большинства коммунистических государств не все страны оказались готовы к демократии и переходу к ней. В некото­рых молодых государствах установились националистические ре­жимы, общественный строй которых с известными оговорками можно отнести к типу политического тоталитаризма. В наши дни оживилась, казалось бы, ушедшая в прошлое религиозная форма тоталитаризма. Это проявляется в активизации исламского фунда­ментализма, расширении количества и усилении влияния рели­гиозных тоталитарных сект и т.д.

Что же касается информационно-финансового тоталитариз­ма, то эта разновидность еще не проявилась в завершенной форме, и потому сегодня ее можно обрисовать лишь в самом об­щем виде как одну из тенденций развития информационного общества, в которое вступает человечество. Усиление роли средств массовой коммуникации в обществе, появление новых информационных технологий, создание глобальных коммуникационных сетей и прежде всего Интернета может быть использовано как в интересах укрепления демокра­тии, расширения политической информированности и компетен­тности граждан, их прямого участия в обсуждении и принятии политических решений, так и в целях укрепления привилегиро­ванного положения или даже социального господства определен­ных общественных групп или отдельных государств. С последней из этих тенденций и связан информационно-финансовый тотали­таризм.

Эта его разновидность, как и тоталитаризм в целом, несо­вместима с ценностями гуманизма, реальной свободы и демокра­тии, провозглашенными Мировым Сообществом.

Понять истоки и особенности информационного тоталитариз­ма можно, лишь зная ту социальную среду, которая делает воз­можным и порождает тоталитаризм. Анализ предпосылок и причин тоталитаризма, констатация их наличия или отсутствия, их уси­ления или ослабления в XXI в. дают основания судить о тенденци­ях в эволюции тоталитаризма в наши дни.

5.3.2. Рост рационализма и организованности в общественном созна­нии и организации

Одна из исходных, важнейших пред­посылок тоталитаризма — нарастание рационализма в общественном созна­нии и организации. Тоталитаризм на основном, общегосударствен­ном уровне, как неоднократно отмечали его теоретики, вырос на почве успехов рационализма из веры в возможность разумно (с точки зрения определенной группы лиц) организовать всю жизнь общества.

Ослабла ли в современных условиях вера в неограниченные возможности разума по управлению обществом и реальные воз­можности такого управления? Конечно, нет. Резкое увеличение объема знаний, создание глобальных, общемировых информаци­онных систем, новые крупные достижения в области поведенчес­ких и управленческих наук, в том числе управления сознанием и поведением людей, однозначно свидетельствуют о нарастании рационализма и реальных возможностей по управлению различны­ми общественными процессами.

Следующая важнейшая, прямо связанная с усилением влия­ния рационализма на общественную мысль и политику предпо­сылка тоталитаризма — рост общественной организации. Тотали­таризм XX в. вырастает из стремления к глобальной, всеобъемлю­щей организации общества на научных основах. Организация рассматривается теоретиками тоталитаризма как средство эффектив­ного управления. Современные, претендующие на научность тота­литарные идеи и концепции не случайно зародились и распростра­нились в стране с наиболее развитыми традициями организованно­сти — Германии (немецкие идеи прямо повлияли и на тоталитарную модель в СССР). «Германия, — писал один из идейных вдохновите­лей национал-социализма В. Освальд, — стремится организовать Европу, которой до сих пор не хватает организованности: мы или, может быть, германская раса, первыми поняли важность органи­зации... Мы уже достигли полной организованности».

Сегодня развитые страны далеко обошли Германию начала XX столетия по уровню организованности различных сфер обществен­ной жизни. Причем традиционные политические, прежде всего государственные организации пополнились такими новыми, все­проникающими институтами, как, например, налоговые службы. Появились многообразные, часто сросшиеся с властью группы интересов. Всеобъемлющая по своему охвату организация обще­ства при определенных условиях может быть использована для ограничения свободы личности, тотального контроля над граж­данами, программирования их сознания и поведения. Вывод в пользу такого рода использования роста общественной организо­ванности сделал еще «отец» итальянского фашизма Б. Муссоли­ни: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности».

Средства контроля

Научно-технический прогресс и прежде всего начавшаяся в конце нынеш­него века информационная революция качественно изменили и рез­ко усилили такую важнейшую предпосылку тоталитаризма, каксред­ства контроля за личностью.На протяжении многих веков и даже тысячелетий отсутствие эффективных средств контроля ограни­чивало возможности власти в надзоре за подданными, не позво­ляло росткам тоталитаризма пробиться за границы сравнительно небольших уровней общественной организации — общин, сект, орденов и т.п.

Уже первые модели тоталитаризма на уровне крупных госу­дарств стали возможны лишь в результате научно-технического прогресса и прежде всего распространения средств массовых ком­муникаций: прессы, телеграфа, радио, а затем и телевидения. Невиданные доныне, широчайшие возможности для контроля за сознанием и поведением граждан дают происходящие в совре­менном мире глобальная информатизация и компьютеризация общества. Они делают технически возможными не только систе­матическую идеологическую индоктринацию (внедрение идеологии), тотальное «промы­вание мозгов», но и управление индивидуальным и групповым сознанием и поведением. Как отмечает О.Тоффлер, в конце XX — начале XXI в. именно знания и информация стано­вятся ключевым ресурсом власти. Они позволяют «достичь иско­мых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить против­ников в союзников» [79 -16].

Коммуникационная революция, проявившаяся в создании спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, компью­терных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов и др.), а также в массовом распространении компьютеров, создала возможность электронного контроля за жизнью, образом мыслей, планами и настроениями как отдель­ных граждан, так и любых общественных организаций. Современ­ные компьютерные сети позволяют накапливать и использовать обширнейшую информацию о здоровье, общественной активно­сти, политических установках, личных связях, финансовых де­лах, встречах и поездках граждан и т.д. Собирать же информацию с различных электронных досье можно сравнительно легко и бы­стро, к тому же незаметно для общества.

Быстрый доступ к имеющейся обширной информации прак­тически о любом конкретном человеке или организации, ее централизованная обработка и обобщение дают властям мощное оружие по предотвращению или пресечению нежелательных дей­ствий, косвенному, внешне не бросающемуся в глаза управлению поведением людей.Не случайно один из ранних крупных тео­ретиков информационного общества Дж. Мартин, озабоченный распространением компьютерных досье и других негативных по­следствий информатизации, уже задался вопросом: «Не приведет ли это к "информационному фашизму"?»

Методы контроля

Влияние НТП на возможности тота­литарного контроля не ограничива­ется своими техническими средствами, а проявляется и в методах. При этом используются методы не только индивидуального, но и статистического воздействия. Последние предполагают преимущественно косвенное, без прямых указаний и запретов, влияние на человека. Они ориентированы на большие группы людей, допус­кают некоторую степень индивидуальной свободы и значитель­ные индивидуальные отклонения в поведении. Однако в целом они гораздо более эффективны, чем используемые традицион­ным тоталитаризмом методы прямого тотального управления сознанием с помощью прямой идеологической индоктринации и запретов. На фоне нынешних, опирающихся на новейшие достижения науки технологий управления массовым сознанием и поведением методы тоталитарного контроля, использовавшиеся сталинистским и национал-социалистическим режимами, выглядят примитивными, топорными.

В теории и практике современного управления массовым по­ведением широко используются не только информационные, но и традиционные экономические методы, по-прежнему опирающиеся на власть денег, богатство, однако в современных условиях ставшие более ис­кусными и утонченными. Концентрация огромных богатств в руках немногих лиц, особенно когда они с помощью угодных пра­вительств в той или иной степени контролируют и государство, создает опасность использования финансово-политической олигар­хией экономических методов влияния в качестве эффективного инструмента тоталитарного контроля.

Арсенал более конкретных методов управления массовым со­знанием и поведением достаточно разнообразен, и многие из них держатся в секрете. Один из таких методов — заимствованный из кибернетики триггерный способ управления населением. Суть метода состоит в управлении системой через контроль лишь за ее ключевыми точками, которыми применительно к современно­му обществу являются прежде всего финансовые ресурсы, элект­ронные СМИ, наиболее влиятельные элиты и организованные группы. Триггерный способ социального управления широко ис­пользовался в политике правящего посткоммунистического ре­жима в России [70].

Современные методы управления сознанием охватывают так­же различные способы и целые технологии воздействия на разум, подсознание, чувства и волю людей, внушения им идей и оце­нок, не соответствующих действительности или их собственным интересам. Наличие столь мощных технических средств и эффективных методов управления индивидуальным и массовым сознанием и поведением может быть реализовано в целях утверждения тоталитаризма тогда, когда существует такая важнейшая его пред­посылка, как наличие в обществе острых конфликтов, а также влиятельных общественных групп, заинтересованных в установле­нии и использовании тоталитарного режима.

Тоталитаризм представляет собой особый способ подавления социальных конфликтов. Будучи радикальной, крайней формой проявления социального контроля, он, как свидетельствует опыт истории, обычно используется различными общественными си­лами в таких остроконфликтных ситуациях, когда другие, более умеренные формы социального, в том числе политического конт­роля являются или кажутся недостаточно эффективными(или не­приемлемыми по культурно-идеологическим причинам).

Сопоставление с нынешними реальностями вышеназванной пред­посылки тоталитаризма — конфликтность ситуации и наличие за­интересованных в тоталитарном контроле групп в целях обеспече­ния своего привилегированного положения в обществе и на этой базе общественной стабильности, позволяет констатировать наличие следующей тенденции: глубокие социальные конфликты и общественные силы, стре­мящиеся решать, а точнее подавлять их проявление с помощью новейших методов социального контроля — это реальность многих стран мираи в первую очередь государств с высоким уровнем социального неравенства, к которым принадлежит и современная Россия.