УРОВНИ АНАЛИЗА ИНФОРМАЦИИ О КАЧЕСТВЕ ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЕМЫХ

Как результат сужения понятия «качество образования» возникает понятие «качество подготовки», обсуждение которого можно вести на различных уровнях. Первый уровень — планирование обучения, когда определенные представления о планируемом качестве подготовки закладываются в образовательные программы по каждому предмету. Второй уровень обычно ассоциируется с этапом реализации образовательных программ в учебном процессе. В зависимости от обстоятельств, внешнего окружения и качества работы педагога можно говорить об определенном реализуемом качестве подготовки учеников и студентов. И наконец, третий уровень оценки с позиций качества результатов учебного процесса непосредственно смыкается с данным контекстом. Итак, в главе рассматривается качество подготовки обучаемых как результат осуществленного учебного процесса.

Последний, третий, уровень рассмотрения качества подготовки в зарубежных исследованиях обычно отождествляется с термином «учебные достижения», поэтому оба термина «качество подготовки» и «учебные достижения» нередко используются как синонимы в контексте данной работы. Корректность оценки качества подготовки как результата обучения представители отечественной научной школы подвергают сомнению, поскольку, с их точки зрения, представление о качестве подготовки должно ассоциироваться с внутренним состоянием обучаемого, в то время как результаты обучения проявляются во внешних наблюдаемых признаках и результатах учебного процесса. Причем критики нередко апеллируют к этому тезису как к обоснованию принципиальной порочности тестов в смысле некорректности интерпретации результатов тестовых измерений.

При этом как-то забывается, что методом преодоления проблемы является не голое отрицание, а поиск решения, позволяющего получить представление о параметрах обучаемых. Именно по этому перспективному пути пошли идеологи современных параметрических методов в теории педагогических измерений, получивших название Item Response Theory (IRT). Благодаря специальным математическим моделям и эффективному математическому аппарату, построенному на итерационных процессах, в рамках IRT появляется возможность перейти от внешних признаков — наблюдаемых результатов выполнения теста — к оценкам латентных параметров испытуемых, ассоциируемых с константами обучаемых на момент измерения [31].

Таким образом, использование специальных моделей измерения, соединяющих латентные параметры испытуемых с наблюдаемыми результатами выполнения теста, позволяет преодолеть отмеченное выше противоречие, что дает основания для отождествления оценок качества подготовки испытуемых с модифицированными в рамках IRT результатами тестовых измерений.