Иван IV — первый русский царь. Реформы Избранной рады

Полувековое царствование Ивана Грозного оставило в истории России глубокий след. Иван Грозный как человек и как политиче­ский деятель был сложной и противоречивой фигурой. Эта лич­ность затмила многих предшественников и потомков, управляв­ших Россией. Ивану Грозному пытался подражать Петр Первый. Известный каждому россиянину, Иван Грозный остается загадоч­ной фигурой в отечественной истории; споры о его драматической жизни не утихают среди историков до сих пор.

Отец Ивана IV Василий III (великий князь Московский с 1505 по 1533 г.) за семь лет до своей кончины вступил во второй брак с Еленой Глинской, признанной красавицей одного из литовско-русских княжеских родов. Это давало право будущим наследникам претендовать на польско-литовскую корону. 25 августа 1530 г. Еле­на преподнесла Василию III наследника. Младенец был окрещен Иваном в Троицкой Лавре. Ему было суждено стать первым рус­ским царем, получить острое народное прозвище — Грозный. Маль­чик обладал редким умом, непоколебимой силой воли, пылкой душой. От рождения он.был наделен качествами монарха. Иван IV рано начал читать и читал много и с интересом. Он проявил хоро­шие способности в обучении. В итоге Иван IV стал образованнейшим человеком своего времени. Мужая, он превратился в высоко­го, стройного человека, внешне всегда казался гораздо старше своего возраста. Иван IV любил проявлять свое превосходство над всеми даже в мелочах. Постепенно он сформировал свою жизнен­ную философию политического деятеля, которая кратко формули­ровалась так: горе тому дому, где владычествует жена; горе тому царству, коим повелевают многие. Эти убеждения Иван Грозный пронес через всю свою жизнь.

Роль и место Ивана Грозного в отечественной истории интере­совали исследователей постоянно. Попытаемся кратко проанали­зировать многолетние споры о царе Иване IV в отечественной историографии. Н.М. Карамзин в «Истории государства Россий­ского» первым поколебал и отчасти объяснил оценки, данные Ивану Грозному. До этого личность Ивана IV характеризовали как крупную фигуру повелителя народов и великого патриота. По мне­нию Карамзина, добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели и старые предания затмились новейшими. Но история, по убеждению Ка­рамзина, злопамятнее народа. Признавая за Иваном Грозным заво­евания трех царств, расширение государственных границ России, большую законодательную деятельность, Карамзин стремится восстановить историческую достоверность. Он подчеркивает, что в последние годы своего правления Иван IV не уступал в жестокости ни Людовику XI, ни Калигуле. В это время лобное место было самым оживленным. Не проходило и дня без человеческих жертв. Отсечение головы было уделом большинства «провинившихся», немногие попадали на виселицу. Повешенных оставляли на висе­лице до следующего дня, что считалось лучшим средством обузда­ния и устрашения других. Но Н.М. Карамзин раздваивает личность самодержца и делит его царствование на два периода — первый, счастливый, до 1564 г., и второй, черный, опричный.

Другой классик русской историографии В.О. Ключевский вскрыл политическую бесцельность опричнины.

Представители «государственной школы», такие, как С.М. Со­ловьев, Н.П. Павлов-Сильванский, Г.В. Плеханов и другие, вслед за К.Д. Кавелиным оправдывали жестокость Ивана Грозного тем, что у первого русского царя не было альтернативы в утверждении крепостнической автократии. Русское государство в том виде, в каком оно исторически сложилось, было единственно возможной формой государства в конкретных геополитических условиях. Сле­дует подчеркнуть, что к концу своего правления Иван Грозный возвел произвол и насилие в абсолют. Его жестокость и деспотизм не уступали известным формам тирании.

В советский период специалисты обратились к историческому опыту «борьбы нового со старым» и нашли немало привлекатель­ного в методах Ивана Грозного, утверждавшего единодержавие. Физическое истребление инакомыслящих, поиски «объективной необходимости» опричнины, массовый террор перекликались с «революционным обновлением России», большевистской тирани­ей. Оправдание Ивана Грозного в советской историографии отра­жало стремление оправдать тотальный террор, властвовавший над Россией в эпоху Сталина, ибо личное и имперское могущество являлось целью, не требовавшей политической разборчивости в способах ее достижения. С.В. Платонов, М.Н. Покровский, И.И. Смирнов и другие усматривали рационализм не только в оп­ричнине Ивана Грозного, но и в ужесточении крепостничества, осу­ществлении аграрного переворота как факторе роста производи­тельных сил страны. Позже историки А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Н.Е. Носов и другие — закладывают и развивают альтернативную концепцию Иванианы', концепцию взвешенного, объективного подхода к личности и деяниям Ивана Грозного.

' См.: Янов А. Иваниана //Нева. 1992. № 5—8.

В ночь с 3 на 4 декабря 1533 г. умер великий князь Василий III. Наследником престола был объявлен трехлетний Иван. До его воз­мужания опекуншей сына становилась великая княгиня Елена Глинская. Опекунами назначались князья Михаил Глинский и Дмитрий Бельский. С их помощью Василий III надеялся оградить трон от покушения со стороны могущественной аристократии и ограничить влияние Боярской думы.

Первые четыре года именем великого князя Ивана IV государ­ством правила его мать Елена Глинская. Это время ознаменовалось борьбой за власть и истреблением потенциальных претендентов на великокняжеский престол. Первыми пострадали дяди Ивана IV Юрий Дмитровский и Андрей Старицкий — родные братья Васи­лия III, а также дядя Елены — Михаил Глинский. В итоге Елена Глинская узурпировала власть. В начале 1538 г. великая княгиня внезапно умерла. На этот счет существует много версий. Скорее всего, смерть молодой женщины была естественной, так как по­следний год жизни она много болела. На восьмом году жизни Иван IV остался круглым сиротой.

После смерти великой княгини фактически власть перешла в руки семибоярщины. Старшим среди опекунов стал Василий Шуй­ский. Между боярскими кланами Вольских и Шуйских началась борьба за усиление своего влияния на малолетнего князя. Бояре не посвящали Ивана в дела, но зорко следили за его привязанностями и спешили удалить из дворца возможных фаворитов. В воспитании Ивана патриархальная строгость уступала место попустительству Иван на всю жизнь сохранил недобрые чувства к опекунам.

Начало самостоятельного правления Ивана IV было отмечено актом большого политического значения. Глава Русского государства принял титул царя. Московские князья давно именовали себя князьями всея Руси, но только Ивану III удалось окончательно сбросить татарское иго и стать сувереном-самодержцем. Уже дед Ивана Грозного именовал себя царем всея Руси.

Ивана IV короновали на царство 16 января 1547 г. После торжественного богослужения в Успенском соборе в Кремле митрополит Макарий возложил на его голову шапку Мономаха — символ царской власти. Едва ли можно согласиться с мнением, что коронация Ивана IV положила конец боярскому правлению, хотя произошла смена боярских группировок у кормила власти. Наступил кратко­временный период господства Глинских. Затеяв коронацию, родня царя добилась для себя крупных выгод. Бабка царя Анна с детьми получила обширные земельные владения, князь Михаил ко дню коронации был объявлен конюшим, а его брат Юрий стал боярином. Коронация явилась начальной вехой самостоятельного прав­ления Ивана IV.

К середине XVI в. политический строй России переживал про­цесс обновления. В ходе объединения страны власть Московского государства усилилась, но не превратилась в неограниченную. После образования единого государства феодальная иерархическая структура претерпела большие изменения. Некогда однородная масса боярства распалась. Крупные землевладельцы, верхний слой феодального класса сохранил название «бояре».

Низшую и более многочисленную прослойку составляли из­мельчавшие вотчинники и слуги великокняжеского двора. Их ста­ли именовать дворянами. Причем значение дворянской прослойки настолько возросло, что с ее требованиями должна была считаться любая группировка, хотя дворяне не имели постоянных представи­телей в Боярской думе. Дворянство требовало привести систему управления страной в соответствие с новыми реалиями. Поток преобразовательных идей увлек молодого царя.

В выработке мировоззрения Ивана IV большую роль играл ми­трополит Макарий — великий дипломат в рясе. Макарий выступил глашатаем самодержавия, он венчал Ивана на царство. Этот чело­век внес большой вклад в разработку идеологии самодержавия.

Главным любимцем царя стал мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев, который начинал свою карьеру со службы в Че­лобитном приказе, канцелярии царя. Затем он перешел в Казен­ный приказ и дослужился до чина государственного казначея. Новая бюрократия вынашивала идею преобразования государст­венного аппарата.

В 1549 г., выступая на Соборе примирения, первом Земском соборе в российской истории, 18-летний царь публично заявил о необходимости перемен. Движение реформ возглавила партия ре­форм А.Адашева, именуемая Избранной радой. После Собора при­мирения Иван IV выступил на Стоглавом соборе 1551 г. с обшир­ной программой преобразований.

Реформаторская деятельность Избранной рады может быть ус­ловно поделена на два этапа. Первоначальные, незначительные изменения постепенно подготовили глубокие и всесторонние пре­образования России. Сильное влияние на царя оказывали его ду­ховник Сильвестр, А. Курбский, князь Воротынский, князь Сере­бряный и др.

В историографии реформы Ивана IV трактуются неоднозначно. Тем не менее, почти все исследователи признают, что реформы носили продворянский характер, имели резко выраженную антибоярскую направленность. Прежде всего, эта идея нравилась царю в проектах реформ. Избранная рада понимала эти мотивы. Не слу­чайно резкая критика злоупотреблений бояр стала исходным пунк­том всей программы преобразований. Кроме того, в проектах ре­форм перед Иваном IV вырисовывалась заманчивая перспектива укрепления единодержавия и могущества царской власти. В своих политических оценках царь постоянно следовал несложному пра­вилу — поддерживать те начинания, которые укрепляли единодер­жавную власть. В целом преобразования 50-х годов отвечали потребностям развития государства. Они способствовали центра­лизации системы управления и привели ее в соответствие с новы­ми историческими условиями. В то же время реформы на всех эта­пах несли на себе печать половинчатости и компромисса. Проекты радикального перераспределения земельных богатств в пользу дво­рянства также в значительной мере остались на бумаге. Вплоть до XVII в. Россия оставалась самодержавной монархией с Боярской думой и боярской аристократией. Это вовсе не умаляет огромной реформаторской деятельности Избранной рады, которая в течение 13 лет разрабатывала реформы и проводила их в жизнь.

Собор примирения в 1549 г. принял решение об исправлении Судебника «по старине». Исходя из этого реформаторы сосредото­чились на проблеме совершенствования системы центрального и местного управления. Новый Судебник ускорил формирование приказов, расширил функции служебной бюрократии, ограничил власть наместников на местах. По мере усиления дворянского вли­яния назревала проблема перераспределения земельных богатств в пользу дворян. Этой теме были посвящены 5 из 12 вопросов, пред­ставленных царем Стоглавому собору. Земельный передел должен был подорвать экономическое и политическое могущество бояр­ской аристократии и духовенства. В мае 1551 г. был издан Указ о конфискации всех земель и угодий, переданных епископам и мо­настырям после смерти Василия III. Закон запрещал церкви при­обретать новые земли без доклада правительству. Это позволило пополнить фонд поместных земель за счет церковных и отчасти княжеских вотчин. Власти довершили эту реформу податным об­ложением и введением дифференцированного налогообложения. Светские феодалы получили существенные налоговые льготы по сравнению с духовенством и крестьянством.

Особая роль отводилась реформированию вооруженных сил. От состояния армии зависела судьба Отечества. Впервые было состав­лено «Уложение о службе». Были определены две формы прохож­дения воинской службы. Первая — «по отечеству», т.е. по наследству: дети служилых людей с 15-летнего возраста поступали на службу. Эта категория воинов составляла основную часть регуляр­ной армии. Вторая — «по прибору» (по набору): службу проходили стрельцы. Сначала стрелецкое войско состояло из 3 тыс. человек. К концу XVI в. в стрелецких войсках насчитывалось около 25 тыс. человек. Служба по прибору не передавалась по наследству. Состо­явшийся в 1551 г. Стоглавый собор одобрил новый Судебник и положительно отнесся к реформам. Таким образом, курс реформ был поддержан и узаконен.