Понятие уголовного права: науки и отрасли. Предмет и метод уголовного права. Задачи уголовного права. 8 страница

— общий рецидив (любое повторное преступление, совершенное после вынесения обвинительного приговора);

— специальный рецидив (тождественное преступление, совершенное после вынесения обвинительного приговора).

Рецидив — отягчающий признак. Рецидив учитывается при назначении наказания: суд не может назначить наказание менее 1/3 максимального срока, указанного в санкции (при любом виде рецидива), но в пределах санкции.

31. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм. Способы преодоления конкуренции.

31.1 В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна. Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, виды, решения разрабатываются наукой уголовного права. В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права). По характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.

В свете вопросов о множественности преступлений значимость представляет конкуренция норм при квалификации преступления. Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна. В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, виды, решения разрабатываются наукой уголовного права. Это ситуация, когда одно и то же деяние может быть квалифицировано по двум и более статьям УК. Это разновидность коллизии, но такие нормы не противоречат друг другу, в отличие от коллизии. Конкуренция возникает из-за разницы в объёме правового регулирования. Разрешить конкуренцию — означает сделать выбор, какую норму необходимо применить. Выбор будет зависеть от вида конкуренции.

31.2 Различают следующие виды:

1) Конкуренция общей и специальной нормы.

Общая норма — это норма, которая распространяется на род данных отношений в целом.

Специальная норма действует в пределах одного вида общественных отношений.

Специальные нормы выделают для того, чтобы усилить или смягчить наказание по сравнению с общей нормой. Оценка общей и специальной нормы носит относительный характер (статьи 293, 143, 216). Разрешение этой конкуренции — по части 3 статьи 17: если это преступление предусмотрено и общей, и специальной нормой, ты выбор делается в пользу специальной.

2) Конкуренция специальных норм.

Когда деяние попадает под две и более специальные нормы. По общему правилу выбор делается в пользу более специальной. Есть три подвида специальных норм:

— конкуренция двух квалифицирующих составов (выбор — в пользу большей санкции);

— конкуренция привилегированных составов (выбор — в пользу меньшей санкции);

— конкуренция привилегированного и квалифицирующего составов (выбор — в пользу привилегированного состава).

3) Конкуренция части и целого.

Выбор из двух и более норм, одна из которых охватывает деяние в целом, а другие описывают только части совершенного преступления (например, мошенничество с использованием поддельных документов). Предпочтение отдаётся целому. Исключение: когда способ совершения преступления опаснее целого преступления (где больше санкция).

32. Понятие необходимой обороны и условия её правомерности. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона. (Статья 37).

С 1996 года статья 37 трижды изменялась из-за множества спорных вопросов, которые возникают на практике. Постановление Пленума ВС 1984 года „О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно-опасных посягательств“.

Необходимая оборона была характерна уголовному законодательству на всех этапах развития. Так как право защищаться присуще человеку от рождения, то уголовный закон лишь закрепляет пределы защиты.

Право на необходимую оборону — конституционное право (статья 45 КРФ). С точки зрения уголовного кодекса право на необходимую оборону принадлежит всем, независимо от профессии, специальной подготовки и служебного положения. Человек имеет право обороняться независимо от возможности избежать посягательство (если можно было спастись бегством). В России это появилось только в 20 веке. Человек имеет право обороняться независимо от возможности обратиться за помощью к другим лицам или представителям власти.

Необходимая оборона — это право, а не обязанность. Но для определённых категорий это обязанность (профессия, гражданско-правовой договор, трудовое соглашение).

Необходимая оборона — это причинение вреда при защите от общественно-опасного посягательства. Чтобы установить правомерность необходимой обороны, нужно установить, было ли состояние необходимой обороны.

1) Чтобы возникло право на необходимую оборону, должно быть посягательство (объективно общественно-опасное деяние, направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам). То есть, необходимая оборона возможна от малолетних; от лиц, страдающих психическим расстройством (от лиц, не обладающих признаками субъекта). Право на необходимую оборону возникает тогда, когда совершается преступление. Если животное используется в качестве орудия, то действует правило необходимой обороны. Если животное не используется в качестве орудия (дикое, бесхозное), то защита — по правилам крайней необходимости. И это посягательство должно обладать некоторыми признаками:

а) Посягательство должно быть общественно-опасным (вред или угроза вреда).

Не допускается необходимая оборона от правомерных мер к лицу, совершившему преступление; от законного задержания; от обыска, ареста. Если должностные лица нарушают законные требования, то появляется право на необходимую оборону.

б) Посягательство должно быть действительным.

Посягательство должно существовать в реальности, а не в воображении защищающегося лица. Если только в воображении, то это считается мнимой обороной. Мнимая оборона — это действия, которые предприняты для отражения кажущегося посягательства. Ответственность наступает по фактической ошибке. Но Верховный Суд выделил два возможных варианта мнимой обороны:

— связано с обстановкой, когда было основание мнимой обороны. В этом случае ВС полагает, что можно распространить правило необходимой обороны. Ответственность — за превышение необходимой обороны;

— если лицо могло осознавать, что опасности не существует.

в) Посягательство должно быть наличным. Это временная характеристика. Нападение уже началось, и ещё не закончилось. Верховный Суд немного отодвигает эти пределы. Обороняться можно, когда посягательство „вот-вот“ начнётся. Но если посягательство ещё не началось, то — преждевременная защита. Ответственность наступает с учётом потерпевшего; умышленное или неосторожное причинение вреда. Умысел — когда человек должен был пострадать от преждевременной защиты. Неосторожность — если пострадал тот, кто не должен был пострадать.

Право на необходимую оборону утрачивается с момента фактического окончания посягательства. Посягательство считается оконченным, если:

— прекращается лицом добровольно и оно не пытается возобновить посягательство. Если посягательство прерывается или приостанавливается на неопределённое время, то право на необходимую оборону не утрачивается;

— обороняющийся одолел преступника и отразил нападение;

— посягающий достиг своей цели.

33. Условия правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. (Статья 38).

Согласно части 1 статьи 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании является общественно полезным поведением человека, которое вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью.

Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Должны иметься убедительные данные о том, что лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий или средств преступления или предметов, добытых преступным путем. Убежденность в том, что задерживается лицо, совершившее преступление, может основываться и на его фотографиях или фотороботе, распространенных правоохранительными органами.

Если преступник оказывает активное сопротивление задержанию, проявляет агрессию и тем самым совершает новое посягательство, у того, кто осуществлял его задержание, возникает право на необходимую оборону. Действия, начавшиеся как задержание преступника, при оказании им активного вооруженного сопротивления перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства. Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать ряду условий:

1) вред причиняется лишь преступнику;

2) вред причиняется только путем совершения действий;

3) вред причиняется в течение ограниченного периода времени;

4) вред является вынужденной мерой;

5) причинять вред могут любые лица;

6) вред причиняется с определенной целью, предусмотренной статьей 38 УК;

7) не должно быть допущено превышение мер, необходимых для задержания.

Требование о причинении вреда только лицу, совершившему преступление, а не иным лицам означает, что институтом задержания (в отличие от необходимой обороны) не охватывается причинение вреда лицу, совершившему общественно опасное деяние и не подлежащему уголовной ответственности в силу невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности. Не распространяются правила о причинении вреда при задержании и на лиц, не причастных к совершению преступления, но находящихся вблизи от задерживаемого. Вред, причиненный таким посторонним лицам, например при применении огнестрельного оружия для задержания преступника, может, в зависимости от ситуации, рассматриваться или по правилам крайней необходимости или обоснованного риска, или как неосторожное преступление.

Право на причинение вреда при задержании преступника возникает с момента совершения им преступления и попытки уклониться от задержания, а не с момента вступления приговора в законную силу, поэтому говорить о том, что деяние является преступлением (а этот факт подтверждается судом) можно лишь условно. При задержании всегда совершаются действия, которые причиняют преступнику разнообразный вред. Этот вред внешне схож с различными преступлениями, предусмотренными Особенной частью УК: похищением человека, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Право на причинение вреда при задержании имеется только ограниченный период времени. С учетом того что возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление ограничена сроками давности, право на причинение преступнику вреда при его задержании реализуется сотрудниками правоохранительных органов в пределах давностных сроков.

Следующим условием является вынужденность причинения вреда. Вред является крайней мерой, его причинение возможно, если иными средствами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Неправомерен вред, причиненный без необходимости, когда можно было задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами, например можно было посадить преступника в машину и доставить в отделение милиции. Вынужденность причинения вреда при задержании преступника серьезно отличает его от необходимой обороны.

Вред правомерен лишь в случаях, когда лицо, его причиняющее, преследует специальную цель, которая носит комплексный характер, — доставить преступника органам власти и предотвратить возможность совершения им новых преступлений. Если вред причиняется в качестве самосуда над преступником, содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют любые лица, без каких-либо ограничений. Предпринятые к задерживаемому меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам задержания. Однако не требуется полного соответствия между тяжестью совершенного преступления и вредом, причиненным при задержании преступника. Этот вред может быть как несколько меньшим, так и несколько большим.

Причинение смерти при задержании лица, совершившего преступление, нормой о задержании преступника не охватывается, поскольку при таком исходе невыполнима специальная цель задержания — доставить лицо органам власти. Вместе с тем причинение смерти при задержании преступника, совершившего особо тяжкие насильственные преступления, при определенных условиях может быть рассмотрено с точки зрения крайней необходимости, если при этом выполнены все ее условия, предусмотренные законом.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. В результате задерживаемому причиняется чрезмерный вред, не вызываемый тяжестью совершенного им преступления и обстановкой задержания. Такое причинение вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла.

Можно выделить два вида превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: явное несоответствие вреда тяжести совершенного задерживаемым преступления и явное несоответствие причиненного вреда обстановке задержания.

34. Понятие крайней необходимости и условия её правомерности. Отличие от необходимой обороны. (Статья 39).

34.1 Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству. Причинение вреда при крайней необходимости, в зависимости от ситуации, может рассматриваться в одних случаях как общественно полезное, а в других — как социально приемлемое (целесообразное) поведение. Это объясняется тем, что при крайней необходимости человек может действовать во благо других, но он может и спасать свои интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее ценными.

Это причинение вреда для устранения опасности. При крайней необходимости отсутствует общественно-опасное деяние. В состоянии крайней необходимости человек устраняет опасность, причиняя вред общественным отношениям. Причинение вреда — за счёт другого права. Это выбор: какому благу причинить вред.

Для состояния крайней необходимости должна существовать опасность. Источники:

— стихийные бедствия либо силы природы;

— поведение животных;

— действия машин и механизмов;

— физиологические процессы в организме человека;

— неправомерное поведение человека (но не преступное).

Перечень этих источников открыт и не исчерпывающий. Определенные сложности связаны с трактовкой общественно опасного поведения человека в качестве источника опасности, создающей ситуацию крайней необходимости. Указанное поведение может быть преступным, может характеризоваться иной противоправностью (например, административной), а может и не являться противоправным, не теряя при этом характера общественно опасного. Так, в качестве источника опасности может выступить общественно опасное поведение невменяемого или малолетнего.

34.2 Опасность должна обладать тремя признаками:

1) Опасность должна угрожать законным интересам.

2) Опасность должна быть действительной.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не в воображении человека. Если опасность только привиделась человеку, имеет место ситуация мнимой крайней необходимости, которая оценивается по правилам о фактической ошибке лица.

3) Опасность должна быть наличной.

Наличность опасности означает, что она уже возникла и еще не миновала. Чаще всего пределы опасности во времени невелики, в частности быстротечны происшествия на автомобильных дорогах, когда опасность длится какие-то мгновенья. Однако опасность может иметь и большую протяженность во времени, например лесные пожары или пожары на торфяниках в сильную засуху. Признаки правомерного вреда для устранения опасности:

1) Вред должен иметь вынужденный характер.

2) Вред причиняется третьим лицам, которые не причастны к опасности.

3) Вред должен быть меньше, чем вред предотвращенный. Если вред равный — квалифицируется как превышение пределов крайней необходимости.

Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем вред предотвращенный, решается с учетом важности спасаемого блага, степени угрожавшей опасности и их сопоставления с реально причиненным вредом.

Не является оправданной защита незаконного интереса. Причинять вред можно только для защиты законных коллективных или индивидуальных (своих собственных или других лиц) интересов. Возможны случаи, когда лицу, причинившему вред для спасения какого-либо блага, не удалось достичь своей цели. Например, человек без разрешения воспользовался чужой машиной и доставил тяжело больного в больницу, но врачам спасти его не удалось. Действия, внешне напоминающие угон автомашины, и при таком исходе совершены в состоянии крайней необходимости, а потому лишены общественной опасности.

Если источником опасности является общественно опасное поведение человека, при крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам. Так, при крайней необходимости человек, на которого напала группа лиц, не наносит удары посягающим, а разбивает витрину магазина, рассчитывая, что сработавшая сигнализация отпугнет преступников. Значение крайней необходимости в том, что если лицо действовало правомерно, то это исключает уголовную ответственность. Если превышены пределы — это смягчающее обстоятельство.

35. Причинение вреда под воздействием психического и физического принуждения, при обоснованном риске, при исполнении приказа. (Статьи 40 — 42).

35.1 Психическое и физическое принуждение

Структура статьи 40 УК существенно отличается от структуры иных статей, включенных в главу 8 УК. В ней регламентированы разные по юридической природе обстоятельства.

Термин „принудить“ означает заставить человека сделать что-либо против его воли. Оказываемое принудительное воздействие полностью препятствует или существенно мешает осуществлению свободы воли человека, заставляет его сделать то, что он делать не желает. Таким образом, человек, находящийся под принуждением, используется другим лицом как орудие преступления.

Понятие физического принуждения во многом сходно с понятием физического насилия, но не тождественно ему. Под физическим насилием следует понимать общественно опасное противоправное воздействие на организм человека против его воли. Оно может выражаться в воздействии на тело человека и в воздействии на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей, например отравление. Физическое принуждение в определенной степени шире насилия, поскольку может осуществляться и путем запирания человека в помещении без непосредственного телесного контакта с ним. Физическое принуждение отличается от физического насилия и своей целенаправленностью: оно применяется, чтобы заставить другого человека совершить что-либо.

Физическое принуждение — это воздействие на тело человека, внутренние органы, в том числе мозг, вследствие чего лицо лишается возможности действовать в соответствии с намерениями и волей. Признаками физического принуждения являются его непреодолимость (человек не способен руководить своими действиями или бездействием), наличность (воздействие принуждения на человека уже началось и еще не завершилось) и реальность (действительность).

Под непреодолимостью физического принуждения следует понимать воздействие на организм или на свободу передвижения человека, направленное на то, чтобы полностью блокировать его волеизъявление и использовать в качестве орудия или средства для причинения вреда охраняемым законом интересам. Оказать сопротивление такому принуждению человек не в силах. Это может быть связывание, запирание в помещении, применение пыток, причинение вреда здоровью.

Непреодолимое физическое принуждение следует рассматривать в рамках непреодолимой силы вообще. Иные источники также могут создать ситуацию, при которой лицо лишается способности руководить своими действиями (бездействием). Например, не является физическим принуждением гипноз, представляющий собой воздействие на психику человека, однако он может полностью лишить человека свободы воли.

В УК указано, что если физическое принуждение привело к тому, что человек утратил возможность руководить своими действиями, то уголовная ответственность исключается.

Если физическое принуждение не исключало возможность лица руководить своими действиями, то вопрос об уголовной ответственности решается по правилам крайней необходимости.

Психическое принуждение — это информационное воздействие на психику человека, как правило, совершаемое путём угроз.

Законодатель не признает непреодолимости психического принуждения, но в связи с этим не получает должной правовой оценки тот факт, что наиболее интенсивные виды психического принуждения способны полностью блокировать волю другого человека. К таким видам психического принуждения (помимо гипноза) относятся непосредственная угроза убийством, применение высокочастотных генераторов, современных психотропных средств, подавляющих волю человека. Наиболее распространенным видом психического принуждения является высказывание разнообразных угроз. Угрозы могут быть нескольких видов. Во-первых, это запугивание человека применением насилия, незаконным лишением свободы или ограничением свободы передвижения. Сюда же относится угроза совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера. Во-вторых, это угроза уничтожения или повреждения имущества, иные угрозы имущественного характера. В третьих, угроза разглашения сведений, которые принуждаемый желает сохранить в тайне, или угроза совершения иных нежелательных для принуждаемого действий.

Угроза может быть направлена как на само лицо, подвергающееся психическому принуждению, так и на близких ему людей, под которыми следует понимать всех, в судьбе и благополучии которых он заинтересован.

Угроза должна обладать таким признаком, как действительность, т.е. тот, кому она высказывается, осознает угрозу как реально существующую. Психическим принуждением является и применение физического насилия к одному человеку, чтобы заставить другого совершить определенное деяние. Такая ситуация характерна для захвата заложника, когда виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим (например, удерживая заложника и причиняя вред его здоровью). В этом случае совершение требуемых действий (бездействия) будет результатом психического давления на принуждаемого.

Вопрос об ответственности решается по правилам крайней необходимости.

35.2 Обоснованный риск

Поведение человека, сопряженное с причинением вреда, при обоснованном риске, направленном на достижение общественно полезной цели, если без риска достичь этой цели нельзя, признается общественно полезным. Отнесение обоснованного риска к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и необходимым, поскольку без риска невозможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом. Отсутствие такой нормы в УК РСФСР в серьезной степени было тормозом на пути прогресса, сковывало инициативу и творчество людей.

Обоснованный риск впервые появился в трудовом праве. Речь шла о том, что нельзя возлагать ущерб на работника, если этот риск был нормальным для хозяйственного процесса.

Риск — это действие на удачу в надежде на счастливый исход.

Два возможных последствия: есть вероятность, что желаемый результат не наступит. В литературе выделяют несколько видов риска (педагогический, врачебный, военный, хозяйственный, научно-технический). Человек рискует до возникновения опасности. Это отличие от крайней необходимости.

Обоснованный риск — это действие, которым сам человек создаёт опасность.

1) Цель риска должна быть общественно-полезной. Общественно полезная цель заключается в стремлении лица добиться полезных результатов, представляющих интерес для общества и отдельных его членов, для государства, для отраслей науки, промышленности, техники и т.п. Такая цель свидетельствует о том, что риск осуществляется не из эгоистических побуждений лица, стремящегося к личной выгоде. Общественно полезная цель должна быть не абстрактной, а конкретной и достижимой. Если вероятность достижения цели ничтожно мала, то действия носят авантюрный характер, и риск не может быть признан обоснованным.

2) Риск должен быть оправданным. Это значит, что поставленная цель не могла быть достигнута по-другому. Лицо предприняло все меры для предотвращения вреда. То есть, вред в результате обоснованного риска может быть только неосторожный, а именно — преступное легкомыслие. Невозможность достижения запланированного позитивного результата без риска означает отсутствие гарантированных, с заведомо известным позитивным результатом путей решения проблемы. При определении обоснованности риска в каждой конкретной ситуации необходимо ответить на вопрос о том, возможно ли было достижение общественно полезной цели с помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, риск должен быть признан правомерным при соблюдении остальных условий.

3) Риск может быть признан обоснованным, если не существует угрозы многим людям, экологической катастрофы, не угрожает общественным бедствием. Угроза для жизни многих людей имеет место, когда неизбежна или возможна гибель нескольких человек (три и более). Угроза экологической катастрофы предполагает неизбежность или возможность причинения невосполнимого существенного ущерба окружающей природной среде, в т.ч. разрушения естественных экологических систем, массовой гибели животных, серьезного загрязнения воздуха, воды, земли. Угроза общественного бедствия означает неизбежность или возможность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Возможными последствиями здесь являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения.

Если все условия соблюдены, то уголовная ответственность исключается. Во имя поставленной позитивной цели рискующий совершает определенные действия. Закон предусматривает в альтернативе с такими действиями и возможность бездействия рискующего, что кажется нереальным: трудно представить бездействие для достижения общественно полезной цели.

По ситуации, в которой осуществляется обоснованный риск, его можно подразделить на риск в ситуации, первоначально не связанной с опасностью причинения вреда, и риск в ситуации наличной и реальной опасности охраняемым законом интересам.

Первый вариант распространен шире, но все же риск не сводится только к нему. При таком риске лицо, осуществляя действия во имя общественно полезной цели, создает этими действиями опасность для правоохраняемых интересов и в результате причиняет вред.

Второй вариант риска осуществляется в ситуации уже возникшей опасности, и поэтому он имеет большое сходство с крайней необходимостью. Отличие от крайней необходимости здесь заключается в расчете рискующего, основанном на предпринятых им мерах, на то, что вред причинен не будет.

Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда предполагает, что он действует не на удачу, а просчитывает, предвидит возможные потери и пытается их нейтрализовать. Однако понятием „достаточные меры“ охватываются не объективно, а субъективно достаточные меры, т.е. осуществляются те меры, которые могло предпринять конкретное лицо.

Если бы предпринимались объективно достаточные меры, негативные последствия не наступали бы. Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, к требованию о принятии достаточных мер для предотвращения вреда следует подходить с точки зрения соответствия предпринятых мер научно-техническим достижениям и опыту, имеющимся в этой области, и которыми овладело лицо. При этом обоснованно рискующий, если ситуация не связана с возникшей опасностью, должен избрать такой способ достижения общественно полезной цели, который предполагает наименьшие потери. Требования к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том случае, если лицо действует не „на авось“, а, имея определенный жизненный опыт и знания, предпринимает все зависящие от него меры для предотвращения возможного вреда.