Особенности композиции и конструктивные приемы текста.

Композиция – строение, расположение и соотношение составных частей, обусловленное его содержанием, проблематикой, жанром и назначением.

Композиция текста – это способ его построения, связи его частей, фактов, образов.

Очень часто заглавие служит ключом к пониманию всего текста, так как заголовок привлекает, подготавливает восприятие самого материала, расставляет акценты или интригует.

Большинство текстов в композиционном отношении состоит из трех частей: вступления (зачина), основной части и концовки.

Вступление(зачин) обычно выражает ключевую мысль высказывания. В системе текста это наиболее самостоятельное, наиболее значимое предложение или предложения. Функция введения новой мысли не позволяет зачину иметь в своем составе слова-заменители (местоимения или местоименные наречия) или представлять собой неполные предложения. Все его члены, как правило, выражены лексически полнозначными словами. Поскольку зачин выражает новую мысль, он как бы синтаксически открыт, незамкнут, он как бы приглашает продолжить чтение и посмотреть, как развернется, раскроется та мысль, которая подана в нем в сконцентрированном виде. Зачин группирует вокруг себя все остальные предложения, которые в какой-то степени зависят от него. Однако самостоятельность зачина относительна: он не только формирует текст, подчиняя себе все последующие предложения, но и сам зависит от них, поскольку они опираются на него и развивают его мысль.

Основная часть состоит из законченных предложений, связанных между собой и с зачином цепной или параллельной связью. Композиция этой части должна быть продуманной.

Концовка подводит итог тому, что было сказано ранее. Часто концовка представляет собой обобщающее предложение с обобщающим словом. Здесь могут быть и вводные слова, указывающие на законченность, завершенность, полную исчерпанность мысли (наконец, итак, следовательно, таким образом, одним словом). Существуют и другие грамматические средства оформления концовки, например союз и, который может открывать последнее предложение текста или замыкать в нем ряд однородных членов.

Типы композиции текста:

1) Линейная композиция – последовательное изложение фактов, событий; обычно строится по хронологическому признаку (автобиография, отчет).

2) Ступенчатая композиция – предполагает акцентированный переход от одного положения к другому (лекция, доклад).

3) Концентрическая композиция – дает автору возможность перейти от одного положения к другому с возвращением к уже приведенным положениям (по типу спирали), в этом случае подчеркивается уже известное читателю или слушателю, и к этому известному добавляется новое, такой тип композиции способствует хорошему усвоению текста.

4) Параллельная – основана на сопоставлении двух или нескольких положений, фактов, событий (например, школьные сочинения на темы «Чацкий и Молчалин», «Онегин и Ленский»).

5) Дискретная – предполагает пропуск отдельных моментов изложения событий; это довольно сложный тип композиции, характерный для художественных текстов (часто такая композиция лежит в основе детективов).

6) Кольцевая – содержит повтор зачина и концовки текста; такой тип композиции дает возможность вернуться к уже сказанному в зачине на новом уровне осмысления текста.

7) Контрастная – основана на резком противопоставлении двух частей текста.

Вполне понятно, что композиция текста в целом, его построение определяется общим замыслом, типом текста и жанрово-стилевыми особенностями.

В основе композиции лежат те или иные конструктивные приемы – способы, в которых заключена логика отношений частей текста. Прокомментируем особенности приемов, которые наиболее часто встречаются в произведениях и которые вы сами могли бы использовать при написании текстов.

1) Если части текста противопоставлены друг другу, значит в композиции использован прием контраста. На этом приеме построено стихотворение Лермонтова «Я не унижусь пред тобою».

2) Дилемма как конструктивный прием тоже достаточно часто встречается в текстах разных жанров. Суть приема состоит в выборе между двумя противоположными положениями (знаменитый монолог Гамлета).

3) Прием вопросно-ответного хода (когда автор сам задает вопрос и сам на него отвечает) необходим для привлечения внимания адресата, вызван стремлением заставить читателя или стушателя сначала ответить на вопрос, а затем сопоставить его с ответом автора.

4) Прием обрамления, когда первая и последняя фразы части текста одинаковы или почти одинаковы, способствует большей выразительности текста.

5) Прием перечисления используется для усиления, выделения логических отношений в тексте.

6) Не менее востребован и прием, называемый конкретизацией, суть его – в использовании примеров и доказательств для подтверждения мысли.

7) Композиция текста также может быть построена на приеме параллелизма.

8) В некоторых текстах можно наблюдать прием, именуемый парадоксом, построенном на намеренном нарушении логики.

Умелое использование конструктивных приемов делает текст более понятным, убедительным и запоминающимся.

4.4. Смысловые типы текстов: описание, рассуждение и повествование.

Юридическая речь по своему составу неоднородна. Каждодневная практика юриста (расследование, консультирование, оценка доказательств и т.д.) предполагает постоянный поиск связей между объектами, событиями, отдельными суждениями. Это находит выражение в различных функционально-смысловых типах речи: описание, повествование, рассуждение.

Описание – это словесное изображение явлений, предметов действительности путем последовательного перечисления их признаков (свойств). Основной вопрос, на который призвано отвечать описание, – это вопрос «какой?» Композиция описания включает: 1) название предмета, 2) изображение деталей, 3) общее впечатление о предмете или явлении. Описание характеризуется статичностью, перечислительной структурой однородных компонентов, перечислительной интонацией. Нередко речевой ошибкой в текстах-описаниях считается неоправданное использование противопоставления вместо перечисления.

Повествование представляет собой рассказ о событиях, явлениях, переданных в определенной последовательности. Такие тексты отвечают на вопрос: «Что произошло?» и характеризуются динамичностью, соотнесенностью видо-временных форм глаголов-сказуемых. Композиция обычно состоит из следующих компонентов: 1) экспозиция (часть, предшествующая завязке), 2) завязка (начало действия), 3) развитие действия, 4) кульминация (момент наивысшего напряжения), 5) развязка (конец действия). Это можно наблюдать в развернутых эпических жанрах: повестях, сказках, романах, но если текст-повествование является эпизодом полномасштабного произведения, то в его композиции могут быть представлены не все компоненты. Нарушение последовательности считается серьезной речевой ошибкой в текстах-повествованиях.

Рассуждение – функционально-смысловой тип речи, в котором исследуются предметы и явления, раскрываются их внутренние признаки, доказываются определенные положения. Рассуждение лежит в основе убеждающей речи и представляет собой словесное обоснование какой-то мысли, идеи. Именно доказательное рассуждение – отличительная черта стиля мышления юриста.

Всякое рассуждение включает в себя три взаимосвязанных компонента: тезис, аргумент, демонстрацию.

Тезис – это словесно выраженное утверждение (положение), истинность которого обосновывается в процессе рассуждения.

Антитезис – это словесно выраженное утверждение (положение), противоположное тезису. С речевой точки зрения аргумент – это отдельная и завершенная, словесно оформленная мысль, которая оценивается аудиторией как истинная, правильная и уместная, это довод, служащий для обоснования самого тезиса.

Демонстрация – способ логической связи между тезисом и аргументами, т.е. само рассуждение.

К каждому компоненту структуры доказательного рассуждения аргументация предъявляет свои требования:

1.Тезис должен быть сформулирован четко и однозначно.

2.Тезис не должен меняться в процессе данного доказательства или опровержения (должен быть тождественным).

3.Аргументы должны быть истинными.

4.Аргументы должны являться достаточными основаниями для тезиса, т.е. автор обязан приводить такие доводы, которые подтверждают защищаемый тезис. Достаточность аргументов расценивается и в смысле их количества, и с учетом их качества.

5.Аргументы не должны противоречить друг другу и тезису.

6.Демонстрация должна представлять собой правильное рассуждение, основанное на знании законов логики: закона тождества, закона противоречия (непротиворечия), закона исключенного третьего, закона достаточного основания.

Несоблюдение указанных требований приводит к появлению ошибок и уловок в аргументации.

Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил аргументации в процессе рассуждения. Ошибки возможны по причине незнания, логической небрежности, неосведомленности, неквалифицированности. Уловка, наоборот, представляет собой преднамеренное нарушение правил аргументации и используется с целью ввести оппонента в заблуждение, создать видимость победы в споре.

I. Ошибки / уловки в отношении тезиса:

Подмена тезиса. Суть ошибки заключается в следующем: доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут сначала.

II. Ошибки / уловки в отношении аргументов:

А) «Основное заблуждение» («ложность основания») – использование в качестве аргументов заведомо ложных суждений, которые выдают или пытаются выдать за истинные.

Б) «Предвосхищение основания» – включение в речь аргументов, которые не являются заведомо ложными, но сами нуждаются в доказательствах.

В) «Порочный круг» («циклический аргумент»)– тезис обосновывается аргументами, которые представляют собой перефразированный тезис.

III. Ошибки / уловки в отношении демонстрации.

А) «Мнимое следование» («не следует»)– между тезисом и аргументами создается только видимость логической связи.

Б) «От сказанного с условием к сказанному безусловно». Довод, истинный при определенных условиях, используют как безусловно истинный (т.е. всегда).

В) «Поспешное обобщение». Ошибка возникает в том случае, когда приводимых аргументов становится недостаточно для выведения истинности заявленного тезиса.

Изучение ошибок и уловок необходимо юристу для того, чтобы распознавать их в речи своего оппонента и уметь им противостоять.

В теории аргументации принято выделять аргументы по различным критериям:

1. С точки зрения морали и нравственности (моральный критерий), аргументы можно подразделить на корректные (допустимые) и некорректные (недопустимые).

2. Исходя из критерия релевантности (приемлемости), принято выделять два типа аргументов: рациональные аргументы (ad res – довод к существу дела) и иррациональные аргументы (ad hominem– довод к человеку).

Рациональные аргументы – аргументы, основанные на разуме и логике. Иррациональные аргументы – это аргументы, которые обращены к интересам и чувствам аудитории.

3. По силе воздействия в аргументативной риторике различают следующие виды аргументов: 1) исчерпывающие (он всегда один); 2) главные (их может быть несколько); 3) спорные (аргументы, которые можно рассматривать с позиций «за» и «против»); 4) запасные.

Источниками рациональных аргументов являются утверждения о фактах; статистические данные; авторитеты; теоретические и эмпирические обобщения; ранее доказанные положения, аксиомы, постулаты; законы, научные определения.

Факты или фактические данные – это единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования.

Статистические данные – количественные показатели развития производства и общества. Статистика помогает конкретизировать сообщение, сделать его более точным.

Авторитеты – это обращение к мнению авторитетной инстанции.

Аргумент к авторитету можно рассматривать как аргумент фактический.

Например, для людей верующих обращение к тексту Библии есть аргумент к существу дела; для юристов в их практике, несомненно, авторитетным источником является Конституция Российской Федерации.

К теоретическим обобщениям относятся все юридические законы и правовые нормы, вовлеченные в рассмотрение обстоятельств дела и не требующие доказательств. Эмпирические обобщения по-другому называют аргументами из опыта. Обобщают данные, полученные экспериментальным путем (измерили, взвесили). Эмпирические аргументы часто являются абсолютными доказательствами в следственной и судебной практике.

В качестве ранее доказанных аргументов можно рассматривать предварительно проверенные и оцененные в процессуальном порядке свидетельские показания. Аргументами являются аксиомы, т.е. очевидные и потому недоказываемые в данной области положения, например: «часть больше целого». Кроме того, аргументами могут являться определения основных понятий в конкретной области знаний. В судебной практике при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается содержание таких понятий, как «преступление», «умысел», «вина», «отягчающие обстоятельства» и многих других. Ссылки на такие определения означают использование их в качестве доводов в правовом рассуждении.

Среди иррациональных аргументов принято выделять общие и частные.

К общим относятся аргумент к традиции, аргумент к авторитету, аргумент к интуиции, аргумент к вере, аргумент к здравому смыслу, аргумент ко вкусу (к моде).

Традиция представляет собой систему образцов, норм и правил, которой руководствуется в своем поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей. В современном обществе традиции действенны, например, в армии, церкви, некоторых политических партиях.

Аргумент к авторитету – это ссылка на мнение или действие лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками. Следует помнить, что обращение к тем или иным авторитетам должно быть обусловлено спецификой той аудитории, перед которой выступает оратор.

Интуицию обычно определяют как прямое усмотрение истины, постижение ее без всякого рассуждения и доказательства. В чистом виде интуитивная аргументация является редкостью и в юридической практике вряд ли может быть применима. Интуиции близка вера – глубокое, искреннее, эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-то положения или концепции. Как и все иррациональные аргументы, она нуждается в определенной аудитории, сочувственно ее воспринимающей.

В аргументации при обсуждении проблем, касающихся жизни и деятельности человека, особую роль играет здравый смысл. Прежде всего здравый смысл проявляется в суждениях о правильном и неправильном, о годном и негодном. Уже понятия здравого смысла понятие вкуса.

Аргументация к вкусу (или к моде) – это обращение к чувству вкуса, имеющемуся у аудитории и способному склонить ее к принятию выдвинутого положения. Вкус несет на себе отпечаток социальной жизни и изменяется вместе с ней.

Частные иррациональные аргументы могут быть адресованы как процессуальному оппоненту, так и всей присутствующей аудитории. Кратко охарактеризуем основные виды аргументов.

Аргумент к человеку – указание на достоинство какого-либо человека с целью вызвать к нему симпатию, доверие и тем самым отвести подозрение в совершении отрицательных поступков, нейтрализовать плохое мнение.

Аргумент к человеку, назначение которого – вызвать у аудитории неприятие определенной точки зрения, содержит характеристику негативных сторон личности и тем самым подрывает доверие слушателей к его словам.

Аргумент к публике – обращение к чувствам, настроениям, предубеждениям слушателей с целью склонить их к принятию нужного выступающему решении.

Аргумент к жалости – аргумент, рассчитанный на то, чтобы вызвать жалость к обсуждаемому лицу, обвиняемому. Часто он используются в речах судебных защитников.

Аргумент к физическому благополучию рассчитан на естественное желание человека жить так, как ему хочется, комфортно и удобно, быть физически благополучным. Помимо аргумента к физическому благополучию достаточно действенными оказываются аргументы, затрагивающие материальные, социальные и экономические интересы аудитории; чувство собственного достоинства (аргумент к тщеславию).

Аргументы справедливости и права предполагают обращение к великодушию, чувству сострадания к слабым, к чувству долга и другим благородным побуждениям.

В процессе аргументации доводы располагаются по определенным аргументационным схемам. При этом учитывается специфика аудитории.

Так, нисходящая аргументация, при которой сначала приводится самый сильный аргумент, а потом более слабые, эффективна в малоподготовленной, не слишком заинтересованной аудитории или в эмоциональной обстановке.

Восходящая аргументация (от более слабых к более сильным аргументам) оказывается действенной в спокойной обстановке при обсуждении серьезных вопросов, когда собеседники готовы слушать и анализировать.

Односторонняя аргументация (излагаются только аргументы «за» или только аргументы «против») лучше воздействует на малообразованных людей и эффективна для окончательного убеждения того, кто еще колеблется в принятии решения. Двусторонняя аргументация (использование аргументов «за» и «против» с последующим выводом) применима в подготовленной или негативно настроенной аудитории.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса считается число «три»: один аргумент – это еще просто факт; на два аргумента – можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент имеет решающее воздействие: начиная с четвертого аргумента аудитория воспринимает аргумент уже не как систему, а как много аргументов. При этом возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, «уговаривает». Есть старая поговорка: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. «Много» начинается с четвертого аргумента.

Важно, чтобы оратор умел определять эти приоритеты и учитывать их в речи.