Понятие парадигмы. Парадигмы в социологии

Специфика социологии как научной дисциплины заключается в том, что в ее рамках сосуществует несколько конкурирующих подходов к объяснению общественных процессов и явлений. Поэтому социологию называют мультипарадигмальной наукой. Термин «парадигма» (от греч. paradeigma – пример, образец) используют в философии науки для объяснения закономерностей формирования научных представлений, теорий и методов. Данное понятие известно со времен античности. Однако, широкое распространение оно приобрело после работ американского философа и историка науки Томаса Куна (1922-1996).

Т. Кун в работе «Структура научных революций» (1962) определил парадигмы как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений».^[7] Данная дефиниция, как отмечает сам Т. Кун, предполагает двойное прочтение. Согласно своему первому смыслу, парадигма представляет собой один из решающих факторов формирования и функционирования научного сообщества. Такое понимание сути «парадигмы» Кун назвал социологическим. Здесь наше внимание сосредоточено не на объекте изучения, а на субъекте научного познания – научном сообществе.

Второе значение термина «парадигма», по Т. Куну, – образец (пример) решения проблем. Такой образец представляет собой удачное решение сложной проблемы, появившееся на определенной стадии развития данной научной дисциплины. Впоследствии этот образец позволяет быстро и эффективно разрешать сходные затруднения. С этой точки зрения парадигма является своеобразным руководством для решения проблем определенного класса.

Таким образом, понятие парадигмы позволяет соединить изучение объективного и субъективного аспектов знания, помогает понять не только, что и как исследует ученый, но и почему он в качестве объекта своего изучения выбрал определенный фрагмент реальности. Все это способствует формированию целостного представления о процессе роста научного знания.

В социологическом словаре, составленном Н. Аберкромби, С. Хиллом и Б.С. Тернером, утверждается, что в социологии термин «парадигма» несколько размыт и является синонимом понятия «социологическая школа». Дж. Масионис полагает, что социологическая парадигма – это исходный образ общества, который направляет ход мышления и исследования.

Особого внимания, с нашей точки зрения, заслуживает определение социологической парадигмы, предложенное профессором В.А. Ядовым. Он пишет, что «парадигма в социологии есть такое системное представление о взаимосвязях различных теорий, которое включает: (а) принятие некоторой общей для данных теорий философской ("метафизической") идеи о социальном мире с ответом на критериальный вопрос: что есть "социальное"? (б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений и, наконец, (в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы».^[8] Данное определение, по нашему мнению, наиболее полно отражает суть описываемого явления.

Приняв определение В.А. Ядова в качестве базового, проанализируем основные социологические парадигмы в трех ракурсах. Во-первых, рассмотрим парадигмы, обосновывающие самостоятельный статус социологии и отделяющие ее от других сфер знания. Во-вторых, выделим парадигмы, проводящие существенные различия между стадиями в развитии социологии. И, в-третьих, раскроем суть парадигм, которые дифференцируют современные социологические научные сообщества.

Парадигмой, явившийся «индикатором» самостоятельности социологии, фактором, отделившим социологическое знание от философского, стал позитивизм (от лат. positivus – положительный). Его появление неразрывно связано со становлением социологии как науки. Исходные принципы позитивизма были сформулированы «отцом» социологии О. Контом (1798-1857) в первой трети XIX века в противовес спекулятивному умозрительному теоретизированию. Цель позитивизма заключалась в создании новой системы знания об обществе на основе законов и методов естественных наук. О. Конт считал, что знание об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки. Позитивисты призывали отказаться от абстрактных рассуждений об обществе и ратовали за создание такой «позитивной» социальной теории, которая соответствовала бы всем основным параметрам естественно-научной теории.

Позитивизм был господствующей парадигмой в период ранней классики. На его основе строились практически все социологические теории. Поздняя классика ознаменовалась появлением антипозитивистской традиции, которая не представляет собой парадигму в истинном смысле этого слова. Антипозитивизм в социологии вбирает в себя целый ряд различных теорий и концепций: психологическая социология, формальная социология, неокантианская традиция, социология М. Вебера и др. Несмотря на многочисленные отличия, существующие между упомянутыми подходами, все они едины в своей критике позитивизма, в протесте против признания естествознания эталоном научности.

Послевоенная социология характеризуется широким разнообразием социологических школ и направлений. Однако, статуса парадигмы, по нашему мнению, заслуживает лишь структурно-функциональный подход, разработанный Т. Парсонсом и Р. Мертоном. Структурный функционализм на несколько десятилетий превратился в локомотив развития социологической науки. В его рамках было создано множество теорий и концепций, описывающих и объясняющих основные структуры общественной жизни и функции этих структур.

В преддверии того, что мы называем новейшей социологией, структурный функционализм впал в глубокий кризис. Оказалось, что анализ общественных структур на макроуровне, демонстрирующий свою эффективность в послевоенные годы, теряет из виду самое главное – человеческую жизнь. Восполняя этот пробел, многочисленные формы интерпретативной социологии (феноменология, этнометодология, символический интеракционизм и др.) постепенно приобрели статус парадигм. Структурный функционализм, имея огромный потенциал, не исчез, а трансформировался в неофункционализм.

В современной социологии отсутствуют общепризнанные критерии выделения социологических парадигм, а, следовательно, нет и их единой классификации. Широкое распространение и признание значительной части научного сообщества получила точка зрения по этому вопросу американского ученого Дж. Ритцера. Он выделяет в западной социологии три основные парадигмы:

1) «фактуалистская парадигма» (парадигма социальных фактов), куда он включает структурный функционализм и конфликтологический подход;

2) «дефиниционистская парадигма» (парадигма социальных дефиниций, или определений), в которую входят символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология);

3) парадигма социального бихевиоризма (концепция социального обмена и бихевиористская социология).

Согласно парадигме социальных фактов нужно изучать объективную реальность. Социальные факты, по мнению одного из родоначальников этой парадигмы Э. Дюркгейма, имеют два главных признака: они существуют вне и независимо от индивида и оказывают на него принудительное воздействие. Социальная реальность, таким образом, представляется как внеиндивидуальная и на­дындивидуальная. Общество предшествует индивиду и определяет его поведение.

Сторонники парадигмы социальных дефиниций считают, что общество – это не объективная, а субъективная реальность. Акторы создают его путем своих действий и взаимодействий, а также посредством определения социальных ситуаций. Знаменитая «теорема Томаса» (один из постулатов символического интеракционизма) гласит: «если ситуации определяются как реальные, то они реальны по своим последствиям». Иными словами, то, как мы воспринимаем действительность, важнее, чем сама эта действительность.

Социальные бихевиористы также анализируют социальную реальность, исходя из межиндивидуальных взаимодействий. Эти взаимодействия рассматриваются как реакции на внешние раздражители (стимулы). Важную роль в человеческих взаимоотношениях играют награды и поощрения. Одно из фундаментальных стремлений индивида – это стремление к обмену.

Другой американский теоретик Дж. Александер считает парадигмами марксизм, социологические теории конфликта, обмена, структурный функционализм, символический интеракционизм, концепцию культуры в герменевтической традиции и этнометодологию. Английский ученый Э. Гидденс в качестве парадигм классической социологии рассматривает концепции О. Конта, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Среди современных социологических теорий статуса парадигм, по его мнению, заслуживают структурализм, функционализм, марксизм, теорию конфликтов, символический интеракционизм.

В.А. Ядов предложил следующую классификацию социологических метапарадигм и связанных с ними предпосылок и следствий (см. таблицу 1).

Таблица 1. Социологические метапарадигмы, по В.А. Ядову

Комментируя данную таблицу, В.А. Ядов, отмечает, что классическое наследие в социологической теории соответствует первой горизонтали схемы. Великие теоретики XIX в., традиции которых завершаются Т. Парсонсом, стремились к созданию целостной и всеобъемлющей макротеории, отвергая любые иные построения с той же претензией. Постклассический период в науке знаменуется отказом от следования «единственно правильной» теории и порождает своего рода гибриды. Так, П. Бурдье называл свой подход «структуралистским конструктивизмом», или «конструктивистским структурализмом». Э. Гидденс утверждает «дуальность» структур. Нынешнее состояние макротеории характеризуется, по В.А. Ядову, сверхмножественностью. Границы внутри социального знания и между социальным знанием и естественнонаучным знанием стираются.^[9]

Мы полагаем, что спор относительно критериев систематизации основных социологических парадигм не может быть разрешен в принципе. Он является проявлением самой сути социологии, ее многогранности, разносторонности, многоуровневого характера. Различные подходы к классификации парадигм современной социологии свидетельствуют о том, что мультипарадигмальный характер социологии проявляется также и в саморефлексии.

Развитие социологической теории, начиная с середины XIX века вплоть до настоящего времени, было обусловлено двумя взаимоисключающими тенденциями, которые, в конечном итоге, и привели к мультипарадигмальности современной социологии. С одной стороны, это тенденция к созданию всеобъемлющей социологической теории (парадигмы), которая в общем объясняла бы все многообразие социальных явлений и процессов. С другой стороны, это тенденция к более точному, детальному отображению различных сторон социальной жизни людей. Первая тенденция привела к появлению структурных социологических парадигм (структурный функционализм, теории социального конфликта), вторая – к возникновению интерпретативных концепций (символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология). Формирование объединительных парадигм (теории Э. Гидденса, П. Бурдье и др.) явилось выражением стремления соединить обе тенденции.

Ряд ученых связывают мультипарадигмальность социологии либо с низким уровнем развития социологической теории, либо с ее кризисом. Мы полагаем, что наличие множества парадигм в рамках социологии является основой ее громадного потенциала. Сила науки – в разнообразии. Существование различных социологических парадигм открывает перед исследователем широкие возможности и предоставляет им больше пространства для маневра. Ученый может выбрать ту или иную парадигму, примкнув к соответствующему научному сообществу, на основе целого ряда критериев: согласно своим убеждениям и принципам, сообразно объекту и предмету изучения, а также в соответствии с целями и задачами исследования. В результате, растет объективность и эффективность научных изысканий.

Вопросы и задания по теме

1. Какие социально-экономические факторы повлияли на возникновение социологии?

2. Каким образом развитие капитализма оказало влияние на формирование взглядов первых социологов?

3. Охарактеризуйте роль Великой французской революции как фактора возникновения социологии.

4. Выделите и проанализируйте социологические аспекты во взглядах античных философов (Платона, Аристотеля, Сенеки и др.).

5. В чем состоит главная идея теорий естественного состояния и общественного договора?

6. Почему, по мнению Т. Гоббса, для общества в естественном состоянии характерна «война всех против всех»?

7. Расскажите об основных идеях Ш. Монтескье, содержащихся в его работе «О духе законов».

8. Какую роль сыграли концепции прогресса в формировании социологического знания?

9. Существуют ли социальные законы? Если да, то чем они отличаются от законов природы?

10. Опишите основные методологические ориентиры науки Нового времени?

11. Охарактеризуйте эмпирический метод, разработанный Ф. Бэконом.

12. Выделите основные правила рационалистического метода Р. Декарта.

13. Какую роль сыграли открытия в области естественных наук в возникновении социологии?

14. Что такое парадигма?

15. Приведите основные классификации социологических парадигм?