Советский экономический механизм

Однако главным достижением социально-экономического переустройства 1930-х годов становится принципиально новый хозяйственный механизм на основе перспективного планирования, что делало СССР практически застрахованным от пагубного воздействия на него внешних кризисов мировой капиталистической системы. Не менее важно, что новая система управления делала гораздо более сбалансированным и предсказуемым развитие самой советской экономики. Это означало, с одной стороны, обеспечение подлинной экономической независимости, а с другой – создание условий для внутреннего устойчивого развития.

Как уже говорилось выше, к концу 20-х годов XX в. экономическое отставание СССР от прямых геополитических конкурентов вновь стало увеличиваться. Стране требовались нетрадиционные решительные шаги. Ими и стало рождение в конце нэповской эпохи первого пятилетнего плана народно-хозяйственного развития.

Сегодня советский опыт с большим или меньшим успехом стремятся повторить все ведущие страны и корпорации мира, но тогда мы выступили абсолютными первопроходцами. Нигде в мире ничего, подобного советским пятилеткам, не существовало. Учиться было не у кого. И тем не менее риск полностью оправдался: уже само по себе внедрение перспективного планирования делало экономическое развитие СССР более осмысленным и предсказуемым; наконец, была решена нерешаемая прежде задача повышения управляемости народным хозяйством.

Выработанная в ходе непростых поисков система планирования позволила соединить личные и общественные интересы еще на этапе принятия решений, что, естественно, не исключало конфликта интересов хозяйствующих субъектов, но существовавшие механизмы регулирования позволяли не доводить их до антагонистических, а многие эффективно преодолевать. В общих чертах ее можно представить следующей схемой (схема 2).

Схема 2. Система хозяйственного регулирования СССР в 1930-е годы

Реформы 1930-х годов привели к созданию уникальной общенациональной корпорации. Мощь ее постоянно возрастала. Возрастали и ее масштабы, что имело и свою негативную сторону, поскольку неизбежно вело к разрастанию управленческого аппарата, в частности на протяжении всех тридцатых годов идет бурный процесс образования все новых и новых ведомств и министерств. Однако сводить хозяйственный механизм только к росту бюрократизма, как это принято сегодня среди сторонников тоталитаристской историографической школы, в корне неверно.

В этой связи важно обратить внимание на такой уникальный орган, у истоков создания которого стоял непосредственно В. И. Ленин, как Госплан, или, иначе, Государственный плановый комитет. Он был создан в 1921 г. Это была принципиально новая для мировой практики специальная экономическая структура, хотя отдельные плановые и прогнозирующие органы существовали и прежде, в том числе и в России. Как показывают современные независимые исследователи, на определённом этапе централизации экономики возникла потребность в создании авторитетного ведомства, которое бы имело существенный вес в принятии управленческих решений, но при этом не имело бы своего особого, эгоистического интереса, как другие хозяйствующие субъекты, будь то целые министерства или отельные предприятия.

Важнейшей задачей такого органа должен был стать поиск приемлемых или даже оптимальных способов урегулирования сталкивающихся между собой экономических интересов. Соответствующим государственным инструментом в советской плановой экономике и становится Госплан, который согласовывал стратегические интересы станы и текущие интересы отдельных отраслей и производств. Инструментом регулирования экономики, изобретённым в недрах Госплана, становится межотраслевой баланс. Учитывая политические риски, социальную ситуацию и экономическую динамику, работники Госплана рассчитывали баланс потребностей и ресурсов. Опираясь на их расчёты, политическое руководство страны могло принимать зрячие решения, рассчитанные на удовлетворение не только сиюминутных потребностей, но и на отдалённую перспективу.

Таким ведомством и был Госплан. Главной его функцией было изучение и согласование экономических интересов. Разумеется, значимость тех или иных интересов определялась политическими условиями. На первом месте стояла, конечно, оборона, а значит, развитие обеспечивающих ее отраслей промышленности и т.д. Но это были осознанные политические решения, которые Госплан вписывал в общую систему всех других интересов. Советские плановики разработали и главный методологический инструмент – межотраслевой баланс. Госплан рассчитывал, предвидя социальную и экономическую динамику.

Конкретные задания Госплана в количественном выражении часто выполнены не были, но это чисто формальная оценка планирования. Важно, в какой мере решались структурные задачи, поставленные пятилетними планами. Предвоенные пятилетки, которые должны были превратить Россию в индустриальную страну, полностью выполнили эту свою задачу. В советском хозяйстве были спроектированы и построены большие технико-социальные системы жизнеустройства России, которые позволили ей вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма начала XX в., стать промышленно развитой и научной державой и в исторически короткий срок подтянуть тип быта всего населения к уровню развитых стран».

Система государственного управления экономикой в результате внедрения плановой дисциплины выглядит гораздо более жесткой, нежели в 1920-е гг., но в действительности становится гораздо более действенной. Увеличивается ее гибкость и приспособляемость к решаемым задачам. Между ведомствами и отдельными предприятиями начинают устанавливаться деловые контакты, имевшие вспомогательную, но, тем не менее, важную роль. Следует согласиться с теми авторами, которые называют советское народное хозяйство экономикой согласований и пишут о сильных горизонтальных связях, существовавших в СССР. Но и по вертикали отдельные звенья системы управления советской экономикой, в отличие от «военного коммунизма», крепились между собой не жестко, а по принципу шарнира в механике, когда нижестоящие звенья получали возможность искать самостоятельные хозяйственные решения в рамках предоставленной им компетенции. Эта компетенция не была величиной постоянной, она то расширялась, то снова сужалась, но всегда оставляла за предприятием свободу маневра. Более того, эта свобода маневра, активное участие в создании плановых заданий, низовая инициатива изначально предполагались, вменялись в обязанность хозяйствующим субъектам уже на заре развития в СССР плановых рычагов управления экономикой.

Оставаясь страной с ограниченным прибавочным продуктом, что по-прежнему определялось климатическими и географическими условиями, СССР получил универсальный инструмент мобилизации необходимых ресурсов для решения не только общегосударственных, но и общенациональных задач мобилизационного плана.