Особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса

Доказывание осуществляется на всех стадиях процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и до стадий пересмотра судебных решений, вступивших в законную сиу. В каждой стадии есть свои особенности, которые вытекают из конкретных цели и задач, стоящих перед каждой стадией, круга ее субъектов, обстоятельств, подлежащих установлению на этой стадии, итоговом решением.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела должны быть установлены обстоятельства: влекущие за собой возбуждение уголовного дела; исключающие производство по уголовному делу; являющиеся основаниями передачи сообщения о преступлении по подследственности либо в суд, т.е. совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения заявления (сообщения) о преступлении. Перечисленные обстоятельства имеют процессуальный характер и напрямую коррелируют с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК РФ. Следовательно, специфика предмета доказывания в стадии возбуждения уголовного дела заключается лишь в объеме обстоятельств, подлежащих установлению.

Мыслительно-практическая деятельность в рамках проверки поступившего заявления (сообщения) о преступлении осуществляется только компетентными должностными лицами – дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, что напрямую связано с их обязанностью в каждом случае обнаружения признаков преступления принять меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

По делам частного обвинения, указанным в ст. 20 УПК (к которым относятся такие преступления, как: умышленное причинение легкого вреда здоровью ч. 1ст. 115 УК РФ, побои ч. 1 ст. 116 УК РФ также простой состав, клевета также простой состав, предусмотренный ч. 1 ст. 128 УК РФ), в качестве познающего субъекта выступает потерпевший. Но здесь действует специфика именно частного обвинения, так как потерпевший в силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ, выступая инициатором производства по уголовным делам частного обвинения, самостоятельно осуществляет доказывание обстоятельств дела.

Средствами доказывания в стадии возбуждения уголовного дела являются: производство следственных действий и иных процессуальных действий, посредством которых осуществляется активное формирование доказательств компетентным должностным лицом.

УПК РФ закреплено общее правило о недопустимости проведения следственных действий до возбуждения уголовного дела. Из этого общего правила законодатель предусмотрел пять исключений. При проверке заявлений и сообщений о преступлении разрешается проводить следующие следственные действия:

судебную экспертизу (включая изъятие образцов для сравнительного исследования);

осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, в ходе которых могут быть изъяты предметы и документы

освидетельствование

Однако, исключения из общего правила как специальные предписания по отношению к общей норме не могут толковаться расширительно, поэтому остальные следственные действия, как источник получения доказательств, до возбуждения уголовного дела, проводить нельзя.

Также при решении вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении следователь, дознаватель вправе назначать и проводить такие проверочные действия как:

документальные проверки

ревизий

исследование документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

В стадии возбуждения дела допускается получение предметов и документов путем удовлетворения соответствующих ходатайств, направления запросов (часть четвертая статьи 21, части вторая и третья статьи 86, статьи 120-122 УПК), получение объяснений у должностных лиц и граждан.

Также они вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности на начальном этапе производства по уголовному делу могут использоваться как повод и основание к возбуждению уголовного дела, а также в качестве способа проверки заявления (сообщения) о преступлении. Ключевым условием такого использования является их вступление в уголовный процесс в установленном законом для каждого вида доказательств порядке.

Требования процессуальной формы познавательной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела предполагают унифицированную процедуру использования результатов названного способа формирования доказательств, независимо от вида производимых действий, которая должна соответствовать предписаниям главы 11 УПК РФ. В данном случае источником фактических данных выступают иные документы, предусмотренные ст. 84 УПК РФ

В предмет доказывания на начальном этапе уголовного судопроизводства включаются:

1) материальная составляющая основания возбуждения уголовного дела, т.е. такие признаки преступления как общественная опасность и противоправность, которая предполагает установление объекта, объективной стороны, а в случаях, предусмотренных законом и субъекта преступления;

2) процессуальная составляющая основания возбуждения уголовного дела, т.е. достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления;

3) обстоятельства, исключающие производство по делу, которые, применительно к стадии возбуждения уголовного дела, могут быть классифицированы на три группы: обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии повода к возбуждению уголовного дела; обстоятельства, указывающие на отсутствие основания к возбуждению уголовного дела; обстоятельства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего производства по уголовному делу.

Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела представляют собой границы познавательной деятельности компетентных должностных лиц, определяемые моментом, когда с необходимой для данного этапа доказывания степенью надежности установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Они находятся в прямой зависимости от вида принимаемого процессуального решения в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства. Так, при принятии решения о возбуждении уголовного дела речь идет о вероятном знании о наличии в деянии признаков преступления, в то время как при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела объем доказательственного материала должен обеспечивать достоверное знание о наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Следующей за стадией возбуждения уголовного дела следует стадия предварительного расследования. Ее начальный момент — принятие дела следователем, дознавателем к производству, однако срок предварительного расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, то есть с момента окончания предшествующей стадии. Обе стадии образуют досудебное производство.

Предварительное расследование — это самостоятельный этап досудебного производства, являющийся составной частью деятельности сторон обвинения и защиты в целях формирования систем доказательств, как обвинительных, так и оправдательных, и принятия обоснованных уголовно-процессуальных решений. Функции доказывания и принятия уголовно-процессуальных решений реализуются в рамках общих условий предварительного расследования. К числу общих условий предварительного расследования уголовно-процессуальный закон относит:

Подследственность, то есть решение вопрос о том, какой орган будет расследовать уголовное дело;

Возможность соединения и выделения уголовных дел и материалов уголовного дела;

Начало, место, сроки и окончание предварительного расследования;

Обязательность рассмотрения и удовлетворения заявленных ходатайств, в частности, по вызову и допросу лица в качестве свидетеля, о производстве экспертизы и других процессуальных действия, имеющих значение для уголовного дела;

Производство неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным органам предварительного следствия, органам дознания вследствие особенностей следственной ситуации, когда доказательства могут быть утрачены;

Производство предварительного следствия следственной группой, а дознания – группой дознавателей;

Обязательность принятия мер о детях и иждивенцах подозреваемого, обвиняемого, и мер, по обеспечению сохранности их имущества, а также принятие мер по обеспечению гражданского иска;

Недопустимость разглашения сведений, составляющих тайну предварительного расследования.

Предварительное расследование осуществляют специально уполномоченные на то должностные лица органов уголовного преследования в зависимости от формы расследования: следователем или дознавателем. Следователь, дознаватель осуществляют доказывание на стадии предварительного расследования путем собирания, проверки и оценки доказательств. Они собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Следственные действия являются основным источников получения доказательств, и представляют собой процессуальные действия, направленные на собирание доказательств. В уголовно-процессуальном законе в исчерпывающем порядке перечислены все следственные действия и регламентируется порядок их производства. Также в ст. 164 УПК РФ определяются общие условия их производства, к числу которых относятся:

- на производство некоторых следственных действий в случаях, прямо указанных в законе (ст. 29 УПК РФ) требуется получения согласия суда, в частности, к ним относятся: обыск в жилище, об осмотре в жилище при отсутствии согласия проживающих там лиц, контроле и записи телефонных и иных переговоров и других. Однако, УПК РФ допускает, что в случаях, не терпящих отлагательств, возможно проводить следственное действие без судебного решения, с последующим представлением в суд документов, подтверждающих законность и обоснованность такого производства. В тех случаях, когда судья признает такое следственное действие незаконным, доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми;

- производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

- при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц

- следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных заключений, перевода.

-при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь

- следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

- в ходе производства следственного действия ведется протокол.

При производстве следственных действий необходимо соблюдать указанные общие условия. К числу следственных действий относятся:

- осмотры (осмотр места происшествия, трупа, предметов, документов, местности, помещений, жилища);

- освидетельствование (с целью установления наличие на теле у лица особых примет и признаков, а также особых состояний);

- допросы (подозреваемых, обвиняемых, потерпевший, свидетелей, экспертов, специалистов);

- очная ставка (когда в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия);

- эксгумация (извлечение трупа из места захоронения);

- обыск (проводится в случаях, когда есть основания предполагать, что в определенном месте могут находится предметы преступления или предметы, запрещенные к свободному обороту);

- выемка (производится по правилам обыска, но лицо, ее осуществляющее точно знает о месте нахождения искомого предмета);

- предъявление для опознания лица, трупа, предмета, также возможно по фотографии (когда ранее допрошенное лицо может выделить и указать по определенным приметам и признакам искомую вещь или человека из совокупности похожих);

- следственных эксперимент (реконструирование (моделирование) события преступления с целью проверить возможность совершения каких-либо действий либо восприятия каких-либо событий);

- проверка показаний на месте;

- контроль и запись переговоров;

- получение информации о соединениях между абонентами;

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их арест и выемка;

- производство судебной экспертизы.

Если при производстве следственных действий нарушается уголовно-процессуальный закон, то протокол следственного действия, как доказательство, должен быть признан недопустимым доказательством.

Проверку доказательств на стадии предварительного расследования осуществляют следователь и дознаватель. Способами проверки являются: анализ самого доказательства, сопоставление с иными имеющими в деле доказательствами и получение новых доказательств.

В результате этих действий субъект проверки получает знания о том, какие стороны проверяемого доказательства требуют дальнейшей проверки; сведения о каких обстоятельствах и фактах, имеющих значение для уголовного дела и связанных с проверяемым доказательством, должны быть получены путём собирания новых доказательств; какие конкретно следственные, судебные действия по собиранию новых доказательств, когда и в какой последовательности для этого необходимо провести.

Каждое вновь собираемое доказательство в свою очередь должно быть проверено по общим правилам, после чего подлежит сопоставлению с тем доказательством, ради проверки которого оно собиралось.

Таким образом, проверка доказательств при производстве по уголовному делу осуществляется неоднократно, на всём протяжении расследования уголовного дела и в ходе его рассмотрения в суде.

Проверке доказательств в стадии предварительного расследования свойственны следующие особенности:

- она осуществляется при отсутствии у дознавателя, следователя целостного представления о совершенном преступлении, то есть в условиях значительной познавательной неопределенности;

- происходит в условиях ограничения действия ряда принципов уголовного процесса (состязательности и равноправия сторон, гласности);

- производится дознавателем, следователем, не являющиеся самостоятельными и независимыми в той мере, которая присуща суду, поскольку на содержание и результаты их деятельности по проверке доказательств могут оказывать влияние руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, прокурор, суд;

- осуществляется органами и должностными лицами, основным содержанием деятельности которых является реализация функции уголовного преследования;

- содержание и результаты деятельности по проверке доказательств не являются окончательными и обязательными для суда.

Оценка доказательств является этапом процесса доказывания, служит необходимым условием целенаправленного предварительного расследования и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений. В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а вся совокупность доказательств – с точки зрения достаточности.

Перед дознавателем, следователем, прокурором и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, стоит важная задача выяснить, имеют ли собранные по делу сведения отношение к предмету доказывания; собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений; достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания и, в конечном счёте, представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах.

Оценка доказательств является: во первых, мыслительной логической деятельностью, которая имеет процессуальную форму, включающую в себя совокупность процессуальных требований, предъявляемых к мыслительной деятельности по оценке доказательств; во-вторых, 2) практическую деятельность в виде процессуального результата в форме процессуального решения по уголовному делу.

З.З. Зинатуллин пишет, что оценка доказательств имеет две стороны внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую). Последняя, по его мнению, выражается в том, что «логические операции совершаются субъектами уголовно-процессуальной деятельности в условиях формирующихся при этом уголовно-процессуальных отношений; изучению подлежат лишь те фактические данные, которые получены из законных источников, с соблюдением процессуальной формы; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки выражаются в определённых процессуальных действиях и решениях.[52]

Следует согласиться с этой точкой зрения, так как в настоящее время УПК определяет не только отдельные цели и принципы оценки доказательств, но регламентирует эту деятельность. В качестве примера можно привести статьи 14, 17, 75 УПК РФ.

На предварительном расследовании, прежде всего, оценку собранным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, производит следователь, дознаватель, осуществляющие производство по уголовному делу. Но так как везде имеет место быть субъективный фактор и в целях минимизации следственной ошибки, необходимы контрольные механизмы. Так, решения следователей и дознаватель, прежде всего проверяют руководитель следственного органа и руководитель подразделения дознания соответственно. Далее при окончании предварительного расследования, прокурор при утверждении обвинительного заключения, акта или постановления, вправе и обязан также оценивать доказательства. Так, в соответствии со ст. 88 УПК РФ Прокурор, вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Если прокурор признает, что собранных доказательств недостойно для вывода о виновности лица и других обстоятельств предмета доказывания, то он возвращает дело следователю, дознавателю с письменными указаниями, что необходимо еще произвести для восполнения неполноты проведенного расследования, либо устранения допущенных нарушений закона..

Следователь, дознаватель, по общему правилу, должны выполнять указания прокурора (следователь может по некоторым вопросам, указанным в УПК РФ не согласиться с мнением прокурора и обжаловать вышестоящему прокурору).

Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.

Стадия подготовки к судебному заседанию начинается с момента поступления дела в суд и завершается, когда выполнено последнее подготовительное действие к судебному заседанию. Цель доказывания на данной стадии - убедить суд в том, что имеются достаточные основания для проведения судебного разбирательства. Как правильно отмечается в юридической литературе, эта стадия представляет собой «буфер между досудебным и судебным производством в суде первой инстанции», которая решает две задачи: проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и проведенного предварительного расследования, а также непосредственно подготавливает судебное разбирательство.

На стадии подготовки судебного разбирательства в форме предварительного слушания, также происходят отдельные виды доказывания. Так, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, судья назначает предварительное слушание по вопросу о недопустимости доказательств

В соответствии со ст. 234 УПК РФ стороны обвинения и защиты вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Закон регламентирует, что ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

В дальнейшем, при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.

В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

В стадии судебного разбирательства складываются наиболее благоприятные условия для проверки доказательств, к которым следует отнести:

- осуществление такой проверки в суде при наиболее полном действии принципов уголовного процесса (прежде всего непосредственности, состязательности и равноправия сторон, гласности);

- наличие в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования, и, как следствие, обладание ими полной картины совершённого преступления, установленной в ходе расследования;

- возможность практически одновременного участия в проверке доказательств сторон защиты и обвинения, что позволяет суду учесть их доводы.

Оценка доказательств представляет собой сложный мыслительный процесс, в ходе которого логическим путем делается умозаключение относительно допустимости, относимости, достоверности, имеющихся доказательств и их достаточности в совокупности для обоснования обстоятельств, составляющих предмет доказывания, в целях последующего разрешения конкретного уголовного дела.

Хотя оценку доказательств в уголовном судопроизводстве может осуществлять и следователь, дознаватель, прокурор, а неофициальную – и сторона защиты, юридическое значение для разрешения конкретного уголовного дела, а главное, для определения дальнейшей судьбы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, имеет оценка доказательств, осуществляемая судом, а также стороной обвинения (прокурором, следователем и дознавателем).

Принцип свободы при осуществлении оценки доказательств судом связан с одним из главных принципов уголовного судопроизводства - независимостью суда, закрепленным в ст. 8.1 УПК РФ, согласно которому судьи разрешают уголовные дела независимо от какого-либо влияния извне и подчиняются исключительно действующему законодательству и Конституции РФ. Таким образом, законодатель поставил в основу оценки доказательств в уголовном процессе судьей его внутреннее убеждение.

Формирование убеждения судьи в ходе судебного разбирательства осуществляется параллельно по двум направлениям: как результат познавательной деятельности судьи и как следствие психологического восприятия им фактических обстоятельств по данному уголовному делу, системы рассмотренных и проверенных в судебном заседании доказательств, а также иных психологических, информационных и социальных факторов.

Познавательный аспект формирования убеждения судьи представляет собой сложную многоэтапную мыслительную логическую деятельность от незнания фактических обстоятельств по делу к их познанию на основе совокупности исследованных и установленных доказательств. Более того, судья в своей деятельности не связан в формировании познавательного аспекта своего убеждения убеждениями относительно фактических обстоятельств по делу, которые ранее сложились у иных участников уголовного процесса, в частности у стороны обвинения. Это позволяет судье встать над правовым спором сторон в качестве беспристрастного арбитра, подчиненного лишь букве и духу закона.

Судья обязан лично убедиться не только в наличии фактических обстоятельств по делу, а также доказательств, собранных сторонами обвинения и защиты, но и в наличии объективной, закономерной и безальтернативной причинно-следственной связи между ними.

Судья должен сформировать убеждение, основанное не на вероятностном, неполном знании о фактических обстоятельствах по делу и доказательственной базе, а на полном, истинном и достоверном знании, когда доказательственная база предстает в виде достаточной и логически совершенной системы.

Психологический аспект формирования убеждения судьи заключается в исчезновении у него сомнений относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного уголовного дела, и формировании убежденности в конкретной версии по данным обстоятельствам, а также готовности к вынесению необходимого судебного решения по уголовному делу.

В связи с этим в формировании убеждения судьи выделяют ряд последовательных этапов[53]:

1) осуществление предварительного изучения материалов уголовного дела с целью решения вопроса подсудности уголовного дела данному суду и иных вопросов, подлежащих выяснению в порядке ст. 227 УПК РФ, и предания обвиняемого суду;

2) планирование судебного разбирательства, содержания и последовательности процессуальных действий;

3) выдвижение основной и факультативных судебных версий (относительно фактических обстоятельств по уголовному делу, доказательственной базы, которая имеется в материалах уголовного дела, а также причинно-следственной связи между ними);

4) осуществление проверки материалов дознания и предварительного следствия в ходе проведения судебного разбирательства;

5) проведение судебных прений с целью сопоставления своей оценки фактических обстоятельств по уголовному делу и доказательственной базы с оценкой, предоставленной сторонами обвинения и защиты;

6) формирование окончательного убеждения относительно фабулы уголовного дела и порядка его разрешения судьей единолично либо коллегиально (несколькими судьями) в совещательной комнате при подготовке вынесения решения по уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном для суда первой инстанции с определенными особенностями. Поэтому общие условия судебного разбирательства, в частности непосредственность исследования доказательств, получают свое реальное воплощение и при пересмотре приговора в суде апелляционной инстанции. Более того, именно существование судебного следствия, которое похоже на судебное следствие в суде первой инстанции, позволяет и обосновывает существование у суда апелляционной инстанции полномочия по вынесению нового приговора (ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ). Однако порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции имеет и существенные особенности, так как УПК РФ позволяет сочетать непосредственный и опосредованный способы исследования.

Суд апелляционной инстанции вправе познавать предмет доказывания через личное изучение доказательств (непосредственный способ) и через восприятие процессуально зафиксированного процесса изучения доказательств суда первой инстанции (опосредованный способ). На такое же понимание порядка исследования доказательств ориентирует и Верховный Суд РФ, который считает, что «под предусмотренной частью 4 статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87–89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3–8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами»[54].

В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ в суде апелляционной инстанции возможно собирания новых доказательств, так как в суде апелляционной инстанции могут быть установлены новые фактические обстоятельства, собирание новых доказательств может быть использовано не только как способ проверки имеющихся, а также их оценка, которая сопровождает весь процесс работы любого участника с доказательствами. Кроме того, не исключена возможность получения доказательств судом апелляционной инстанции по своей инициативе (в том объеме, в котором это предоставлено суду первой инстанции. Запрет на это гл. 45.1 УПК не содержит). По этой причине последние также должны стать предметом исследования.

Таким образом, исследование доказательств в суде апелляционной инстанции представляет собой проверку и оценку доказательств, которые были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, судом по своей инициативе (допрос свидетелей) или в случае выражения желания (в порядке ч. 6, 7 ст. 389.13 УПК РФ) на повторную оценку и проверку таких доказательств хотя бы одной стороной; а также собирание, проверку и оценку по инициативе суда апелляционной инстанции или по ходатайству сторон тех доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции (как в случае отказа в их исследовании судом первой инстанции, так и в случае предоставления новых доказательств»[55].

Таким образом, предметом исследования в суде апелляционной инстанции могут стать, во-первых, доказательства, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и, во-вторых, новые сведения, претендующие на статус доказательств в суде апелляционной инстанции, которые, в свою очередь, разбиваются на два вида: в исследовании которых было отказано судом первой инстанции, и сведения, которые не предоставлялись в суд первой инстанции. Следует отметить, что инициатива и объем прав по исследованию доказательств в суде апелляционной инстанции в соответствии с УПК РФ между стороной защиты, обвинения и судом распределены не совсем сбалансированно. В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия обеих сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу или представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Это общее правило дополняется специальным правилом применительно к передопросу свидетелей, которые ранее были допрошены судом первой инстанции. В соответствии с ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ последние подлежат передопросу, если суд апелляционной инстанции признает это необходимым. Представляется, что ограничение инициативы в постановке вопроса в повторном допросе свидетелей исключительно судом апелляционной инстанции вряд ли является обоснованным. Во-первых, именно по ходатайству сторон, а не суда такие свидетели появляются в суде первой инстанции. Во-вторых, именно стороны являются апеллянтами, заинтересованными в обосновании или опровержении доводов жалобы. Поэтому инициатива в повторном допросе свидетелей должна принадлежать не только суду апелляционной инстанции, но и сторонам. При этом остается не понятным, в каком порядке будет проводиться передопрос свидетеля, если решение об этом принял суд апелляционной инстанции. На практике такой допрос проводит сам суд апелляционной инстанции.

Следует отметить, что УПК РФ не содержит указания на то, кто должен исследовать доказательства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции: в любом случае суд апелляционной инстанции или участник со стороны, который возражал против проведения судебного следствия без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Практика в решении этого вопроса неоднозначна. Так, изучение апелляционных производств показало, что чаще всего субъектом исследования выступал суд апелляционной инстанции, который исследовал обозначенные сторонами материалы уголовного дела.[56]

В соответствии с ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются в порядке ст. 271 УПК РФ. УПК РФ не содержит каких-либо ограничений в предоставлении сторонами в суд апелляционной инстанции ранее не исследованных доказательств.

Контрольные вопросы и задания:

1.В чем состоят особенности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела?

2. Какие следственные и проверочные действия можно проводить до возбуждения уголовного дела?

3. Назовите основные особенности доказывания на предварительном расследовании

4. Сформулируйте общие условия производства следственных действий как основного способы собирания доказательств на предварительном расследовании

5. Перечислите субъектов собирания доказательств на стадии предварительного расследования

6. В чем сущность проверки доказательств на предварительном расследовании?

7. В чем выражается оценка доказательств на предварительном расследовании

8. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству доказывание осуществляется? В каких формах?

9. Охарактеризуйте особенности доказывания в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу.

10. Выделите особенности доказывания в стадии пересмотра судебного решения в суде апелляционной инстанции