Политическая ситуация. Петр и Софья

В конце XVII в. Россия вступила в полосу очередного системного кризиса. И хотя он не был похож на тот, который страна пережила в период Смутного времени, его проявления были остры и потенциально опасны для русского общества и государства, поскольку кризис затрагивал все стороны жизни: экономику, социальную политику, культуру, сферу общественного сознания.

Несмотря на то, что правление царя Федора Алексеевича ознаменовалось рядом важных перемен в политической и культурной жизни страны (проведение военно-окружной реформы в 1679 г., ставшей предтечей формирования регулярной армии, реформирование системы государственной службы, отмена местничества, реформа фискальной системы и т.д.), к 80-90-м годам XVII в. сложилась особенно опасная ситуация. Она была вызвана как объективными, так и субъективными причинами.

Ещё при жизни царя образовались дворцовые боярские группировки, претендующие на власть. Ряд придворных (Хитрово, Языков) считали, что трон после царя Федора должен унаследовать Петр. Их поддерживал вернувшийся из ссылки боярин Артамон Матвеев. Однако иной позиции придерживалась царевна Софья, родная сестра Федора. Воспитанница Симеона Полоцкого, она знала латинский язык, изучала европейскую культуру, посещала ученые собрания, участвовала в беседах по текущим государственным проблемам в Боярской думе, нарушив традицию покидать женскую часть царского терема. Она надеялась стать правительницей России. Таким образом, в центре событий 80-90-х гг. оказались Нарышкины и Милославские.

Смерть царя Федора Алексеевича (1676-1682 гг.) заметно обострила растущую политическую нестабильность России: царь не оставил наследников – его сын Илия умер в младенчестве, другого своего преемника Федор перед смертью не назвал. К тому же у Боярской думы и высшего духовенства разделились мнения по вопросам выбора нового царя. Патриарх Иоаким выдвинул кандидатуру Петра, так как считал, что слабый здоровьем 16-летний Иван не способен управлять государством. Боярская дума, несмотря на то, что большинство её членов предпочло царевича Петра, воздержалась от окончательного принятия решения. По предложению патриарха России было созвано заседание в Кремле, на котором присутствовали не только Боярская дума и «освященный собор» высших иерархов, но и «люди разных чинов». Большинство присутствующих высказалось в поддержку Петра, который и был объявлен царем. В апреле 1682 г. сторонники второй жены Алексея Михайловича царицы Натальи Кирилловны (из рода Нарышкиных) и боярина Артамона Матвеева не дождавшись окончательного решения «совершили, в сущности, дворцовый переворот: на престол возвели Петра I, хотя старшим в роду был царевич Иван...»[8]. Это вызвало протест со стороны Софьи и Милославских. Их поддержали князья В. В. Голицын, И. А. Хованский, И. М. Милославский. Сторонники Софьи воспользовались недовольством стрельцов и распустили слух, что, якобы, Нарышкины «извели Ивана». Через 2 недели, 15 мая 1682 г., начался стрелецкий бунт во главе с Милославскими. Стрельцы потребовали предъявить царевичей. Царица Наталья Нарышкина вывела на Красное крыльцо кремлевского терема Петра и Ивана, но остановить взбунтовавшихся стрельцов не удалось. Бунт продолжался три дня. На глазах юного Петра произошли кровавые события (гибель родственников и ближайшего окружения Алексея Михайловича, в частности, Артамона Матвеева – дипломата и любимца царя), серьёзно повлиявшие в последующем на характер и здоровье императора. По свидетельству очевидцев, в тот момент Петр проявил удивительное спокойствие. Но позже царь скажет А. К. Нартову: «От воспоминания бунтовавших стрельцов, гидр Отечества, все уды во мне трепещут, помысля о том, заснуть не могу» (См.: Рассказы Нартова о Петре Великом, 1891).

Бунт стрельцов 1682 года, наряду с явной политической окраской имел и старообрядческую. Стрельцы хотели основать старообрядческое государство, более архаичное по своим формам. Именно поэтому стрельцы, бунт, раскольники в дальнейшем будут олицетворять старую и враждебную Петру Россию.

Современные историки А. Каменский, Н. Молчанов утверждают, в происшедших событиях находится разгадка бешено-неукротимой энергии Петра, направленной на преобразование страны. И ещё: здесь находятся ответы на вопрос, откуда такое неприятие им старых русских порядков и обычаев, та легкость, с какой он готов переступить через прежние правила поведения, условности, традиции.

С 23 мая 1682 года в России по требованию стрельцов устанавливается двоецарствие 16-летнего Ивана и 10-летнего Петра при регентстве Софьи, возглавившей новое правительство вместе со своим фаворитом Василием Голицыным. Для России создалась необычная ситуация: 2 царя на русском троне и незамужняя женщина в роли правительницы. Такого на Руси не было (Лишь Е. Глинская в первой половине XVI в.). Уже это делало политическую ситуацию нестабильной. Петр вместе с матерью Натальей Кирилловной уехал из Москвы в Преображенское.

Правление Софьипродолжалось 7 лет (1682-1689 гг.). По оценке современников, Софья получила хорошее образование, была умна, решительна и властолюбива. Она все «сделала для захвата власти» с помощью стрельцов, а затем с ними же и расправилась. Стрельцы надеялись, что будет покончено с реформами Никона и появится возможность вернуться к прежним порядкам («старине»), утвержденным Стоглавым собором 1550 г. Диспут, проведенный между сторонниками Никона и сторонниками «старины», не привел к согласию. Ни одна из сторон не доказала своей правоты. Ситуация осложнялась: зрел новый заговор. Глава Стрелецкого приказа князь И.А. Хованский, поддерживавший старообрядцев, пытался укрепить свое политическое влияние и отстранить от государственных дел фаворита Софьи, В. В. Голицына. Но план его не удался. По приказу Софьи князь Хованский и его сын Андрей были казнены. Во главе Стрелецкого приказа оказался думный дьяк Ф. Л. Шакловитый.

Оценка Софьикак государственного деятеля весьма неоднозначна. Современник Петра князь Куракин отмечал, что её государственная деятельность «началось со всякою прилежностию и правосудием и к удовольствию народному, так что никогда такого мудрого правления в Российском государстве не было. И все в государстве пришло во время её правления через 7 лет в цвет великого богатства, также умножились коммерция и ремесла… и торжествовала тогда вольность народная» (См.: Архив Куракина. СПб., 1890. Кн.1. С. 50).

Сегодня общепризнано, что правительство Софьи стабилизировало внутриполитическую обстановку, пыталось бороться с произволом на местах, способствовало развитию торговли и промышленности, принимало меры по реорганизации армии. Немалая заслуга в этом В. Голицына, человека по европейски образованного, знающего латынь, немецкий и польский языки. Он стал известным ещё при правлении Фёдора Алексеевича. В. Голицын являлся горячим поклонником Запада, т.е. человеком, осознававшим значительную отсталость России и необходимость её преодоления.

Ключевский, оценивая деятельность В. Голицына, обращает внимание на тот факт, что фаворит Софьи изначально вел европейский образ жизни. Об этом свидетельствуют его быт, дворец и жизнь в нем, перестроенная на европейский манер. Его дом стал местом встреч с образованными иностранцами, дипломатами[9].

В. Голицын проявил себя и в вопросах внешней политики, что отмечают дореволюционные историки. При его содействии был заключен Вечный мир с Польшей в 1686 г. Вместе с тем, современный историк Н.Н. Молчанов (Дипломатия Петра Великого, М., 1991) считает, что заслуги Голицына как, впрочем, и Софьи здесь нет. Заключению мира способствовала сама обстановка:

1. Турция пыталась покончить со своим противником в лице Австрии.

2. Но Австрия и Польша, объединившись против Турции, побеждают. К ним присоединяется Венеция и под покровительством Папы римского возникает Священный союз против Турции.

3. К Священному союзу решено было привлечь Россию для борьбы с Крымским ханом[10].

В этой ситуации начались переговоры с Россией в лице В. В. Голицына, который дает согласие на поход против Крымского хана при условии заключения Вечного мира с Польшей и окончательной передачи Киева России. В 1686 г. Россия заключает Вечный мир, по которому к ней отошли города Киев, Смоленск, Дорогобуж, Рославль, Запорожье и прилегающие к ним области. Но русское правительство в свою очередь должно было уплатить полякам 146 тыс. рублей в знак «братской дружбы», а также разорвать отношения с Крымским ханом и Турцией. Россия совершила два крымских похода: в 1687 г. и в 1689 г. Фактически оба похода были неудачными. Это были незавершенные военные кампании, «ознаменованные» потерями в русской армии.

В период правления Софьи осложнилось положение России на Дальнем Востоке. Цинская (маньчжурская) династия Китая с 1685 г. начала свою экспансию на русские территории: Забайкалье, Нерчинск, крепость Албазин. Русский дипломат Ф. Головин неоднократно пытался разрешить конфликт путем мирных переговоров. Китайцы, пользуясь численным превосходством, всякий раз срывали переговоры. Правительство Софьи потребовало от русского дипломата заключить мир на любых (невыгодных) условиях. В 1689 г. Был заключен Нерчинский мир, по которому Россия теряла уже освоенные территории: русские должны были покинуть значительную часть левобережья Амура, уничтожив свои поселения и крепость Албазин.

Вместе с тем, как отмечает Н. Н. Молчанов, сам факт подписания Вечного мира, как и Крымские походы, были использованы Софьей для утверждения собственной власти[11]. Именно с этого момента она стала подумывать о коронации в качестве самодержавной правительницы. Её поддерживал Голицын, разрабатывавший план преобразований России. Он предусматривал:

1. Военную реформу – «строить» войско из холопов и тяглых крестьян на основе рекрутской системы. Офицеры должны набираться из дворянской среды.

2. Освобождение крестьян с предоставлением им земель, но с оплаты подати (ежегодного налога). При этом предполагалось увеличить жалование дворянам (компенсация за крестьян и землю).

3. Распространение образования, обучение детей в школах, создание системы гувернёрства.

4. В законодательстве – смягчение условий холопства за долги, отмена смертной казни за возмутительные слова, отмена закапывания мужеубийц.

5. Усиление карательных мер против старообрядцев.

6. Веротерпимость, свобода совести, свободный въезд иностранцев, улучшение быта.

Данная программа – это не только свидетельство либерального по тем временам образа мысли Голицына, но и свидетельство того, что XVII век был эпохой, подготовившей преобразования Петра I (Ордин-Нащокин, Ртищев), на чем и настаивает В. О. Ключевский. Он утверждает, что программа реформ Петра I была готова еще до начала его деятельности. «Московские государственные люди XVII века не только создали атмосферу, в которой вырос и которой дышал преобразователь, но и начертали программу его деятельности, в некоторых отношениях идущую дальше того, что он сделал»[12].

В 1689 г. заканчивалось регентство Софьи. Политическая ситуация, сложившаяся вокруг трона, требовала определенности. Надежды России связывались с царем, который сумел бы реализовать накопившиеся идеи, привел бы к установлению законной власти и политической стабильности в стране. Итак, создалась ситуация, когда государство, казалось бы, «ждало сильного лидера». Им стал Петр I. Возможно, он как никто из прежних правителей осознал опасность положения России в конце XVII века. Историк Е. Тарле, проанализировав состояние общества накануне прихода Петра, пришел к мысли о том, что перед государством стоял «грозный вопрос о национальном самосохранении…», если остаться при прежнем рутинном быте, идеологии, отказе от активной внешней политики.

Анализ экономического состояния России к концу XVII в. свидетельствовал о том, что она оказалась перед угрозой экономической колонизации. Экономическое отставание было настолько велико, что ставило под вопрос политическую самостоятельность страны. Исследователи этого периода русской истории отмечают, что вся последующая деятельность Петра I была ответом на эту угрозу, не смотря на внешнее подражание Западу. Но преобразования, «вестернизация» России не могли произойти путем постепенной эволюции, так как история «не дала времени для естественного (неволюнтаристского)» развития нашего государства. Более того, ни одна политическая система Европы нового времени не давала никаких методов, как вывести страну из отсталости и застоя. Для преобразований «по европейским меркам» в русском государстве не было нужного уровня цивилизованности. Отсюда: превращение России в европейскую державу могло произойти только «сверху», путем реформ. А Петр I, по мнению многих историков, оказался тем реальным лидером, «носителем передового», который даже «такое орудие абсолютистского государства, как самодержавная власть, превратил в фактор прогресса»[13].