Судебная реформа 1864 г.

Структуру дореформенной судебной системы середины XIX в. составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, она была сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции и др. Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях.

На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным» делам. По словам А.Ф. Кони[6], «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но в сущности единственный материал для суждения о деле», так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х годах, особенно интенсивно пошла после провозглашения Крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено четырнадцать законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства, в которые входили: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили семьдесят четыре толстых тома. В результате в конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы – бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей. К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных преступлениях (из-за «опасения чрезмерного возвышения судебной власти»). Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект отметили: неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была и опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей. Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать – континентальную, где ставился вопрос: «Виновен ли подсудимый?» или английскую, где вопрос звучит: «Совершил ли подсудимый данное деяние?». Выбрана была первая модель. В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как должны решать они дело – по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон. Выбрали первый вариант.

В ноябре 1864 г., после доработки проекта, были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: «Учреждения судебных установлении», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Создавались две судебные системы – местные и общие суды. К местным судам относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. К общим – окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные палаты по гражданским и уголовным делам, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные[7] департаменты Сената по гражданским и уголовным делам. Власть этих судебных органов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы организации – отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; несменяемость судей и следователей; прокурорский надзор; выборность мировых судей и присяжных заседателей.

Отметим, что в ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных. Изменились функции прокуратуры. Теперь они заключались в поддержании обвинения в суде, надзоре за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и «товарищей» прокуроров. Все прокуроры назначались Императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе «по разрешению суда и по договоренности одной из сторон» могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.