Мухаев. Номенклатура — советский правящий класс

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ

Совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, назовем элитой.

Вильфредо Парето

I. Одно из основополагающих в политологии понятий “элита” этимологически происходит от латинского “eligere” (отбирать) или французского “elite” (лучший, отборный, избранный). В политической науке оно употребляется в нейтральном значении, отражает обладание представителями элиты максимально выраженными, наивысшими на политико-управленческой шкале измерений чертами. Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в конце XIX столетия. Приверженцы элитизма обосновывали и продолжают аргументировать свои позиции тем, что история не знает исключений и потому власть меньшинства над большинством вечна. По их мнению, существование элит обусловлено действием следующих факторов:

- психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

- объективной закономерностью общественного разделения труда, которая требует профессионального занятия управлением как условием его эффективности;

- высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

- широкими возможностями использования управленческой деятельности, напрямую связанной с распределением общественно значимых ресурсов, для получения различного рода социальных привилегий;

- практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля деятельности политических руководителей;

- политической пассивностью широких масс граждан, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Вильфредо Парето (1848-1923) в своих основных трудах “Социальные системы (1902)” и “Трактат общей социологии” (1916) сформулировал концепцию, согласно которой общество предстает в виде пирамиды, равновесие и динамика в котором детерминируется стоящим на ее вершине правящим меньшинством – элитой. Элиты – это то лучшее, что создается в недрах общества, они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднимаются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаются и исчезают. Им на смену приходят так называемые контрэлиты, которые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменяются новыми элитами. При этом подобная смена, как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, в частности, “лис” (изворотливых, хитрых и беспринципных) и “львов” (обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и не боящихся применять силу), использующих различные методы управления и властвования. Главным качеством и тех, и других этот ученый считал умение применять силу там и тогда, когда и где это было необходимо. Кругооборот, циркуляцию, смену элит и контрэлит Парето назвал “универсальным законом истории”.

Формулируя свою концепцию, Парето исходил из того, что самым важным основанием выделения элитарных групп является принадлежащие ее представителям определенные психологические тенденции, личностные качества, которые и отличают их от остальной массы населения. Таким образом, он концептуально оформил многочисленные идеи Платона, Фридриха Ницше (1844-1900), Т. Карлейля и других мыслителей, которые указывали на наличие определенных человеческих качеств, выражающих неравенство людей и разделяющих высшие и низшие слои общества. Итальянский ученый разделил элиту на правящую и не правящую, считал революцию всего лишь борьбой за смену тех или иных элитарных групп у власти. Потенциальная элита, маскируясь под “глас народа”, писал Парето, побуждает массы к недовольству правящей элитой, использует народ как стадо баранов, с помощью которых она пробивает дыру в ветхом заборе, ограждающем Олимп прежней элиты, и пробирается, таким образом, к вершинам власти. Затем новая элита загоняет это народное стадо в те же “стойла” общественного порядка.

Основоположником другого, функционального направления в науке об элитах, считают еще одного великого итальянского социолога и политолога – Гаэтано Моска (1858-1941), который в работах “Теория управления и парламентское правление” (1884) и “Элементы политической науки” (1896) рассматривал элиту как группу управляющих, выполняющих определенные социальные обязанности. Правда, вместо понятия “элита” он чаще оперировал категорией “правящий класс”. Итальянский исследователь подчеркивал при этом, что наряду со свойствами, отличавшими представителей “правящего класса” от остальных (богатством, военной доблестью, происхождением или владением искусством управления), главной причиной его властного могущества являлась высокая степень внутренней организованности и сплоченности. Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством. По мнению Моски, главная задача элиты как особого политического класса состояла в укреплении своего господства, и даже не столько de jure, сколько de facto.

Пристальное внимание этот ученый уделил и процессам изменения состава и преемственности в развитии правящего класса. В частности, выделив в нем демократическую и аристократическую тенденции, он подчеркивал, что преобладание последней, выражающей стремление группы управляющих так или иначе стать наследственной и несменяемой, ведет к “закрытию и кристаллизации”, а затем к вырождению элиты.

Немецкий ученый Роберт Михельс (1876-1936) развивал примерно такие же подходы к социальным механизмам, рождающим в обществе элиты, что и Моска. Он особо выделял организаторские способности, возвышающие управленческий слой и превращающие его в политическую элиту, сформулировал вывод, согласно которому сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Этот вывод получил известность как “железный закон олигархии”, суть которого состоит в том, что демократия для самосохранения и достижения стабильности вынуждена создавать организацию, а это связано с созданием элиты – активного меньшинства, которому массам приходится довериться из-за невозможности их прямого контроля над этой организацией. Демократия в таком случае неизбежно превращается в олигархию, так как тот, кто произносит слово “организация”, тот одновременно говорит и слово “олигархия”. По мнению Михельса, народные лидеры, прорвавшись в политическую элиту, меняют свой социальный статус и концентрируют силы на защите своих собственных, теперь уже элитарных интересов.

II. В настоящее время элитология исходит их того, что политическая элита – это большая социальная группа, обладающая достаточно высоким уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества. В политической науке разработаны критерии и определены параметры, позволяющие разграничить и оценивать различные элитарные теории, выделяя среди них:

- концепции макиавеллистской школы, которые объединяют идеи особых качеств элиты, ее групповой сплоченности, признания элитарности любого общества, закономерно вытекающей из естественной природы человека;

- ценностные теории (Хосе Ортега-и-Гассет [1883-1955] и др.), пытающиеся совмещать элитарность с демократией;

- теории демократического элитизма, сторонники которых подходят к демократии как конкуренции на выборах различных элитарных групп за доверие избирателей (Сеймур Липсет [род. 1922], Карл Манхейм [1893-1947], Джованни Сартори [род. 1924]);

- концепции плюрализма элит (Раймон Арон, Роберт Даль и др.), исходят из трактовки политических элит как элит функциональных;

- леволиберальные концепции элит, которые являются своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма (Ральф Милибанд, 1923-1994 и др.);

III. Политическая элита – это группа лиц, профессионально занимающаяся деятельностью в сфере власти и управления государством (партиями, другими политическими институтами). Она составляет лишь определенную часть более широких элитарных слоев общества в целом. К основным функциям и задачам политической элиты, раскрывающим ее центральную роль в управлении обществом и государством, относятся: принятие и контроль реализации решений; формирование и репрезентация групповых интересов; продуцирование политических ценностей; способность к манипулированию общественным мнением.

Структура элит современных государств весьма сложна. Известные категории элиты и контрэлиты уже недостаточны для характеристики работы механизмов государственной машины. Польский ученый В. Милановский предложил рассматривать структуру элитарных кругов в зависимости от выполнения их внутренними группировками своеобразных функций в сфере политического управления. Как он считает, особое значение имеет “селекторат”, включающий в себя тех лиц, которые потенциально готовы к выполнению профессиональных функций в политической сфере. В “селекторат” входят и те, кто оказывает влияние на выдвижение представителей населения, и те, кто сам готовится к исполнению этих ролей. Следующим элитарным образованием выступают “потенциальные элиты”, представляющие собой разрозненные элитарные группировки, еще только стремящиеся к власти, готовящиеся к выборам. Те из них, которые проиграли выборы, но остались в публичной политике, составляют “самодеятельные элиты”. Авторитетные в обществе представители этих кругов могут лишь косвенно влиять на принимаемые в государстве решения. В этом же сегменте располагаются и два основных элитарных образования - оппозиция и сторонники правительственных сил.

Победившая на выборах элита приобретает статус “правящей политической элиты”. Она состоит из представителей центральных, региональных и местных властей. Особым структурным элементом политической элиты являются “элиты в политике”. Они представляют собой разновидности не избираемой элиты, которые состоят из наиболее авторитетных представителей технической и гуманитарной интеллигенции, видных писателей, ученых, спортсменов, распорядителей шоу-бизнеса, способных помочь не только выиграть выборы тем или иным партиям, но и поддержать их политические требования в условиях кризисов или рутинного течения политических процессов. Но самой мощной и одновременно таинственной элитарной группировкой является “связанная группа”, которая представляет собой неформальное анонимное сообщество политиков, которые оказывают влияние на принимаемые решения, но не обязательно обладающие формальным статусом в системе власти.

IV. Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее отбора или, как это часто квалифицируется в политологической литературе, рекрутирования. Наиболее известны и распространены из них две – гильдийная и антрепренерская системы. В чистом виде они встречаются довольно редко, обе имеют свои плюсы и минусы.

Для системы гильдий характерны следующие специфические черты:

а) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты;

б) медленный, постепенный путь наверх;

в) наличие многочисленных формальных требований для занятия должности - партийность, возраст, стаж работы, образование, рекомендация руководства и т.п.;

г) небольшой, относительно закрытый круг селектората, в который входят лишь члены вышестоящего органа или один первый руководитель;

д) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:

- открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

- небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;

- широкий круг селектората, который может включать практически всех избирателей страны;

- высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих должностей;

- изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, умение найти поддержку широкой аудитории.

V. Политическая элита в России. До 1917 г. политическая элита страны формировалась по сословно-бюрократическому принципу, допускавшему возможность существования контрэлиты, в годы советской власти – по бессословно-номенклатурному, исключавшему даже гипотетическую возможность появления какой-нибудь оппозиции. Суть номенклатурной системы состояла в назначении лиц на сколько-нибудь социально значимые руководящие должности лишь по рекомендации соответствующих партийных органов КПСС, в подборе элиты сверху.

Начиная с 1990 г., перед стремящимися к властным высотам России людьми открылся весь набор средств, имевшихся для этого как в странах Запада, так и Востока. В политическую элиту стало возможно войти как через “номенклатурную дверь” исполнительной власти, так и через парламент, опираясь на поддержку партий. Номенклатурное прошлое стало одной из характерных черт посткоммунистической российской элиты. Ее низкие деловые и нравственные качества во многом объясняют перманентность и глубину кризиса российского общества в последнее десятилетие, массовое распространение коррупции и безответственности. Нынешняя российская политическая элита не стала принципиально новым политико-культурным явлением, в руководстве остались в основном кадры, которые начали свой политический путь в советское время и выдвинулись на сколько-нибудь значимые посты в годы перестройки, что позволило ядру номенклатурной элиты сохранить свои позиции и в новом российском обществе.

Вместе с тем в 90-е годы начала формироваться так называемая “новая элита”, которую представляли молодые, энергичные лидеры, активно занимавшиеся бизнесом. Они сегодня выражают интересы не только быстро обогащающихся групп финансового, торгового капитала, но и криминальных структур. Некоторые из них пошли в политику, другие остались в бизнесе, активно пользуясь в своей деятельности поддержкой политико-административных структур и органов. Важной тенденцией политических процессов в России является выдвижение в республиках, регионах влиятельного слоя этнократии (интеллектуальных, политических, культурных лидеров, носителей местного или национального сознания), ставшего важной, ведущей частью региональной политической элиты. Следует также отметить, что с изменением политической системы источники элитообразовательного процесса (власть, собственность, деньги, сила) сконцентрировались в руках исполнительных органов – президента, его администрации, правительства. Это позволило им контролировать и направлять процессы формирования элиты. В настоящее время политическая элита России все больше превращается в замкнутое образование: стихийное рекрутирование по существу завершено, подбор на руководящие должности все больше напоминает черты номенклатурного подхода.

Между тем из опыта развития современных демократических государств явствует, что успешное социально-экономическое и политическое реформирование возможны лишь при использовании системы рекрутирования элит, основанной на конкурентных началах и высоких требованиях к деловым и нравственным качествам политических и административных руководителей. Весьма слабая политическая активность граждан, низкая результативность деятельности современной российской элиты, незавершенность формирования современного, то есть соответствующего “вызовам истории” руководящего слоя и в то же время его первостепенная значимость для преобразования страны – все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для настоящего и будущего российского общества.

.