Практическое задание с использованием терминологических тестов

Вариант.

1. При конкуренции уголовно-правовых норм содеянное квалифицируется по норме: а) предусматривающей более строгую ответственность; б) предусматривающей менее строгую ответственность; в) в которой более полно описываются признаки преступления; г) вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом личности виновного; д) по правилам коллизии уголовно-правовых норм.

2. Конкуренция уголовно-правовых норм – это: а) разновидность идеальной сово­купности; б) одна из форм множественности; в) совершение одним деянием двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями УК; г) регулирование одного уголовно-правового отношения одновременно двумя и более нормами; д) наличие двух и более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние.

3. Конкуренция уголовно-правовых норм отличается от совокупности тем, что при конкуренции совершается: а) два и более единичных преступлений; б) одно сложное составное преступление; в) одно единичное преступление; г) два единичных преступления, предусмотренных одной уголовно-правовой нормой; д) одно единичное преступление, предусмотренное двумя уголовно-правовыми нормами, одна из которых главная; е) одно простое или сложное единичное преступление, предусмотренное двумя одинаковыми уголовно-правовыми нормами, одна из которых имеет дополнительные признаки.

4. Для органов уголовного преследования практическое значение имеет исследование конкурирующих норм, применяемых для: а) квалификации преступлений; б) назначения наказания; в) применения иной меры уголовной ответственности; г) освобождения от наказания; д) освобождения от уголовной ответственности.

5. Чаще всего в правоприменительной деятельности рассматривается конкуренция: а) материальной и формальной нормы; б) основной и факультативной нормы; в) общей и специальной нормы; г) формальной и усеченной нормы; д) прямого и второстепенного действия.

6. Под преодолением конкуренции уголовно-правовых норм понимается: а) внесение законодательного изменения в конструкцию основной нормы; б) декриминализация нормы, конкурирующей с основной; в) выбор из конкурирующих норм одной, которая является главной; г) выбор из двух и более конкурирующих норм одной, которая соответствует условиям ч. 2 ст. 42 УК.

Вариант.

1. К разновидностям конкуренции общей и специальной норм наука уголовного права относит конкуренцию между: а) бланкетными и ссылочными диспозициями; б) непосредственным объектом и предметом объекта состава преступления; в) основным и привилегированным составами; г) квалифицированным и привилегированным составами; д) обязательными и факультативными признаками.

2. Преодоление конкуренции между основным и квалифицированным, основным и привилегированным составами осуществляется на основании: а) разъяснений Пленума ВС РБ; б) применения аналогии закона; в) толкований положений ч. 2 ст. 42 УК; г) судейского усмотрения с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

3. При конкуренции основного и привилегированного составов квалификация осуществляется по статье, в которой: а) предусматривается более мягкое наказание; б) вопрос разрешается судом с учетом наличия в норме смягчающих обстоятельств; в) описывается привилегированный состав; г) вопрос на законодательном уровне не разрешен и разрешается судейским усмотрением.

4. Конкуренция между двумя видами квалифицированных составов в одной статье преодолевается путем применения: а) части статьи более высокой нумерации; б) части (пункта) статьи, содержащий более тяжкий квалифицирующий признак из имеющихся в данном конкретном факте; в) части (пункта) статьи, в которой более полно раскрываются квалифицированные признаки совершенного преступления;г) части, предусматривающей более строгую санкцию.

5. При совершении убийства в условиях превышения пределов необходимой обороны в состоянии аффекта содеянное подлежит квалификации по: а) п. 13 ч. 2 ст. 139 УК (Убийство из хулиганских побуждений); б) ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК (Покушение на простое убийство); в) ст. 141 УК (Убийство в состоянии аффекта); г) ст.ст. 141 и 143 УК (Убийство в состоянии аффекта и убийство при превышении пределов необходимой обороны); д) ст. 143 УК (Убийство при превышении пределов необходимой обороны).

6. Конкуренция между квалифицированным и привилегированным составами преодолевается путем применения нормы: а) квалифицированного состава; б) на законодательном уровне вопрос не урегулирован и разрешается по усмотрению суда с учетом фактических обстоятельств; в) в которой более подробно описываются признаки преступления; г) привилегированного состава.

7. При конкуренции между формами вины квалификация осуществляется по форме вины: а) отражающей более высокую степень общественной опасности содеянного; б) отражающей более высокий уровень предвидения наступления общественно опасных последствий; в) более низкую степень общественной опасности содеянного; г) предусмотренной нормой Особенной части УК.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бабий, Н.А. Квалификация убийств / Н.А. Бабий. – Минск : Тесей, 2009. – С. 68; 68; 183 – 262.

2. Бабий, Н.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: науч.-практ. пособие / Н.А. Бабий. – Минск : Тесей, 2008. – С. 19; 26; 26; 26; 26; 41.

3. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций / Н.А. Бабий. – Минск : Тесей, 2000. – С. 99; 115 – 116.

4. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций / Н.А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – С. 155; 164; 205; 243; 313; 343.

5. Бибило, В.Н. Роль судебной практики в реализации справедливого правосудия / В.Н. Бибило // Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда РБ, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных инстанций за 1999 – 2004 гг. / сост. Н.А. Бабий: ответ. ред. В.О. Сукало. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2005. – С. 23 – 31.

6. Благов, Е.В. Применение уголовного права (теория и практика) / Е.В. Благов. – СПб : Изд-во «Юрид цент Пресс», 2004. – С. 123-124.

7. Благоев, Е.В. Применение уголовного права (теория и практика) / Е.В. Благоев. – СПб «Юрид. центр пресс», 2004. – С. 147; 166.

8. Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. – М., 1999. – С. 49; 194.

9. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. – М., 1967. – С. 163; 170.

10. Бурчак, Ф.Н. Квалификация преступлений / Ф.Н. Бурчак. – Киев,1985. – С. 29.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 10. – С. 19.

12. В.Н. Кудрявцев, Н.И. Общая теория квалификации преступлений / Г.И. Кудрявцев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮРИСТЪ, 2007 – С. 139.

13. Васильев, В.П. Юридическая психология / В.П. Васильев. –СПб : Юрид. Центр пресс. – 1998. – С. 38.

14. Васюков, И.А. Словарь иностранных слов / И. А. Васюков. – М., 1999. – С. 289.

15. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – С. 154; 156; 265; 266.

16. Герцензон, А.А. Квалификация преступления / А.А. Герцензон. – М., 1947. – С. 4.

17. Гринь, М. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления / М. Гринь, А. Клюев // Российская юстиция. – 2003. – № 1. – С. 57.

18. Жариков, Н.М. Психиатрия: учеб. пособие / Н.М. Жариков [и др.]. – М., 1989. – С. 93.

19. Зайцев, И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И.М. Зайцев. – Саратов, 1985. – С. 5 – 6.

20. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 10 янв. 2000 г., № 361-З (с изм. и доп.).

21. Иванов, В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности / В.Д. Иванов // Правоведение. – 1992. – № 1. – С. 47.

22. Иванов, Н. Ограниченная вменяемость / Н. Иванов // Российская юстиция. – 1998 г. – № 10. – С. 9 – 10.

23. Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учеб. пособие / Л.В. Иногамова-Хегай. – М. : ИНФРА-М, 2002. – С. 10; 84; 110; 115.

24. Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время / Л.В. Иногамова-Хегай // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 22 – 25.

25. Кириллов, В.И. Логика / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – М. : Юристъ, 1998. – С. 5.

26. Ковалев, М.И. Советский уголовный закон / М.И. Ковалев. – Свердловск, 1956. – С. 373.

27. Ковалев, М.И. О технике уголовного законодательства / М.И. Ковалев // Правоведение. – 1962. – № 3. – С. 142.

28. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: Закон Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., № 139-з. (с изм. и доп.).

29. Козаченко, И.А. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка / И.А. Козаченко, Т.А. Костарева, Л.Л. Кругликов. – Екатеринбург, 1994. – С. 29.

30. Колосовский, В.В. Квалификационные ошибки / В.В. Колосовский. – СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2006. – С. 23; 24; 28; 47; 58; 60 – 61.

31. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М. : НОРМА, 2001. – С.61 – 63.

32. Кони, А.Ф. Собрание сочинеий. В 8 т. Т. 4. – М. : Юридическая литература, 1967. – С. 40.

33. Конституция Республики Беларусь, 1994 г. (с изм. и доп.) – Минск : «Беларусь», 1997.

34. Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: учеб. пособие / Н.И. Коржанский. – Волгоград, 1976. – С. 6.

35. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / А.В. Корнеева, под ред. А.И. Рарога. – М. : ИК Велби, изд-во «Проспект», 2008. – С. 7; 21; 25; 28; 81; 85; 114; 152; 153.

36. Костарева, Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве / Т.А. Костарева // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С.17.

37. Кострова, М.Б. Малозначительное деяние в контексте межотраслевых связей / М.Б. Кострова // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. – М., 2005. – С. 253 – 257.

38. Кригер, Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г.А. Кригер // Советское государство и право. – 1981. – № 2. – С. 102.

39. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов / Л.П. Крысин. – М., 2001. – С. 557.

40. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – 2-е изд. перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2007. – С. 5; 12; 14; 28 – 30; 48; 51; 54 – 55; 57; 59; 60; 117; 147; 224; 226 – 230; 230; 289.

41. Кудрявцев, В.Н. Понятие преступления / В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов // Курс российского уголовного права. Общая часть. – М., 2005. – С. 253 – 257.

42. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова; науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М. : Издат. Lhv «Городец», 2007. – С. 18; 21; 33 – 51; 142; 175; 176; 200.

43. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. – С. 11; 17; 27; 69; 154 – 155; 177.

44. Курс советского уголовного права. Общая часть. В 2 т. Т. 2. / А.А. Пионтковский. – М., 1970. – С. 193; 216.

45. Курс уголовного права. Общая часть. В 5 томах. Т. 1: Учение о преступлении: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М. : Изд-во «Зерцало», 1999. – С. 147; 350; 400 – 401.

46. Лаптева, Е.Н. О видах квалификации преступлений / Е.Н. Лаптева // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. – Ярославль, 1998. – Вып. 2. – С.232.

47. Лукашов, А. Защита по уголовным делам о преступлениях с преюдицией / А. Лукашов // Юстиция Беларуси. – 2—1. – № 1. – С. 26 – 28.

48. Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб. : «Питер». – 2001. – С. 148.

49. Малиновский, А.А. Оценочные понятия в законодательстве / А.А. Малиновский // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. – Нижний Новгород, 2001. – Т. 1. – С. 268.

50. Маркс, К., Энгельс, Ф. – Соч. Т. 13 – с. 516.

51. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. т. 1. С. 66 – 67.

52. Марчук, В Квалификация преступлений при изменении диспозиции уголовно-правовой нормы / В. Марчук // Судовы веснiк. – 2002. – № 1. – С. 35 – 37.

53. Михеев, Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизическими особенностями и психогенетическими аномалиями / Р.И. Михеев. – Хабаровск, 1989. – С. 22.

54. Михеев, Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягательствах / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Межвузовский сборник трудов. – Омск, 2004. – С. 63.

55. Наумов, А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А.С. Новиченко. – М., 1978. – С. 81.

56. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]: под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2007. – С. 25.

57. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1063 с.

58. Научно-практический комментарий к УК БССР / под ред. А.А. Здановича. – Минск, 1989 г. – 353 с.

59. Немировский, Э.Я. Основные начала уголовного права /Э.Я Немировский. – Одесса, 1917. – С. 589.

60. Никифоров, Б.С. Объект преступления / Б.С. Никифоров. – М., 1960. – С. 92 – 93.

61. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 10 янв. 2000 г. № 361-З (с изм. и доп. по состоянию на 2008 г.).

62. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: постановление № 15 Пленума Верховного Суда РБ от 21.12.2001 г. (с изм. и доп.) // Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголов. и уголов.-процессуал. права: сб. действующих постановлений Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, обзоров судеб. практики, постановлений и определений кассац. и надз. суд. инстанций за 2005 – 2009 гг. /сост. Н.А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 903 с.

63. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции (утв. пост. Президиума ВС РФ от 26.01.2005 г). Вопросы квалификации. п. 2.2.

64. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994. – С. 31.

65. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов, под ред. Н.Ю. Шведовой. – М. : Русский язык, 1986 – С. 170; 234; 419; 498.

66. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1993. – С. 614.

67. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М., 1987. –С. 498.

68. Плотников, А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / А.И. Плотников. – Оренбург, 2001. – С. 34; 36; 45 – 46; 52; 80.

69. Плотникова, М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей / М.В. Плотникова. – М. : Московский психолого-социальный институт, 2004. – С. 7.

70. Положение о Научно-консультационном совете при Верховном Суде Республики Беларусь / ст. 58 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: Закон РБ, 29.06.2006 г., № 193-З (с изм. и доп.).

71. Попов, А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения / А. Попов // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 36.

72. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПб. : Изд-во «Юрид. центр. Пресс», 2002. – С. 2 – 21; 15; 49; 139; 155; 159; 181.

73. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие / А.И. Рарог. – М. : ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2006. – С. 33; 35.

74. Сабитов, Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) / Р.А. Сабитов. – Томск, 1985 г. – С. 56.

75. Сабитов, Р.А. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний / Р.А. Са­битов // Вестник Челябинского ун-та. Серия 9. Право. – 2001. – № 2. – С. 108 – 111.

76. Сабитов, Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний / Р.А. Сабитов. – М., 2003. – С. 7; 46; 49; 50.

77. Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие / В.С. Са­вельева. – М. изд-во «Проспект», 2008. – С. 5.

78. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. – Минск : Тесей, 2005. – С. 218; 232 – 233.

79. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и описаниями. – М. : БЕК, 2000. – С. 574.

80. Ситникова, А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступле­ние: монография / А.И. Ситникова. – М. : изд-во «Ось-89», 2006. – С. 108 – 109, 131 – 132.

81. Сороко, В. «Витебское дело» или двуликая Фемида» / В. Сороко. – Смоленск : ООО «СТО», 1993. – 210 с.

82. Судебная практика по уголовным делам. В 2 ч. Ч. 1: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / сост. С.А. Подзоров. – М. : «Экзамен», 2001. – 928 с.

83. Судебная практика по уголовным делам. В 2 ч. Ч. 1: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / сост. С.А. Подзоров. – М. : «Экзамен», 2001. – 928 с.

84. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголов. и уголов.-процессуал. права: сб. действующих постановлений Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, обзоров судеб. практики, постановлений и определений кассац. и надз. суд. инстанций за 2005-2009 гг. / сост. Н.А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 903 с.

85. Судебная практика по уголовным делам: Вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верх. Суда Респ. Беларусь, обзоров суд. практики, постановлений и определений кассац. и надз. инстанций за 1999 – 2004 гг. / сост. Н.А. Бабий; ответ. ред. В.О. Сукало. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2005. – С. 578 – 579.

86. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2 т. Т. 1. / Н.С. Таганцев. – М., 1994. – С. 87 – 88.

87. Тадевосян, Л.З. Неоконченные преступления / Л.З. Тадевосян. – М. : ЮНИТИ, 2008. – С. 47, 48, 49, 71.

88. Толкаченко, А.А. Теоретические основы квалификации преступлений /
А.А. Толкаченко. – М. : ООО «Изд-во ЮНИТИ-ДАНА», 2000. – С. 46.

89. Научно-практический комментарий к УК РБ / под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск : ГТУСТ БГУ, 2007. – С. 37.

90. Научно-практический комментарий к УК РБ / под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск : ГТУСТ БГУ, 2007. – С. 71.

91. Теория государства и права / под ред. Г.Н. Манова. – М., 1995. – С. 208.

92. Теория государства и права: Курс лекций. В 2 т. Т. 2 / под ред. М.Н. Марченко. – М., 1995. – С. 109.

93. Ткаченко, Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение / Ю.Г. Ткаченко. – М., 1955. – С. 27.

94. Трайнин, А.Н. Общее учение о преступлении / А.Н. Трайнин. – М., 1957. – С. 243 – 244.

95. Уголовное право России: учебник для вузов. В 2 т. Т. 1: Общая часть. / отв. ред. и руководители авт. коллектива А.И. Игнатов, Ю.А. Красиков. – М. : изд-во НОРМА –ИНФРА. – М., 2000. – С. 316.

96. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред. А.И. Ра­рога. – М., 2004. – С. 40.

97. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Л.В. Иногамова-Хегай [и др.]. – М. : «Контакт» «ИНФРА-М», 2005. – С. 78.

98. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов // отв. ред. И.Я Козаченко, З.А. Незнамова. – М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – С. 296.

99. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.М. Хомича. – Минск : Тесей, 2002. – С. 214.

100. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грун­тов [и др.]; под ред. В.М. Хомича. – Минск : Тесей, 2002. – C. 177, 158.

101. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.Н. Петрашев [и др.]; под ред. В.Н. Петрашева. – М. : изд-во «ПРИОР», 1999 г. – С. 226; 256.

102. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989. – С. 511.

103. Фицук, М.Т. Уменьшенная вменяемость и аффект: некоторые дискуссионные теоретико-прикладные аспекты соотношения / М.Т. Фицук // Вестник Академии МВД РБ. – 2006. – № 2(12). – С. 186.

104. Чемруков, В. Вменяемость, уменьшенная вменяемость и невменяемость: понятие и различие / В. Чемруков // Судовы веснiк. – 2005. – № 2. – С. 18.

105. Шейфер, С.А. Понятие, структура и причины следственных ошибок /
С.А. Шейфер // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуаль­ном законодательстве. – Ярославль, 1997. – С. 146 – 147; 151.

106. Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В.А. Якушин. – Тольятти, 1998. – С. 13.