Практическое задание с использованием текстовых тестов

1. Завьялов нанес несколько ударов в лицо Барановой, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, и забрал меховую шапку стоимостью 250 тыс. руб.

Предложите мотивированный вариант квалификации.

а) ст. 153 УК (Умышленное причинение легкого телесного повреждения) и ч. 1 ст. 205 УК (Кража);

б) ст. 153 УК (Умышленное причинение легкого телесного повреждения) и ч. 1 ст. 206 УК (Грабеж);

в) ч. 2 ст. 206 УК (Грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего);

г) ч. 1 ст. 207 УК (Разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего).

При каких условиях в рассматриваемом факте может иметь место конкуренция уголовно-правовых норм? Назовите ее разновидность.

2. Гордеев подговорил своего соседа Ивашкина проникнуть в гараж предпринимателя Н., в котором последний хранил коробки с обувью для ее последующей продажи, пообещав, что обеспечит сбыт похищенного и полученные от продажи обуви деньги поделят поровну. Преступный сговор был реализован полностью.

Какие функции выполнил Гордеев?

Имеются ли здесь признаки конкуренции?

Предложите вариант квалификации действий Гордеева.

а) подстрекатель, исполнитель, пособник (ч.ч. 4, 3 и 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 205 УК);

б) исполнитель (ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 205 УК);

в) подстрекатель и исполнитель (ч.ч. 4 и 3 и ч. 2 ст. 16 УК)

г) исполнитель (ч. 2 ст. 205 УК).

3. Вартанов и Зайцев с целью истребования долга с угрозой применения оружия насильно посадили в автомашину Киреева. Однако в этот момент рядом оказался направлявшийся в продовольственный магазин за покупкой сотрудник милиции в форменной одежде Пилюгин, который, увидев действия Вартанова и Зайцева, стал предпринимать меры по их задержанию. Сопротивляясь, Вартанов и Зайцев причинили Пилюгину менее тяжкие телесные повреждения и с места происшествия скрылись.

Имеет ли здесь место множественность преступлений или конкуренция уголовно-правовых норм?

Предложите окончательный вариант квалификации.

а) ч. 1 ст. 182 УК (Похищение человека), ст. 149 УК(Умышленное причинение менее тяжких телесных повреждений), ст. 364 УК (Насилие либо угроза применения насилия в отношении сотрудника ОВД);

б) ч. 2 ст. 182 УК, ч. 2 ст. 363 УК (Сопротивление сотруднику ОВД, сопряженное с применением насилия), ст. 365 УК (Вмешательство в деятельность сотрудника ОВД);

в) ч. 2 ст. 182 УК, ст. 149 УК, ст. 365 и ст. 366 УК (Насилие в отношении должностного лица, выполнявшего служебные обязанности);

г) ч. 2 ст. 182 и ст. 364 УК.

4. Ранее судимый за изнасилование несовершеннолетний Федоров после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился сторожем в среднюю школу. В один из выходных дней Федоров обманным путем завел в подсобное помещение учащуюся 1-го класса Н., которая пришла на занятия в сопровождении отца в секцию художественной самодеятельности, где сначала совершил развратные действия, а затем изнасиловал. Узнав о случившемся, отец Н. нашел Федорова во дворе школы и в состоянии, как он показал на предварительном следствии, «ярости», в присутствии других лиц нанес ему 15 ножевых ранений в разные части тела, затем повредил ножом половой орган, что в совокупности повлекло наступление смерти.

Проведите правовой анализ ситуации и назовите признаки и вид уголовно-пра­вовой конкуренции.

Предложите вариант квалификации действий отца Н.:

а) п. 6 и 13 ч. 2 ст. 139 УК (Убийство с особой жестокостью из хулиганских побуждений);

б) п. 6 ч. 2 ст. 139 УК (Убийство с особой жестокостью);

в) п. 7 ч. 2 ст. 139 УК (Убийство, сопряженное с изнасилованием);

г) ч. 1 ст. 139 и ст. 141 УК (Простое убийство в состоянии аффекта);

д) ст. 141 УК (Убийство в состоянии аффекта).

5. В комнате, где проживали супруги Петренко, была вечеринка. К 23 часам все гости, в том числе и Хлестов, разошлись. Около 24 часов, когда Петренко уже спали, к ним в дверь стал стучать Хлестов. Когда ему открыли дверь, он стал нецензурно выражаться и оскорблять Петренко И. за то, что она долго не открывала двери, в ответ на такие действия она дала Хлестову пощечину. Хлестов напал на Петренко И., бил ее кулаками и ногами, в том числе и по голове, а когда последняя упала, нанося удары, приговаривал, что «это еще только начало, будет еще хуже». Мужа потерпевшей, пытавшегося пресечь избиение жены, Хлестов отбросил в сторону. Взяв Петренко И. за одежду на груди, Хлестов начал ее приподнимать. В этот момент Петренко И. увидела на столе лежащий нож, схватила его и нанесла удар Хлестову в область груди, причинив травму, от которой он через два часа скончался.

Проведите правовой анализ ситуации и назовите признаки и вид уголовно-пра­вовой конкуренции.

Предложите вариант квалификации действий Петренко И.:

а) ч. 1 ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения);

б) ст. 144 УК (Причинение смерти по неосторожности);

в) ст. 34 УК (Причинение смерти в состоянии необходимой обороны);

г) ст. 141 УК (Убийство в состоянии аффекта);

д) ч. 3 ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего);

е) ст. 143 УК (Убийство при превышении пределов необходимой обороны);

ж) ст. 152 УК (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны).

5. Комарин длительное время хранил по месту жительства боевой пистолет и патроны, которые он нашел в деревне в доме, в котором проживали его дедушка и бабушка. Однажды, прочитав в газете о проводимой органами милиции поощрительной кампании по сдаче населением оружия, Комарин отнес в РОВД пистолет и патроны и сдал их, получив установленное денежное вознаграждение. По мнению заместителя прокурора, в отношении Комарина не могут быть применены условия примечания к ст. 295 УК (Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия…), так как подобная операция в последние пять лет проводилась трижды, однако Комарин добровольно не сдал пистолет и патроны, хотя, как сам пояснил следователю, слышал о таких мероприятиях.

Проведите правовой анализ ситуации.

Имеются ли здесь признаки уголовно-правовой конкуренции?

Подлежит ли Комарин освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 195 УК?

6. 3 февраля 1998 г. Захаров приобрел пистолет марки «ТТ» и хранил его у себя на квартире. Посещая по вечерам дискотеки или кинотеатры, Захаров носил пистолет при себе. 5 ноября 2001 г. он был задержан сотрудниками уголовного розыска.

Определите время совершения преступления.

Возможна ли в рассматриваемом факте конкуренция уголовно-правовых норм? Обоснуйте свой вывод.

7. При проведении на территории Браславского района Витебской области процедуры таможенного контроля российской грузовой автомашины, перевозившей морские контейнеры с грузом из латвийского порта в г. Смоленск РФ, у водителя в специальном тайнике было обнаружено шесть пакетов по 200 г наркотического средства (марихуаны). Как пояснил водитель Стеблин, эти пакеты он получил в Латвии от конкретного лица для их доставки в г. Смоленск, в Республике Беларусь не намеревался их передавать или продавать, т.е., по его мнению, интересам РБ его действиями вред не был бы причинен, соответственно, он и не допустил нарушение уголовного законодательства РБ.

Возможна ли в рассматриваемом факте конкуренция уголовно-правовых норм? Обоснуйте свой вывод.

Подлежит ли водитель Стеблин ответственности по УК РБ при изложенных обстоятельствах?