Отклонение в действии и его влияние на квалификацию

От фактической ошибкиследует отличать так называемое отклонение действия, при котором отсутствует неправильное представление лица относительно фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками состава преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности, а по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому лицу, на которое было направлено посягательство. [35]

В отдельных юридических источниках предлагается выделять отклонение действием (отклонение в действии – aberratio ictus) в качестве разновидности ошибки в развитии причинной. Однако эта позиция среди ученых и практиков не получила однозначной поддержки. Другие считают, что отклонение в действии связано с ошибкой в личности, третьи полагают, что отклонение в действии вообще не связано с ошибкой лица. Последняя позиция, по нашему мнению, более предпочтительна и убедительна. Например, если планируется убийство конкретного лица, то, как правило, преступник или знает будущую жертву и ошибиться, по его мнению, в ней не может, или же получает от различных других источников необходимый объем информации, достаточной для исключения ошибки в личности. Однако в момент реализации преступного умысла возникают обстоятельства, предвидеть которые виновное лицо не могло. Как следствие, наступает результат, который не охватывался умыслом виновного лица. Здесь нет ошибки в объекте посягательства, в личности потерпевшего или в объективной стороне. Отклоняется лишь само деяние по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.

Приведем пример из судебной практики. Некто Р., реализуя преступный умысел на убийство конкретного лица Б., производит в него выстрел из пистолета в момент выхода последнего из подъезда. Именно в этот момент Б., увидев знакомого, делает движение в его направлении, и пуля попадает в выходящую следом за ним из подъезда Г., которая от полученной травмы умирает на месте совершения преступления. Возникает обоснованный вопрос: есть ли в рассматриваемой ситуации ошибка? Если, допустим, есть, то в каких обстоятельствах ошиблось виновное лицо? Или все же наступившие общественно опасные последствия, не охватываемые умыслом виновного, не являются его ошибкой? Правильная правовая оценка указанных обстоятельств имеет принципиальное значение при квалификации содеянного. Предлагался вариант квалификации по фактически наступившим последствиям, т.е. по статье 139 УК за убийство, как в нашем примере, Г. Но умысел у виновного лица не был направлен на убийство Г. Подобный подход явно допускает применение так называемого объективного вменения, что отрицается современной наукой уголовного права.

Нереализованный преступный умысел не может быть исключен из правовой оценки содеянного, и вполне убедительно воспринимается сложившийся в современной теории уголовного права и судебной практике подход, рассматривающий подобные отклонения действия не как ошибку и квалифицирующий содеянное на основе такого вида множественности, как идеальная совокупность (ч. 2 ст. 42 УК), когда одним действием под угрозу поставлены два самостоятельных непосредственных объекта, в равной мере защищаемых уголовным законом. Следовательно, содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство Б. и причинение смерти по неосторожности Г., т.е. по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК (покушение на убийство Б.) и по ч. 1 ст. 144 УК (причинение смерти по неосторожности).

Вопросы к практическим занятиям

1. Дайте определение понятия ошибки в уголовном праве. В чем ее отличие от ошибки правоприменителя?

2. Раскройте социальную и правовую природу юридической ошибки. Каково ее влияние на квалификацию преступлений?

3. Назовите предлагаемые в науке уголовного права варианты юридической ошибки. Каково их влияние на квалификацию преступлений?

4. Дайте определение понятия фактической ошибки в уголовном праве.

5. По каким признакам в науке уголовного права фактические ошибки разделяются на имеющие юридическое значение и не имеющие?

6. В чем выражаются особенности теоретического деления фактических ошибок на извинительные и неизвинительные?

7. Проведите анализ субъективного содержания ошибки в объекте и ее разновидностей.

8. Каковы отличительные признаки ошибки в предмете по сравнению с ошибкой в объекте?

9. Раскройте содержание отличительных признаков ошибки в личности потерпевшего по сравнению с ошибкой в объекте.

10. Какие условия образуют ошибку в развитии причинной связи?

11. Назовите виды ошибок в развитии причинной связи и проведите анализ их влияния на квалификацию преступлений.

12. Что понимается под ошибкой в средствах совершения преступления? При каких условиях подобная ошибка не имеет уголовно-правового значения?

13. Назовите виды ошибок относительно общественно опасных последствий. Каково их уголовно-правовое значение?

14. Каково влияние на квалификацию ошибок относительно наличия (отсутствия) квалифицирующих признаков состава преступления?

15. Возможны ли ошибки относительно признаков привилегированных составов? Назовите их виды.

16. Является ли отклонение действия одной из разновидностей фактических ошибок? Раскройте содержание этого правового явления в сравнении с понятием фактической ошибки в уголовном праве.