Ошибка относительно количественной характеристики общественно опасных последствий

Ошибка в последствиях – это неправильное представление лица об изменениях, которые в будущем повлечет совершенное им общественно опасное деяние. В преступлениях с материальным составом вина должна определяться по отношению к деянию, общественно опасным последствиям и причинной связи между ними в силу того, что все три указанных признака включены законодателем в конструкцию конкретной уголовно-правовой нормы. В случае заблуждения лица относительно последствий по таким преступлениям, будет изменяться вина, что повлияет и на изменение квалификации. Здесь могут иметь место следующие варианты:

а) заблуждение лица относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы. Так, в ч. 3 примечания к главе 24 УК законодателем установлено, что ущербом в крупном размере признается размер на сумму, в 250 раз и более превышающую размер базовой ставки, установленный на день совершения преступления. Любой размер, превышающий эту сумму, но не свыше 1 тыс. базовых ставок, будет рассматриваться как крупный и на квалификацию не влияет;

б) лицо рассчитывает на достижение более значительных, существенных последствий, но фактически причинен менее значительный вред в сравнении с планируемым (желаемым). В условиях этого варианта преступный план не получил своей полной реализации по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Например, умысел виновного был направлен на хищение в крупном размере, а фактически оказался меньшим, и содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере, так как осуществить такое виновному не удалось по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Или преступник произвел прицельный выстрел с целью убийства, но фактически причинил только менее тяжкие телесные повреждения. Квалификация содеянного – покушение на убийство (ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК);

в) лицо рассчитывает на менее опасные последствия, однако по обстоятельствам, не зависящим от его воли, наступают более значительные последствия. Например, умысел был направлен на кражу имущества в пределах крупногоразмера, однако фактически был причинен ущерб в особо крупном размере. Судебная практика предлагает квалифицировать подобную ситуацию как оконченное посягательство на отношения собственности в пределах умысла (ч. 3 ст. 205 УК – Кража в крупном размере) при условии, что факт выхода за пределы умысла был обнаружен уже после совершения преступления. Если же это обстоятельство было обнаружено виновным лицом в момент совершения преступления и оно субъективно согласилось с изменением объема причиняемого вреда в сторону его увеличения, содеянное квалифицируется в пределах фактически наступивших общественно опасных последствий, в нашем примере – по ч. 4 ст. 205 УК (Кража в особо крупном размере);

г) общественно опасные последствия состоят из двух частей. Действия виновного лица в той части, в которой последствие охватывалось его сознанием, образуют умышленное преступление. Вторая часть последствия, наступившего от совершенного деяния, которая не охватывалась умыслом лица, образует неосторожное преступление. Например, виновное лицо наносит удар кулаком, рассчитывая причинить вред в пределах легких или менее тяжких телесных повреждений (ст.ст. 153 или 149 УК). Потерпевший умирает до оказания ему срочной медицинской помощи от потери крови в связи с ее плохой свертываемостью. Умыслом виновного, как отмечалось выше, охватывалось причинение легких или менее тяжких телесных повреждений, однако последствия вышли за пределы желаемых границ, субъективное отношение к которым у виновного лица выступает в форме неосторожной вины. Имеет место совокупность преступлений – ст.ст. 153 или 149 УК и ст. 144 УК (Причинение смерти по неосторожности);

д) если более общественно опасные последствия включены в норму в качестве квалифицирующего признака (единичные сложные составные преступления), совокупность отсутствует и содеянное квалифицируется по одной статье УК. Это составы со сложной виной (25 УК), содержание и особенности квалификации которых рассматривались ранее.