Задачи для самостоятельной работы

1. Ефимов в состоянии опьянения явился на территорию цеха, где работала его жена, устроил скандал, начал бить жену. За нее заступился рабочий Федоров, потребовав прекратить дебош. Ефимов набросился на Федорова, стал избивать его и нанес несколько ударов ногой в живот. Федоров был доставлен в больницу, где через несколько часов скончался от кровотечения в брюшную полость.

Дайте анализ субъективной стороны состава преступления.

Предложите вариант квалификации.

2. Маслов, желая пошутить с Тининой, незаметно взял у нее из сумочки золотое кольцо и спрятал к себе в карман. Когда поднялся шум, и начались поиски пропавшего кольца, Маслов испугался, что его могут заподозрить в краже, и выбросил кольцо в унитаз.

Имеются ли в действиях Маслова признаки состава преступления?

Ознакомьтесь со ст.ст. 205 и 218 УК. Определите предмет посягательства.

3. Районным судом Кустов был осужден за причинение смерти по неосторожности (ст. 144 УК). По делу установлено, что во время ссоры со своим соседом по коммунальной квартире Кустов ударил последнего по лицу, причинив ему ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти. Через неделю сосед скончался от кровоизлияния в мозг. В заключении судебно-медицинской экспертизы сказано, что обнаруженная у соседа отечность в области нижней челюсти относится к побоям и что в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, определяющим моментом была патология сосудов головного мозга.

Можно ли вменить в вину Кустову смерть потерпевшего соседа?

4. Возвращаясь домой с работы, заболевший Костин потерял в троллейбусе сознание и, падая, придавил собой девочку 3 лет, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Имеются ли признаки преступления в действиях Костина?

5. Пенсионер Тимофеев был нанят на работу для охраны на период выезда владельцев за границу территории загородной дачи. Чтобы не утруждать себя лишними обходами, особенно в ночное время, Тимофеев, работавший ранее электриком, с согласия хозяина дома подключил установленное по периметру в верхней части заграждение из колючей проволоки к электросети и повесил в трех местах на столбах объявление: «Внимание! Забор под напряжением, Смерть!». В один из дней поздно вечером ранее судимые Комаров и Зубров с целью совершения кражи попытались проникнуть на территорию дома через заборное ограждение. Дотронувшийся первым до проводов Зубров был смертельно травмирован электротоком.

Виновен ли Тимофеев в смерти Зуброва? Какова форма вины, если он виновен?

Вариант: предупреждающее об опасности объявление сорвали со столбов и выбросили подростки.

Вариант: предупреждающее объявление Тимофеев вообще не вывешивал.

Предложите варианты квалификации по каждому условию.

6. Шишков пригласил своего товарища Моисеева домой и угостил самогоном. Самогон Моисееву не понравился, и он отказался его пить. Тогда, желая в шутку припугнуть Моисеева, Шишков направил на него заряженное ружье и стал медленно спускать курок, придерживая его пальцем. Однако курок выскользнул, последовал выстрел. Моисеев был убит. Шишкова осудили за умышленное убийство.

Правильно ли определена судом субъективная сторона состава преступления, совершенного Шишковым?

Предложите вариант квалификации содеянного.

Вариант: когда Шишков в шутку направил ружье в сторону Моисеева, последний плеснул ему из стакана в лицо самогон. От резкого движения в сторону в момент уклонения от попадания самогона в лицо Шишков нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, которым была смертельно травмирована сидевшая за столом сожительница Шишкова.

Как повлияет на квалификацию учебная корректировка ситуации ?

7. Шестнадцатилетний Крылов, защищаясь от хулиганских действий незнакомого ему Богачева, нанес последнему перочинным ножом резаную рану левого предплечья. Судебно-медицинским свидетельствованием рана была отнесена к категории легких телесных повреждений. Однако Богачев скончался к вечеру того же дня вследствие большой потери крови, так как страдал гемофилией.

Установите наличие вины Крылова по отношению к смерти потерпевшего.

Вариант: Крылов ударил Богачева кулаком в лицо, сломав челюсть, что относится к менее тяжким телесным повреждениям. От удара последний упал, ударившись затылком об асфальт, получив тяжелую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть.

Как повлияет на квалификацию учебная корректировка ситуации ?

Вариант: Богачев после нанесенного ему удара в лицо резко отпрыгнул от Крылова, упал в яму с водой, которую сзади в темноте не заметил, и утонул.

Предложите варианты квалификации содеянного.

Как должны разрешаться в данных ситуациях вопросы причинной связи?

Имеются ли здесь признаки сочетания умысла и неосторожности?

8. Фищев и Мишунин, готовясь к военной службе и мечтая попасть в подразделение спецназа, занимались в секции боевого самбо, где использовали для отработки приемов деревянные макеты ножей и пистолетов. Считая, что они достигли определенного уровня мастерства, по обоюдному согласию для приближения условий тренировки к реальной жизни решили использовать самодельный нож. Отрабатывая прием «защита от удара ножом сверху», Фищев не успел перехватить руку Мишунина с ножом, а Мишунин, рассчитывая на реакцию Фищева, не смог вовремя остановить свой удар. В результате изложенных обстоятельств Фищев получил ножевое ранение в область шеи, относящееся к категории тяжких телесных повреждений.

Проанализируйте субъективную сторону содеянного.

Предложите вариант правовой оценки ситуации.

Имеются ли в содеянном признаки ст. 39 УК?

Вариант: данные действия были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

9. Морев в течение года совершил 4 квартирные кражи. Похищенные вещи он сначала складывал в своем гараже, а затем раздавал под видом гуманитарной помощи малоимущим соседям. После задержания его работниками милиции он заявил, что «грабил только богатых», т.е. экспроприировал экспроприаторов, а это, по его мнению, не является преступлением. Было установлено, что Морев не продал ни одной похищенной вещи и не истратил ни одного ворованного рубля в личных целях. Узнав о мотивах действий Морева, трое из четырех потерпевших обратились в органы уголовного преследования прекратить расследование по их заявлениям и не привлекать Морева к уголовной ответственности.

Подлежит ли Морев уголовной ответственности? Предложите вариант квалификации.

Дайте правовую оценку его заявлению о мотивах своих действий.

Какие решения должны быть приняты по повторным заявлениям потерпевших?

10. Водитель легковой автомашины Коляда, подъезжая к неохраняемому железнодорожному переезду, в нарушение ПДД не остановился на запрещающий сигнал светофора. Не выходя из автомобиля, Коляда осмотрелся по сторонам и решил быстро переехать железнодорожный путь, так как приближающегося поезда не увидел и посчитал, что, возможно, неисправна сигнализация. В момент начала приближения автомобиля к железнодорожному полотну с противоположной стороны к переезду подъехал и остановился комбайн, заняв почти всю проезжую часть дороги, что повлекло некоторую задержку в пересечении автомобилем Коляды переезда. Не успевший переехать железнодорожное полотно автомобиль был сбит быстро приближающимся из-за поворота тепловозом. В результате столкновения жене Коляды были причинены менее тяжкие телесные повреждения, их 14-летний сын погиб, сам водитель получил легкие телесные повреждения. В жалобе на приговор суда Коляда указывал, что аварийная обстановка возникла из-за комбайнера, который поставил комбайн почти по центру дороги, создав тем самым препятствие для свободного движения через переезд.

Дайте характеристику субъективной стороны совершенного Колядой действия.

Имеется ли причинная связь между действиями комбайнера, водителя Коляды и наступившими общественно опасными последствиями?

Предложите вариант квалификации содеянного Колядой при условии, что жена Коляды отказалась писать заявление о привлечении мужа к уголовной ответственности.

11. Завьялова, уезжая в отпуск, оставила в своей квартире на столе бутылку коньяка, всыпав в нее некоторую дозу белого мышьяка с целью обезопасить свое имущество от воров. Во время ее отсутствия в квартиру с целью хищения проникли проживающие в соседней квартире ранее судимые братья Молаховы, которые, увидев на столе бутылку, налили из нее по стакану коньяка и выпили, что повлекло их смертельное отравление.

Проведите анализ изложенных обстоятельств и предложите вариант уголовно-правовой квалификации содеянного Завьяловой.

Имеются ли в действиях Завьяловой признаки правомерной необходимой обороны своего имущества с использованием отравляющих веществ?

12. 15-летние Козьмин и Лемнев с целью потренироваться в стрельбе в отсутствие родителей, воспользовавшись свободным доступом к оружию, взяли их охотничьи ружья, боеприпасы и вышли в отдаленный от деревни овраг на краю леса. Поставив пустые бутылки, начали стрелять. Одним из выстрелов был убит отец Лемнева, который, обнаружив отсутствие ружья и узнав от соседей, что сын с другом, направляясь за деревню в сторону оврага, несли какие-то длинные свертки, пошел его искать со стороны леса. Баллистической экспертизой было установлено, что пуля-жакан, которой был убит Лемнев, выпущена из ружья Козьмина. На допросе подростки пояснили, что, во-первых, при стрельбе они менялись ружьями, во-вторых, для стрельбы выбрали удаленный от деревни овраг, считая, что там никто не ходит и поэтому они не причинят никому вреда.

Проведите правовой анализ ситуации.

Совершили ли Козьмин и Лемнев преступление? Если преступление совершено, раскройте содержание вины по отношению к смерти Лемнева.

Предложите варианты квалификации при условии, что в процессе предварительного расследования не представилось возможным установить, кто стрелял из ружья Козьмина, пулей из которого был убит Лемнев.

Вариант: Козьмин и Лемнев к моменту стрельбы достигли общего возраста уголовной ответственности.

Будет ли влиять названное условие на квалификацию содеянного?

Вариант: после проведения ряда сложных комплексных экспертиз было установлено, что смертельный для Лемнева-старшего выстрел произвел его 15-летний сын.

Повлияет ли это условие на квалификацию содеянного? Возможно ли сопричинение в преступлениях с неосторожной формой вины?

13. Ганин в подъезде своего дома увидел лежащего пьяным на лестничной площадке третьего этажа соседа Путрова, проживающего в квартире на первом этаже. Подняв Путрова и поставив его на ноги, Ганин велел ему идти домой и слегка подтолкнул вперед для движения вниз по лестнице. Пьяный Путров не удержался на ногах и полетел вниз, ударившись головой о бетонную поверхность промежуточной лестничной площадки, причинив себе тяжелый ушиб головного мозга, от которого через два дня скончался в больнице.

Есть ли в действиях Ганина признаки преступления? Предложите квалификацию.

14. Рабочий Соловьев, недовольный мастером Громовым, который при оформлении наряда записал ему меньший в сравнении с фактическим объем работ, для разбирательства пришел в контору с лопатой. После отказа мастера переписать наряд Соловьев, угрожая убийством, нанес Громову два удара лопатой по голове. При попытке нанести третий удар он оступился и упал. Подоспевшие рабочие задержали Соловьева. Он был осужден по ст. 153 УК Республики Беларусь за причинение легкого телесного повреждения.

Правилен ли приговор суда?

Какова форма вины в содеянном Соловьевым? Раскройте ее содержание.

15. Воронов, будучи в нетрезвом состоянии, попросил закурить у идущего навстречу Монина. Получив отказ, он ударил Монина ножом в грудь. Потерпевший был доставлен в больницу в крайне тяжелом состоянии, и только срочное медицинское вмешательство спасло ему жизнь. Суд пришел к выводу, что Воронов не имел прямого умысла убить Монина, т.к. не угрожал ему убийством, и квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 147 УК Республики Беларусь.

Какие обстоятельства следует учитывать при определении характера умысла?

Является ли вывод суда обоснованным?

Предложите ваш вариант квалификации.

16. Громов и Жуков, придя в продуктовую палатку перед ее закрытием, связали продавца Анисимову, заткнули ей рот кляпом и совершили хищение. Перед уходом, заметив, что Анисимова дышит с трудом, Жуков предложил ослабить веревку, чтобы через некоторое время она могла вынуть кляп, но Громов отклонил это предложение. Наутро Анисимова была обнаружена в палатке мертвой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть наступила от асфиксии.

Виноваты ли Громов и Жуков в смерти Анисимовой? Если да, то какова форма их вины?

Вариант: на предложение ослабить веревку Громов ответил, что через 10 – 15 минут подойдет владелец палатки, который и освободит Анисимову. Жуков, зная, что действительно владелец палатки приходит каждый вечер, согласился с Громовым, и они быстро ушли. Однако в этот вечер владелец палатки не пришел, и Анисимова скончалась от асфиксии.

Меняется ли в этом случае форма вины Жукова и Громова?

17. Новиков в нетрезвом состоянии перепутал свой дом с другим однотипным и попал в чужую квартиру. Усевшись на кухне, где в это время находились Юдин и Корзунов, Новиков стал грубо разговаривать с Юдиным, угрожая избиением. Тогда Юдин и Корзунов вывели Новикова на лестничную площадку и потянули его вниз по лестнице. Новиков, потеряв равновесие, стал подать вниз по ступенькам лестницы. Упав на лестничную площадку, он ударился головой о стенку и от сотрясения головного мозга скончался на месте падения.

Виновны ли Юдин и Корзунов в смерти Новикова? Если виновны, то какова форма их вины?

Вариант: на лестничной площадке Новиков пытался ударить Юдина. Стоявший рядом Корзунов ударил Новикова в лицо, причинив побои. От удара Новиков полетел вниз по лестнице, упал на площадке, ударившись о бетонное покрытие, и от сотрясения головного мозга скончался на месте падения.

Виновен ли Корзунов в смерти Новикова? Если да, какова форма вины?

18. Рабочие домоуправления Говоров и Хребтов получили задание сбросить слежавшиеся пласты снега с крыши пятиэтажного дома. Хребтов должен был, стоя внизу, обеспечивать безопасность прохожих. После получения сообщения криком от Хребтова, что все нормально, Говоров начал сбрасывать обледеневшие пласты снега. Замерзнув, Хребтов поставил на тротуаре с двух сторон по углам дома по две мусорные урны, посчитав их достаточными для закрытия движения пешеходов по тротуару, зашел в расположенный в соседнем доме пивной бар погреться. Говоров, сбрасывая глыбы снега, смертельно травмировал прохожего Чернова, который воспринял поставленные на тротуаре урны как озорство подростков.

Определите форму вины.

Решите вопрос об уголовной ответственности Говорова и Хребтова.

19. Чернов и Клопов после совместного распития спиртных напитков решили провести эксперимент на испытание нервов. Для этого Чернов сел на стул у одной стены комнаты, а Клопов, находясь у противоположной стены, произвел два выстрела из малокалиберной винтовки на 20 см выше его головы. Затем они поменялись местами. Чернов тоже прицелился выше головы Клопова, но в момент выстрела из-за состояния опьянения покачнулся, и пуля попала Клопову в голову, что повлекло немедленную смерть. Суд осудил Чернова по ч. 1 ст. 139 УК Республики Беларусь.

Правомерен ли приговор суда? Какова форма вины Чернова?

20. Фролов, судимый за разбой, в ночное время на одной из глухих улиц города увидел пьяного. Он раздел его и, забрав всю одежду, скрылся. Поскольку температура воздуха в ту ночь была около 25 градусов мороза, потерпевший умер от переохлаждения тела.

Определите форму и вид вины Фролова по отношению к действиям и наступившим последствиям.

Рассмотрите обоснованность квалификации содеянного по ч. 2 ст. 206 и ст. 144 УК.

21. После окончания рабочей недели и в связи с днем рождения одного из работников группа мужчин на берегу реки распивала спиртные напитки. Опьянев, Стахов вел себя агрессивно, пытался затеять драку, оскорблял начальника участка. Завадский в шутку предложил «отрезвить» Стахова в воде. Стежкин и Кордюков столкнули Стахова с невысокого обрыва, посоветовав ему искупаться, а затем подниматься на берег. Из-за сильного состояния опьянения Стахов не справился с течением реки и утонул.

Виновны ли Завадский, Стежкин и Кордюков в смерти Стахова? Если да, определите форму вины и выскажите свои предложения о квалификации содеянного.

22. На почве сложившихся неприязненных отношений к соседям по даче Стеблецов решил сжечь дачу Шмелева. В один из дней, увидев, что Шмелев с женой на автомашине уехали, Стеблецов ночью во время грозы поджег дачу. Позже было установлено, что в огне погибли гости Шмелева (два человека), оставшиеся на даче ночевать, о приезде которых Стеблецов не знал.

Определите форму вины Стеблецова в содеянном относительно поджога дачи и гибели людей, предложите варианты квалификации.

Вариант: Стеблецов, поджигая дачу, считал, что супруги Шмелевы смогут выбраться из горящего дома.

Вариант: Стеблецов допускал возможность, что погибнут и ненавистные ему супруги Шмелевы. В действительности в огне погибли гости.

Как повлияет на квалификацию учебная корректировка ситуации ?