Задачи для самостоятельной работы

1. Четырнадцатилетний Алексеев и шестнадцатилетний Степанов, возвращаясь домой, при переходе железной дороги из хулиганских побуждений положили на железнодорожный путь бревно. После этого отбежали в сторону и стали наблюдать за последствиями. Тепловоз поезда сбил бревно с рельсов.

Имеются ли основания для привлечения Алексеева и Степанова к уголовной ответственности?

Предложите вариант квалификации содеянного.

2. Участковый инспектор Дашков возбудил уголовное дело по ст. 428 УК против управляющего домами Дубова на том основании, что последний не выполнял указаний милиции об очистке снега с тротуаров и посыпании их песком. Это привело к тому, что двое граждан поскользнулись, упали и получили легкие ушибы.

Подлежит ли Дубов уголовной ответственности по ст. 428 УК?

3. Гаврилов совместно с несовершеннолетними Чертковым (16 лет) и Токаревым (15 лет) после совместного употребления спиртных напитков совершили угон автомашины марки «М-412», принадлежащей Строеву. Несколько часов они по очереди катались на машине по проселочным дорогам. На одном из участков дороги во время управления автомобилем Токаревым был совершен наезд на пешехода Дягилева, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Испугавшись содеянного и считая, что сбитый мужчина мертв, севший за руль Гаврилов вместе с Чертковым и Токаревым скрылись с места происшествия. Выехав к глубокому оврагу, по предложению Гаврилова, Чертков и Токарев похитили из автомобиля радиоприемник и набор инструментов, а затем, совершив поджог автомобиля, столкнули его в овраг.

Кто из названных лиц подлежит уголовной ответственности? Предложите варианты квалификации содеянного Гавриловым, Чертковым и Токаревым.

Как повлияет на уголовную ответственность их возраст?

Вариант: В судебном заседании адвокат Токарева заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении его подзащитного, так как, по его мнению, Токарев дважды оставлялся на повторное обучение, отстает от своих сверстников в умственном развитии и у него налицо признаки уменьшенной вменяемости.

Примите решение по заявленному ходатайству.

4. Пирогов, отмечая свое 16-летие, напился и вечером во дворе дома совершил хулиганские действия (ч. 2 ст. 339 УК). В момент, когда его пытались задержать работники милиции, Пирогов дважды ударил одного из них ножом в грудь и живот, причинив смертельное ранение. Приговором суда Пирогов был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 339 и 362 УК Республики Беларусь к 15 годам лишения свободы.

Проведите правовой анализ вынесенного приговора на предмет его соответствия нормам Общей и Особенной частей УК РБ.

5. Смирнов Сергей, узнав от своего брата Андрея, сотрудника оборонного завода, сведения, составляющие государственную тайну, поделился ими со случайными знакомыми, с которыми распивал спиртные напитки. В результате Смирнов С. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 373 УК Республики Беларусь.

Правилен ли приговор суда?

Можно ли признать Смирнова С. субъектом преступления, предусмотренного ст. 373 УК?

6. 11-летний Сотников по научению 19-летнего Никифорова вырывал сумки у прохожих. Деньги, обнаруживаемые в сумках, они делили пополам.

Как решить вопрос об уголовной ответственности Сотникова и Никифорова?

Что такое опосредованное причинение?

6. М., страдающий органическим поражением головного мозга, совместно с груп­пой несовершеннолетних совершил изнасилование К. В процессе расследования М. пояснил, что принял участие в преступлении потому, что ему было неудобно отказать своим знакомым в просьбе помочь им в этом деянии. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, М. является вменяемым, хотя страдает психическим расстройством.

Решите вопрос об уголовной ответственности Михно.

Как законодательно регулируется вопрос об уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости?

7. Судаков (15 лет), Вараксин (16 лет) и Артемьев (17 лет) были вовлечены взрослыми П. и. Ю. в вооруженную банду. Раздобыв пистолет и обрез охотничьего ружья, группа совершила несколько вооруженных нападений на граждан и на два магазина. Отдельно Судаков и П. ограбили и изнасиловали гражданку С. При задержании Судаков оказал сопротивление работниками милиции, отстреливаясь из пистолета.

Могут ли они быть привлечены к уголовной ответственности за бандитизм?

Является ли Судаков субъектом уголовной ответственности по другим совершенным преступлениям?

8. Манюхин, работая в поликлинике врачом-терапевтом, в свободное от работы время у себя на загородной даче производил аборты женщинам, скрывавшим свою беременность.

Подлежит ли Манюхин уголовной ответственности по ст. 156 УК?

9. 55-летний Бубнов женился на 20-летней Прониной. Через некоторое время он стал подозревать ее в супружеской неверности. Мстя за измену, Бубнов в порыве ярости задушил жену. Проведенной в ходе расследования судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Бубнов, совершая убийство, был вменяем, однако к моменту судебного заседания он заболел паранойей, лишавшей его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Бубнов уголовной ответственности за умышленное убийство?

Имеются ли основания признать наличие у Бубнова состояние уголовно-право­вого аффекта?

10. Во время распития спиртных напитков на квартире у Зуховой, Ежов неожиданно ударил по лицу ее сожителя, а затем стал наносить удары кулаками и ногами всем находившимся за столом людям. Схватив металлическую кочергу, Ежов нанес Удовикову кочергой два сильных удара по голове, причинив тяжкие телесные повреждения, а затем неожиданно упал на пол и уснул. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что Ежов совершил преступление в состоянии патологического опьянения.

Является ли патологическое опьянение основанием для признания лица невменяемым?

Как в данном случае должен поступить суд в отношении Ежова?

11. Ягодкин неоднократно задерживался в различных магазинах самообслуживания за кражи бутылок пива. В процессе предварительного расследования было установлено, что Ягодкин страдает клептоманией, в армии не служил, длительный период нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Подлежит ли Ягодкин уголовной ответственности?

Предложите вариант квалификации содеянного.

12. Кирюхин был должен деньги братьям Солодовым, которые неоднократно приходили к должнику домой и требовали возврата долга. Кирюхин под разными предлогами не возвращал деньги, считая, что раз он колол у братьев дрова, косил сено, то отработал долг. В один из дней, увидев подходивших к дому братьев Солодовых, Кирюхин, чтобы отучить их приходить к нему домой, незаметно спустил с цепи свою собаку, которая сильно покусала старшего брата Петра, в связи с чем последний 21 день находился на излечении.

Имеется ли в данном случае субъект преступления?

Предложите вариант квалификации содеянного.

Вариант: Кирюхин спустил собаку во дворе для выгула и не заметил, как во двор вошли братья Солодовы.

Вариант: Кирюхин спустил собаку, чтобы она бегала в пределах огороженного приусадебного участка и отпугивала подростков, которые проникали через забор на огород и похищали яблоки.

13. Горелов обратился с просьбой к знакомому преподавателю юридического факультета за денежное вознаграждение оказать содействие в поступлении его сына на учебу. Чертков ответил, что он лично в работе приемной комиссии не участвует, но может поговорить с отдельными членами комиссии по этому вопросу, пообещав им определенное вознаграждение. Получив от Горелова крупную сумму денег, Чертков никакого содействия сыну Горелова на экзаменах не оказал, и последний на учебу не поступил. Полученные деньги Чертков истратил на свои нужды. На требование Горелова объясниться, Чертков ответил, что деньги пошли «по назначению», но в комиссию включили специальных работников для контроля, и у его знакомых ничего с помощью не получилось. После этого Горелов обратился с заявлением в прокуратуру о привлечении Черткова к уголовной ответственности за получение взятки.

Может ли Чертков быть привлечен к уголовной ответственности за получение взятки?

Является ли он специальным субъектом?

Предложите варианты квалификации содеянного Чертковым.

Вариант: Горелов обратился к Черткову с просьбой за вознаграждение поставить сыну зачет по преподаваемому им предмету «Административное право», так как самостоятельно сын несколько раз не мог ответить положительно для получения зачета. Чертков согласился и поставил зачет, потребовав за это сумму, против которой стал возражать Горелов.

Имеются ли в действиях Черткова при данных обстоятельствах признаки взяточничества?

14. В связи с проводимым разбирательством по факту причинения тяжких телесных повреждений во время обоюдной драки между группой лиц без определенного места жительства в помещении законсервированного строительного объекта было установлено, что телесные повреждения по неосторожности причинил несовершеннолетний, назвавшийся жителем Украины Кондратюком. Так как у задержанного отсутствовали документы, удостоверяющие личность, была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая определила возраст Кондратюка 15 – 17 лет.

Является ли Кондратюк субъектом уголовной ответственности за совершенное преступление?

Как исчисляется возраст на основании данных судебно-медицинской экспертизы?

15. Водитель автомашины Бирюков совершил наезд на подростка, перебегавшего дорогу в неположенном месте, оставил его на дороге и скрылся. После того как Бирюков был задержан работниками ГАИ, мать подростка, Николаева, в кабинете следователя стала наносить ему удары по лицу и груди. Уклоняясь от ударов, водитель споткнулся и упал, ударившись головой о стоявший в кабинете сейф. Удар оказался смертельным.

Подлежит ли Николаева уголовной ответственности за причинение смерти водителю Бирюкову?

16. Борисов, будучи пьяным, тяжело избил свою мачеху, в связи с чем она была гос­питализирована. Вечером соседи рассказали о происшедшем возвратившемуся с работы отцу Борисова. Услышанное вызвало у него состояние аффекта, под влиянием которого он бросился к спящему сыну и ударом костыля причинил ему тяжкие телесные повреждения.

Может ли являться раздражителем, вызвавшим состояние аффекта, информация о ранее совершенных общественно опасных и аморальных деяниях?

Предложите вариант правовой оценки действий отца Борисова.

17. Некрасова шла на свадьбу. Во дворе ее остановил пьяный сосед Вавилов и стал глумиться над ней, а потом сорвал с нее нарядное платье и ударил несколько раз по лицу. Некрасова в слезах побежала домой. Подойдя к зеркалу, она увидела окровавленное лицо и выбитые передние зубы. Это вызвало у нее, как признал суд, аффект, под влиянием которого она схватила кухонный нож, выбежала во двор и нанесла Вавилову смертельное ранение. Однако суд посчитал, что между насилием и ответной реакцией со стороны Некрасовой был промежуток во времени и квалифицировал содеянное по признакам ч. 1 ст. 139 УК.

Согласны ли вы с позицией суда?

Предложите и обоснуйте вариант квалификации по ст. 141 УК.

18. Котов страдал импотенцией, о чем знали коллеги. Как-то раз в ссоре с Дмитриевым последний напомнил Котову о его недостатке и публично грязно унизил его достоинство. Котов сильно расстроился, тяжело переживая унижение, всю ночь не спал, страдая от обиды. Утром, когда Котов пришел на работу и увидел Дмитриева, обида вспыхнула в нем с новой силой. Это, как признал суд, привело к возникновению сильного душевного волнения, под влиянием которого Котов схватил лежащие на раскройном столе ножницы и нанес ими Дмитриеву тяжкие телесные повреждения.

Адвокат просил суд признать раздражителем, вызвавшим состояние аффекта, воспоминания об оскорблении, унижении, обиду.

Предложите свой вариант правовой оценки ситуации.

19. К сидевшей за столиком Серегиной, приятели которой на минуту покинули ее, подошел в нетрезвом состоянии Горлов и пригласил танцевать. Девушка отказалась. Горлов стал настаивать, затем схватил ее за руку и силой пытался затащить ее на танцевальную часть зала. Серегина вырвалась и села на свое место. Тогда озлобленный Горлов одной рукой схватил девушку за голову, а другой вдавил ей в лоб зажженную сигарету. Все это происходило на глазах Автухова, сидевшего за соседним столиком. Автухов вилкой ударил Горлова в живот, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых тот, не приходя в сознание, через два часа умер.

Проведите правовой анализ ситуации с позиции наличия в действиях Автухова признаков необходимой обороны, состояния аффекта.

Предложите свой вариант квалификации.

20. К Красину пришел его знакомый Попов и потребовал впустить его в квартиру, но Красин ответил отказом. Тогда Попов ударил Красина, и между ними началась драка. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Их общие знакомые и родители Красина стали разнимать дерущихся. Драка прекратилась, и Красин зашел в квартиру. Однако, смыв кровь, Красин взял нож и возвратился на лестничную площадку, где в ходе возобновившейся драки нанес Попову удар ножом в грудь, причинив тяжкие телесные повреждения.

Имеются ли основания с учетом обстоятельств ситуации признать наличие у Красина состояние аффекта?

21. Апарин на почве личных неприязненных взаимоотношений в ходе ссоры ударил Булакова кулаком в лицо. В ответ на это Булаков имеющейся у него бутылкой нанес Апарину смертельный удар по голове, за что был осужден по ст. 141 УК (Убийство в состоянии аффекта), посчитав, что мотивом действий Булакова была месть за противоправное поведение Апарина. Защитник в жалобе просил переквалифицировать действия Булакова со ст. 141 УК на ст. 143 УК (Убийство при превышении пределов необходимой обороны).

Выскажите свое суждение по судебному решению и позиции защитника.

22. Веревкина состояла в браке с Костиным. На протяжении последних трех лет совместной жизни муж изменял жене с Авериной. В день преступления Веревкина, узнав от дочери, что отец вновь находится у любовницы, решила убить мужа. Она взяла с собой нож и пришла на квартиру Авериной, где, увидев мужа, нанесла ему удар ножом в грудь.

С учетом изложенных обстоятельств достаточно ли оснований для признания деяния Авериной совершенным в состоянии аффекта?

23. Дьяков на почве ревности длительное время систематически наносил побои своей жене. В день преступления он пришел домой пьяный и вновь стал необоснованно ревновать жену, устроил скандал и нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. Очевидцем этих событий была их дочь. В ответ на действия отца дочь стала удерживать его, связала ему руки, а мать в это время ремнем задушила мужа. Внезапно возникшее сильное душевное волнение у дочери и матери было вызвано тяжким оскорблением их со стороны Дьякова. Суд первой инстанции осудил Дьякову по ч. 1 ст. 139 УК, а дочь за соучастие по этой же статье. В жалобе защитник указывал, что Дьякова находилась в состоянии аффекта, и совершение в этом состоянии убийства с участием пособника при изложенных обстоятельствах не исключает наличие состояния аффекта в действиях обоих подсудимых, не были приняты во внимание.

Проведите анализ ситуации и выскажите свое мнение по судебному решению и позиции защитника.