Особенности квалификации преступлений по признакам объекта

Точное определение объекта преступления во многом способствует правильной квалификации общественно опасного деяния. Н.И. Коржанский в связи с этим отмечал, что без выявления того объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснена социальная сущность этого преступления, его общественная опасность, а стало быть, не может быть дана правильная юридическая оценка. [34]

Хотя, как следует из опубликованной в различных источниках судебной практики, квалификационные ошибки при определении объекта преступления, допущенные судами, в среднем составляют 2 – 3 % от общего числа квалификационных ошибок, последствия таких ошибок оказывают существенное негативное влияние на соблюдение принципа законности в применении уголовного закона (ч. 2 ст. 3 УК).

Полнота выявления и установление юридической тождественности признаков объекта преступных посягательств в рамках конкретных групп социальных правоотношений, защищаемых уголовным законом, приобретают особую актуальность и значимость в условиях проведенной в Республике Беларусь коренной реформы уголовного законодательства, следствием чего явилось принятие в 1999 г. нового Уголовного кодекса, в котором не только была значительно расширена сфера общественных отношений, охраняемых нормами уголовного закона, но и принципиально изменена расстановка приоритетов, подлежащих защите.

Реализуя положения Конституции РБ, разработчики УК отдали приоритет защите интересов личности, затем общественным отношениям, и далее следуют интересы государства. Включение в УК значительного числа новых видов преступлений, новых глав, ранее неизвестных УК БССР 1960 г., отсутствие следственно-судебной практики применения уголовно-правовых новаций в определенной степени оказало влияние на рост квалификационных ошибок при определении объектов преступлений.

Частично в ранее рассмотренных вопросах нами был выделен ряд условий, учет которых является обязательным в квалификации преступлений по признакам объекта. С точки зрения практической значимости, уместно дополнить предмет настоящего лекционного материала другими положениями, выработанными как наукой уголовного права, так и судебной практикой, которые в совокупности позволят максимально полно рассмотреть и исследовать все спорные квалификационные ситуации и подвести таким образом определенные итоги.

1) Распространенным проблемным условием в вопросах правильной квалификации преступлений по признаком объекта является общепризнанное положение, что объект пре­ступления – это «не фактическое обстоятельство преступления, а охраняемое уголовным законом общественное отношение, поэтому в принципе оно не может быть «обнаружено» непосредственно (измерено, подсчитано, взвешено, осязаемо, зафиксировано физически, доступно для восприятия и пр. – уточн. автора), а всегда является суждением, вытекающим из анализа фактических обстоятельств совершения преступления». [72]

Например, имеет место факт обнаружения трупа с признаками насильственной смерти. Возможно ли в рамках только этой информации установить точно объект преступления, допустим, сделать вывод, что имело место простое убийство, подлежащее квалификации по признакам ч. 1 ст. 139 УК (объект – отношения, обеспечивающие жизнь человека)? Чаще всего в отрыве от исследования других обстоятельств достаточных оснований для подобного вывода не имеется. Ведь смерть могла явиться следствием совершения другого вида преступления, конструкция объективной стороны которого или обязательно, или на факультативном уровне допускает возможность наступления смертельного исхода, например, ст.ст. 139 – 146 УК (Убийство; Убийство матерью новорожденного ребенка; Убийство, совершенное в состоянии аффекта; Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; Убийство при превышении пределов необходимой обороны; Причинение смерти по неосторожности; Доведение до самоубийства; Склонение к самоубийству), ч. 3 ст. 156 (Незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть женщины), ч. 3 ст. 166 (Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей), ч. 3 ст. 167 (Насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей)), ч. 3 ст. 181 (Торговля людьми), ч. 3 ст. 181-1 (Использование рабского труда), ч. 3 ст. 182 (Похищение человека), ч. 1 ст. 266 (Прием в эксплуатацию экологически опасных объектов), ч. 3 ст. 289 (Терроризм), ч. 3 ст. 291 (Захват заложников), 300 (Ненадлежащее хранение оружия), ст.ст. 301 – 304, 306, 309, 317, 325, 336, 356, ч. 3 ст. 357 (Заговор или иные действия, совершенные с целью захвата государственной власти), ст. 359 (Террористический акт), ч. 2 ст. 360 (Диверсия), ст. 362 (Убийство сотрудника органов внутренних дел) и др. Следовательно, разными будут и объекты уголовно-правовой охраны, что видно исходя из места расположения приведенных выше видов преступлений в соответствующих главах.

На основании изложенного предложим конструкцию первого вывода. Содержание первичных данных об условиях и обстоятельствах совершенного общественно опасного деяния (осмотр места происшествия, показания потерпевших, свидетелей, иные сведения, полученные в процессуальном порядке) далеко не всегда позволяет сформировать точное представление об объекте преступления. В таких ситуациях дополнительным источником информации являются сведения, полученные при исследовании признаков, относящихся к другимэлементам состава преступления.

2) По мнению В.Н. Кудрявцева, правильное установление способа воздействия в некоторых случаях позволяет сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном круге объектов преступного посягательства.[40]

Способы воздействия на предмет могут быть различными. В частности, нарушение охраняемых уголовным законом общественных отношений во многих составах преступлений с учетом особенностей конструкции их объективной стороны возможно только путем физического воздействия на субъекта (носителя) охраняемых уголовным законом общественных отношений (убийство, причинение телесных повреждений различной степени тяжести и др.). В то же время при совершении таких преступлений, как угроза убийством, оскорбление, клевета, воздействие выражается только в психической формеи т.д.

Изменение физических свойств предмета имеет место в условиях, например, совершения общественно опасных посягательств при умышленном (неосторожном) поврежденииили уничтожении имущества (ст.ст. 218, 219 УК), умышленном уничтожении либо повреждении историко-культурных ценностей или материальных объектов, которым может быть присвоен статус историко-культурной ценности (ст. 344 УК), диверсии (ст. 360 УК) и др.

При совершении ряда преступлений происходит трансформация (изменение)вида и содержания предмета преступления. Это видно на примере ст. 221 УК (Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг), ст. 227 УК (Подлог проспекта эмиссии ценных бумаг), ст. 259 УК (Фальсификация средств измерения), ст. 262 УК (Подделка проездных документов) 427 УК (Служебный подлог), и др.

При совершении, в частности, хищения автомобиля изменяется социальный статус предмета преступления, и содеянное подлежит квалификации по признакам ст.ст. 205 – 210 УК. В случае же его поджога (изменение физических свойств) квалификация содеянного будет уже иная (ст.ст. 218 – 219 УК).

3) Ранее нами рассматривались признаки такого правового явления, как потерпевший в его уголовно-правовом понимании, правильное установление признаков которого имеет принципиальное значение в вопросах квалификации преступления по признакам объекта.

Здесь прежде всего следует юридически грамотно определить различия между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятием потерпевшего. Смоделируем ситуацию. При умышленном причинении телесных повреждений гражданину Н. в рамках осуществления квалификации он представляет для нас практический интерес прежде всего как потерпевший (фактически предмет) в уголовно-правовом смысле, так как совершенным преступлением причинен физический вред анатомической целостности человека. Соответственно при отсутствии другой специальной мотивации преступных действий квалификация содеянного будет осуществляться на общих основаниях с учетом тяжести причиненных телесных повреждений (легкие – ст. 153, менее тяжкие – ст. 149, тяжкие – ст. 147 УК).

Вторая ситуация. Некто П. совершил кражу у Н. принадлежащего ему на законных основаниях пятизарядного нарезного карабина (ст. 294 УК). В этой ситуации в процессе проводимой квалификации содеянного первостепенное значение будут иметь не признаки Н. как потерпевшего, который в нашем примере выступит таковым уже не в уголовно-правовом,а в уголовно-процессуальном понимании (физическим лицом, которому причинен имущественный вред), а признаки предмета преступления (охотничьего карабина), относящегося к огнестрельному оружию. Следовательно, содеянное с учетом специальных признаков предмета (объекта) общественных отношений подлежит квалификации не по общей норме,устанавливающей ответственность за хищение имущества путем кражи (ст. 205 УК – Кража), а по специальной норме (ст. 294 УК – Хищение огнестрельного оружия…».

4) Вместе с тем следует отметить, что если брать за основу только один вид воздействия на субъекта общественного отношения, вполне возможна ошибка в квалификации содеянного. Рассмотрим это на примере. В ряде норм Особенной части УК диспозиции предусматривают умышленное противоправное лишение жизни другого человека, которое может быть выполнено, допустим, с использованием огнестрельного оружия: ст. 139 УК (Убийство), ст. 124 УК (Террористический акт против представителя иностранного государства), ч. 3 ст. 289 УК (Терроризм), ст. 362 УК (Убийство сотрудника органов внутренних дел). Здесь вид воздействия одинаковый (лишение жизни с использованием пистолета), однако преступление может быть направлено на изменение различных общественных отношений, охраняемых не только различными нормами Особенной части УК, но и расположенных в разных главах УК (ст. 139 УК в гл. 19 «Преступления против жизни и здоровья», ст. 362 УК в гл. 33 «Преступления против порядка управления» и др.).

5) Во многих составах отдельные физические свойства потерпевшего в его уголовно-правовом понимании (пол, возраст, состояние здоровья и др.) являются признаками, прямо влияющими на точность квалификации. Например, для квалификации содеянного по ст. 169 УК (Развратные действия) возраст потерпевшего должен быть не выше 16 лет, при квалификации изнасилования потерпевшим должно быть только лицо женского пола. Для квалификации содеянного по ст. 161 УК (Неоказание помощи больному) необходимо установить, что потерпевший был именно больным и нуждался в такой помощи, что охватывалось сознанием виновного лица.

6) В конструкции ряда составов преступлений законодатель включил квалифицирующие признаки, характеризующие именно физическое или психическое состояние потерпевшего. Например, в таких преступлениях, как убийство или изнасилование состояние беспомощности потерпевшего прямо указано в норме и является квалифицирующим (п. 2 ч. 2 ст. 139 УК) или факультативным признаком наряду с другими признаками (ч. 1 ст. 166 УК). Состояние заведомой беременности потерпевшей при ее убийстве закон признает обстоятельством, отягчающим ответственность (п. 3 ч. 2 ст. 139 УК).

7) Предшествующее содержание и характер взаимоотношений между виновным и потерпевшим в отдельных составах имеет определяющую роль в квалификации. Например, конфликт между двумя лицами, основанный на личных неприязненных отношениях, при отсутствии других обстоятельств, как правило, исключает квалификацию содеянного по признакам ст. 339 УК (Хулиганство). Установление факта использования виновным лицом состояния служебной, материальной или иной зависимости является обязательным условием для квалификации содеянного по ст. 170 УК (Понуждение к действиям сексуального характера).

8) Профессиональная или общественная деятельность потерпевшего, связанная с выполнением им гражданского долга,также может являться основным (главным) условием для правильной квалификации. Так, например, убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или общественного долга подлежит квалификации по п. 10 ч. 2 ст. 139 УК, убийство работника милиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка – по ст. 362 УК, насилие либо угроза в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, или иного лица, выполняющего общественный долг, – по ст. 366 УК, насилие в отношении судьи или народного заседателя – по ст. 388 УК и др.

9) В ст. 33 УК законодатель обозначил исчерпывающий перечень преступлений (27 видов), уголовная ответственность за которые может наступать только при наличии выраженного в установленном УПК порядке требования лица, пострадавшего от преступления (ч. 1 ст. 149, ст. 150 и др.).

10) Правильная квалификация отдельных составов преступлений с учетом особенностей содержания объективной стороны напрямую зависит от точного установления правоприменителем следующего обстоятельства: было ли выражено потерпевшим отсутствие согласия на совершение в отношении него определенных действий. [76]

Например, ст. 166 УК устанавливает уголовную ответственность за половое сношение вопреки воле потерпевшейс применением насилия или угрозой его применения. Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан наступает только при условии, если вторжение в жилище было осуществлено вопреки воле проживающих в нем лиц (ст. 202 УК). Диспозиция ст. 177 УК в качестве обязательного условия наступления уголовной ответственности предусматривает разглашение тайны усыновления (удочерения) против воли усыновителя или усыновленного (удочеренной).

11) Свойства предмета также могут иметь определяющее значение при квалификации. В подобных ситуациях квалификация должна быть нацелена на выявление специфических признаков предмета преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо зависит решение вопроса о квалификации содеянного по норме УК, объект которой дополнен законодателем специальными признаками. Например, изъятый при личном обыске порошок белого (серого) цвета будет являться основанием для вывода о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 328 УК (Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), если будет установлена его принадлежность к наркотическим средствам.

Таким же образом (по свойствам предмета) будет проводиться различие между кражей обычных лекарственных средств и кражей наркотических веществ, что, соответственно, повлечет и различную квалификацию содеянного: в первом случае квалификация по ст. 205 УК (Кража), во втором – по ст. 327 (Хищение наркотических средств). Другой пример – умышленное уничтожение обычного имущества (ст. 218 УК) и те же действия, выразившиеся в умышленном уничтожении историко-культурных ценностей (ст. 344 УК).

12) В ряде уголовно-правовых норм (их немного) законодатель дает точное обозначение предмета преступления. Например, в ч. 2 ст. 228 УК указан исчерпывающий перечень объектов материального мира (предметов), перемещение которых с нарушением установленного порядка в любых объемах (размерах, количестве) образует состав оконченной контрабанды. Следовательно, аналогичные действия в отношении иных объектов материального мира, не входящих в перечень ч. 2 ст. 228 УК, подлежат квалификации с учетом установленных законом количественных характеристик и при отсутствии квалифицирующих признаков не по ч. 2, а по ч. 1 ст. 228 УК (Контрабанда).

13) В следственно-судебной практике при исследовании всех признаков объекта (предмета) преступления нередко допускаются квалификационные ошибки, связанные с неправильным применением положений института множественности преступлений. Например, свойство предмета может явиться основанием для квалификации содеянного по совокупности преступлений. Так, убийство с использованием похищенного пистолета будет квалифицироваться по ст. 139 УК и ст. 294 УК. Аналогичные ситуации могут иметь место при одновременном посягательстве на основной и дополнительный непосредственный объекты, каждый из которых охраняется самостоятельной уголовно-правовой нормой, например, разбой, сопряженный с посягательством на жизнь человека (ч. 3 ст. 207 УК и ст. 139 УК).

Более подробно особенности квалификации в условиях множественности преступлений будут рассматриваться в теме № 11 «Квалификация в условиях множественности преступлений».

Вопросы к практическим занятиям

1. Дайте определение понятия объекта в уголовном праве.

2. Раскройте содержание уголовно-правовых отношений.

3. По каким признакам наука уголовного права разделяет объекты на виды?

4. Выделите основные признаки общего и видового (типового) объекта и проведите их сравнительный анализ.

5. Сформулируйте определение и раскройте содержание родового объекта. Каково его общее значение в квалификации преступлений?

6. Перечислите основные отличительные признаки непосредственного объекта, проведите сравнительный анализ с родовым объектом.

7. Какова структура непосредственного объекта?

8. Назовите признаки, на основании которых в науке выделяются такие разновидности непосредственного объекта, как основной и дополнительный непосредственный объекты.

9. Перечислите основные отличия между дополнительными обязательным и факультативным объектами.

10. Охарактеризуйте признаки предмета преступления.

11. По каким основаниям в уголовном праве выделяют такое правовое явление, как потерпевший от преступления? В чем его отличие от предмета преступления?

12. Как влияет на квалификацию анализ различных вариантов способа воздействия на объект уголовно-правовой охраны?

13. Назовите особенности квалификации преступлений в зависимости от наличия у объекта специальных признаков.

14. Проведите анализ норм, в конструкцию которых включены признаки, характеризующие физическое или психическое состояние потерпевшего от преступления и назовите их влияние на квалификацию.

15. Может ли влиять на квалификацию характер предшествующих взаимоотношений субъекта преступления с потерпевшим от преступления? Приведите конкретные примеры.

16. Каково значение ст. 33 УК в правовой оценке содеянного?