Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками

При конструировании норм уголовного права законодатель использует различные понятия, отличающиеся друг от друга по широте и глубине отражения правовой действительности, по степени абстракции (или точности), по содержанию и объему, по этимологической природе и т.д. Очевидно, что наиболее приемлемая методика разработки норм – максимальная конкретизация употребляемых в уголовном законе понятий.

Однако наряду с понятиями, имеющими точное значение (формализованными), в практической деятельности в рамках осуществления правовой оценки конкретных фактов общественно опасного поведения, наступивших последствий или других обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение при квалификации, нередко возникают трудности в раскрытии содержания так называемых оценочных критериев, перечень кото­рых достаточно велик в конструкции норм, и прежде всего в статьях Особенной части УК.

Например, в современном УК в нормах встречаются такие варианты словосочетаний: предварительный сговор (ст. 17 УК), организованная группа (ст. 17 УК), явное несоответствие защиты… (ст. 34 УК), состояние вынужденности (ст. 38 УК), обоснованный риск, общественно полезная цель (ст. 39 УК), беспомощное состояние, общеопасный способ, особая жестокость, общественный долг, корыстные, хулиганские побуждения, расовая, национальная, религиозная рознь или вражда, политическая или идеологическая вражда, вражда в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 139 УК), психотравмирующая ситуация (ст. 140 УК), сильное душевное волнение, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, грубые аморальные действия, длительная психотравмирующая ситуация (ст. 141 УК), возбуждение …решимости (ст. 146 УК), неизгладимое обезображивание лица или шеи, способ, носящий характер мучения или истязания (ст. 147 УК), продолжительная боль или мучение, физические или психические страдания (ст. 154 УК), опасное для жизни состояние (ст. 159 УК), материальная или иная зависимость (ст. 164 УК), ненадлежащее исполнение обязанностей (ст. 165 УК), иные тяжкие последствия (ст. 166 УК), вопреки воле (ст. 167 УК), угроза применения насилия (ст. 169 УК), шантаж, служебная, материальная или иная зависимость (ст. 170 УК), вовлечение (ст. 172 УК), бродяжничество, попрошайничество (ст. 173), уклонение (ст. 174 УК), нуждающихся в материальной помощи (ст. 175 УК), злоупотребление правами (ст. 176 УК), разглашение (ст. 177 УК), совершение иных сделок (ст. 181 УК), иное насильственное удержание (ст. 183 УК), принуждение (ст. 185 УК), распространение заведомо ложных, позорящих ... измышлений (ст. 188 УК), унижение чести и достоинства, выраженная в неприличной форме (ст. 189 УК), иные посягательства на права, свободы (ст. 193 УК), существенное нарушение …(ст. 194 УК), ущемление (ст. 197 УК), имущественная выгода (ст. 208 УК), злоупотребление доверием (ст. 209 УК), найденное заведомо чужое имущество (ст. 216 УК), историко-культурные ценности (ст. 230 УК), экологически неблагополучная территория (ст. 269 УК), заболевание людей (ст. 273 УК), угроза причинения вреда здоровью или природной среде (ст. 278 УК), дестабилизация общественного порядка, устрашение населения (ст. 289 УК), стихийное бедствие, катастрофа, авария, иные случаи (ст. 307 УК), иные цели (ст. 324 УК), грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, исключительный цинизм (ст. 339 УК), циничные надписи или изображения (ст. 341 УК), порнографические материалы (ст. 343 УК), надругательство (ст. 346 УК), существенный вред правам и законным интересам (ст. 383 УК), оглашение иных сведений (ст. 389 УК), покровительство (ст. 429 УК), иной обман (ст. 436 УК), преступный приказ (ст. 438 УК), военное время, боевая обстановка (ст. 440 УК), тяжкие последствия (ст. 441 УК), издевательство, жестокое обращение, личные интересы (ст. 443 УК), без уважительных причин (ст. 445 УК), иная личная заинтересованность (ст. 455 УК).

Несмотря на то, что в УК 1999 г. значительно сократилось количество оценочных признаков, что способствовало уменьшению квалификационных ошибок, тем не менее, как представляется, полное избавление норм уголовного закона от относительной определенности, вероятнее всего, невозможно в силу различных объективных обстоятельств. Дело в том, что понятия с оценочными критериями, являясь высокоабстрактными, позволяют законодателю включать в область правового регулирования большое количество явлений, предметов, состояний, отличающихся различными эмпирическими свойствами (эмпирия в общем смысле – использование результатов человеческого опыта как источника познания – поясн. автора). В значительной степени благодаря им достигается полнота и гибкость уголовно-правового регулирования. Вместе с тем, наряду с позитивными, оценочные признаки обладают и рядом негативных свойств, которые проявляются при квалификации конкретных видов преступлений. Эти негативные свойства оценочных понятий выражаются в том, что при их применении велика роль субъективного момента, а точнее – индивидуального правосознания следователя, судьи, адвоката, иных участников уголовного процесса. Ввиду субъективной природы личных суждений возникают ситуации, когда одно и то же имеющее уголовно-правовое значение обстоятельство вышеуказанные участники уголовного процесса воспринимают и оценивают по-разному. Здесь уместно воспринимается утверждение: «Когда при конструировании квалифицированных составов обойтись без оценочных понятий невозможно, границы их содержания должны устанавливаться непосредственно в законе, а не следователем или судом». [29]

Юридическая литература предлагает немало видов квалификаций оценочных признаков по различным критериям. Для целей квалификации имеет значение прежде всего деление их на собственно (абсолютно) и относительно (условно) оценочные признаки. [49]

Признаки первой группы в силу особенностей своего содержания (хулиганский мотив, особая жестокость, тяжкое оскорбление и др.) не могут быть формализованы, т.е. описаны в законе путем указания, например, на размер ущерба, способ и т.д. К этой группе относятся оценочные признаки, связанные, как правило, с моральным ущербом и публичной нравственностью, социально-культурными ценностями. Наибольшую сложность в этих случаях представляет оценка социально-этических ценностей, нарушение которых причиняет психологический, моральный вред, т.к. их содержание напрямую связано с уровнем моральных представлений об этих ценностях соответствующего общества в конкретный исторический период.

Достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна в соответствии с ГК РБ относятся к нематериальным благам. Степень физических и нравственных страданий устанавливается на основании изучения медицинских показателей о физическом и психологическом состоянии лица с учетом его индивидуальных особенностей (возраст, состояние здоровья и т.д.).

При квалификации оценочных признаков социально-морального (социально-пси­хологического) вреда в необходимых случаях назначаются, как правило, комплексные экспертизы. Значительные трудности, как описывается в юридической литературе, вызывает квалификация оценочных признаков идейно-политического характера. Например, расовая, национальная, религиозная рознь или вражда, политическая или идеологическая вражда, вражда в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 139 УК).

Трудности с квалификацией социально-культурных оценочных признаков возникают по делам о порнографии. Описать или формализовать признаки порнографии в УК и даже в подзаконных актах невозможно из-за ее сугубой оценочности, связанной с духовным здоровьем общества в соответствующий период времени…

Он может дифференцировать составы с такими признаками редко на простые, привилегированные и на квалифицированные, добавляя смягчающие или отягчающие признаки. Тем самым уточняется степень общественной опасности деяния, в том числе его элементов с оценочными признаками. [42]

Например, в различных составах убийства к категории оценочных относятся такие понятия, как «особая жестокость», «аффект», «тяжкое оскорбление», «аморальные действия». В преступлении, предусмотренном ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения), терминология «неизгладимое обезображивание лица или шеи» является оценочной.

Вторая группа оценочных признаков допускает возможность их максимальной конкретизации на законодательном уровне, что и было максимально сделано при проведении реформы уголовного законодательства.

С точки зрения правоприменителя, практический интерес представляют современные формы формализации или официальных разъяснений уголовно-правовых норм с оценочными признаками.

1) Включение в содержание отдельных статей значительного количества терминов, подлежащих дополнительному толкованию, в первую очередь требует определенных разъяснений со стороны самого законодателя. Так, в настоящее время выработаны критерии разграничения видов хищения в зависимости от размеров похищенного, выраженных в денежных суммах (мелкое хищение, значительный, крупный и особо крупный размер (ущерб в значительном размере), что нашло свое законодательное закрепление, например, в ч. 1 примечаний к главе 24 УК. Похожие разъяснения включены в качестве примечаний в ряд и других глав УК (25, 26, 27, 28, 30, 35, 37).

Законодатель в форме примечаний дал разъяснения оценочных понятий и применительно к конкретным статьям УК. Например, в примечании к ст. 174 УК (Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении) раскрывается содержание базового понятия этой нормы – «уклонение», в ст. 181 УК (Торговля людьми) – «эксплуатация» и др. (ст.ст. 181, 193-1, 201, 225, 228, 231, 233, 243, 257, 275, 276, 281, 372, 383 УК).

2) Вторым информационным источником по разъяснению оценочных понятий, используемых в уголовном праве, являются тематические постановления Пленума Верховного суда РБ. Например, в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РБ № 9 от 17.12.2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 139 УК) дается разъяснение употребляемого в норме понятия с признаками очевидно недостаточной определенности, как «беспомощное состояние», под которым необходимо понимать «такое состояние, которое лишает потерпевшего возможности в силу его физического или психического состояния оказать преступнику активное сопротивление, уклониться от посягательства или иным образом ему противостоять». [62]

3) Третий источник – научные разъяснения, даваемые ведущими учеными-юрис­тами в области уголовного права на основании обобщения судебной практики в научно-практических комментариях к Уголовному кодексу РБ. Более подробно это направление рассматривалось в рамках вопроса «Роль и место толкования уголовного закона в квалификационной деятельности» темы № 2 «Правила и процесс квалификации преступлений».

В настоящее время в качестве учебного и практического пособия для судей, работников правоохранительных органов, адвокатов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений авторским коллективом под редакцией А.В. Баркова и В.М. Хомича предложен выпущенный издательством ГИУСТ БГУ научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК, по состоянию на 23 февраля 2010 г.

Содержание и значение для квалификации обстоятельств, исключающих уголовную ответственность

Анализ ряда норм Общей и Особенной частей УК позволяет дифференцировать все обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, на следующие группы:

а) обстоятельства, вследствие которых лицо не подлежит уголовной ответственности;

б) обстоятельства, исключающие преступность деяния;

в) обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности.

Как известно, уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов, содержание которых выражается в отграничении преступного поведения от непреступного и квалификации преступного поведения, т.е. преступления.

Для решения вопроса о привлечении или непривлечении к уголовной ответственности необходимо выяснять оба указанных компонента.

Признание содеянного непреступным (что означает отсутствие состава преступления в его деянии), безусловно, исключает привлечение лица к уголовной ответственности. И, наоборот, квалификация деяния как соответствующегопреступления, предусмотренного Особенной частью УК РБ, является основанием:

- для привлечения лица к уголовной ответственности (ст.ст. 10, 11 и 46 УК),

- назначения наказания (ст. 47 УК),

- применения иных мер уголовной ответственности (ст. 46 УК),

- его освобождения от уголовной ответственности и от наказания (гл. 12 УК) при наличии к тому оснований, предусмотренных уголовным законом.

При освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответствен­ности государство как субъект уголовно-правового отношения полностью отказывается от реализации своего права подвергнуть это лицо уголовной ответственности,т.е. права привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действующее уголовное законодательство и теория уголовного права выделяют различные по своей юридической природе обстоятельства, вследствие наличия которых лицо за содеянное не привлекается к уголовной ответственности. Эти обстоятельства, в зависимости от правовой и социальной природы, можно объединить в три большие группы:

1) обстоятельства, вследствие наличия которых лицо не подлежит уголовной ответственности;

2) обстоятельства, исключающие преступность деяния;

3) обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности.

Проведем краткий правовой анализ юридического содержания вышеуказанных групп обстоятельств, имеющих прямое отношение к вопросам правильной квалификациипреступлений.

1) Обстоятельства, вследствие наличия которых лицо не подлежит уголовной от­ветственности.

К данной группе следует отнести различные по своему содержанию, предусмотренные нормами Общей и Особенной частей УК обстоятельства, при наличии которых лицо за содеянное не подлежит уголовной ответственности:

а) обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния одновременно, вследствие чего лицо, совершившее преступление, не подлежит уголовной ответственности. Это:

· принятие и вступление в законную силу нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния (ст. 9 УК). В данной норме речь идет об обратной силе уголовного закона, который устраняет преступность и наказуемость деяния, совершенного до вступления этого закона в силу. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного дела является условие, предусмотренное в п. 10 ч. 1 ст. 29 УПК РБ (Вступление в силу закона, устраняющего наказуемость деяния);

· добровольный отказ от преступления. В ч. 2 ст. 15 УК законодатель указывает, что деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Несмотря на наличие различных суждений по основаниям отнесения добровольного отказа к условиям, исключающим уголовную ответственность, согласимся с позицией одного из авторов Научно-практического комментария к УК, канд. юрид. наук П.А. Дубовца: «При добровольном отказе совершенные действия теряют свою общественную опасность, в них нет признаков преступления и, следовательно, нет и оснований для уголовной ответственности».

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения при этом является отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК);

б) обстоятельства, не устраняющие общественную опасность деяния, но устраняющие его противоправность, вследствие чего лицо, совершившее общественно опасное деяние, также не подлежит уголовной ответственности:

· недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В ч. 1 ст. 27 УК говорится о том, что уголовной ответственности подлежит только лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом. Следовательно, если общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК, совершено лицом, не достигшим ко времени совершения преступления установленного уголовным законом возраста, то оно не подлежит уголовной ответственности. Уголовное преследование в отношении такого лица подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК за отсутствием в деянии состава преступления (нет признаков субъекта преступления);

· невменяемость. В ч. 1 ст. 28 УК законодатель прямо указывает на то, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. В данном случае основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела является также отсутствие в деянии состава преступления ( п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК);

· умственная отсталость несовершеннолетнего(в научных публикациях это правовое явление нередко называется «возрастной невменяемостью).

В ч. 3 ст. 27 УК указывается, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, которое хотя и достигло возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 27 УК, но вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния. Уголовное преследование в отношении такого лица также подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления (нет признаков субъекта преступления);

· дипломатический иммунитет. Часть 4 ст. 5 УК допускает исключение из территориального принципа действия уголовного закона и устанавливает, что «Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые, согласно действующим законам и международным договорам Республики Беларусь, неподсудны по уголовным делам судам Республики Беларусь, в случае совершения этими лицами преступлений на территории Республики Беларусь разрешается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права».

В соответствии с международными договорами (конвенциями), к таким лицам относятся главы государств, главы дипломатических представительств (послы, поверенные в делах, сотрудники этих представительств (советники, первые, вторые и третьи секретари, атташе и др.), консулы и сотрудники консульств, члены семей, постоянно проживающие с дипломатами, и некоторые другие лица.

Официально дипломатический иммунитет от уголовной юрисдикции не является безусловным, поскольку аккредитирующее государство может дать согласие на привлечение своего представителя к уголовной ответственности в стране, где он совершил преступление. Однако это согласие должно быть выражено явно (определенно). Вопрос этот решается дипломатическим путем. Фактически все дипломаты, уличенные в совершении преступлений, объявляются нежелательными персонами (persona non grata) и высылаются за пределы страны пребывания, но не привлекаются к уголовной ответственности.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения при этом являются положения ч. 4 ст. 5 УК и обстоятельства, предусмотренные нормами международного права;

· невиновное причинение вреда (ч. 5 ст. 3, ст. 26 УК). В ч. 5 ст. 3 УК законодатель определяет, что «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении которых установлена его вина».

Следовательно, если деяние предусмотрено уголовным законом и имело место, но нет признаков, указывающих на умысел или неосторожность лица, его совершившего, то такое лицо не подлежит уголовной ответственности, а основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также отсутствие в деянии состава преступления – п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК (нет признаков субъективной стороны состава преступления);

· случаи, специально предусмотренные нормами Особеннойчасти УК.

Рассмотрим примечание к ст. 402 УК – «Лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против себя самого, членов своей семьи, близких родственников». Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в таких случаях является отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК), поскольку законодатель исключает из числа субъектов состава преступления, предусмотренного ст. 402 УК, лиц, которые воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 27 Конституции Республики Беларусь: «Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников».

Таким образом, законодатель, не устраняя общественную опасность рассматриваемых деяний, устраняет их противоправность, вследствие чего лица, совершившие такие деяния, не подлежат уголовной ответственности.

2) Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Ко второй группе относятся обстоятельства, предусмотренные только нормами Общей части УК, наличие которых исключает преступность деяния вследствие отсутствия общественной опасности этого деяния

а) обстоятельства, предусмотренные главой 6 УК. Основанием для отказа в возбуждении уголовного или его прекращении при наличии таких обстоятельств является отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК). В диспозициях ниже указанных статей (за исключением ст. 38 УК) законодатель использует формулировку «Не является преступлением...», если деяние совершено при наличии следующих обстоятельств:

· необходимая оборона (ст. 34 УК);

· причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 35 УК);

· крайняя необходимость (ст. 36 УК);

· пребывание среди участников преступления по специальному заданию (ст. 38 УК);

· обоснованный риск (ст. 39 УК);

· исполнение приказа или распоряжения (ст. 40 УК).

б) кобстоятельствам, исключающим общественную опасность деяния, относится малозначительность деяния (ч. 4 ст. 11 УК). Отличительная особенность обстоятельства, предусмотренного данной нормой, состоит в том, что его наличие лишает деяние общественной опасности уже в момент совершения самих действий, хотя с внешней стороны поведение лица, являясь формально противоправным, подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенности части УК. Часть 3 ст. 11 УК, углубляя материальное определение понятия преступления, формулирует важное правило, согласно которому не признается преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению;

в) случаи, специально предусмотренные нормами Особенной части УК. Например, ч. 4 Примечания к главе 24 УК, в котором закреплено положение, что «Не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества юридического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, …, или хищение имущества физического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины…»;

г) условие, предусмотренное ч. 2 ст. 13 УК – «Приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, уголовную ответственность не влечет». Это позиция законодателя, который посчитал, что подобные действия, в силу их малозначительности, не представляют общественной опасности, достаточной для уголовной ответственности. Таким образом, законодатель исключает преступность такого деяния.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также отсутствие в деянии состава преступления – п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК (нет такого обязательного признака объективной стороны, как общественная опасность деяния).

3) Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности.

Третья группа обстоятельств, наличие которых освобождает лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности, характеризуется тем (и это определяет их правовую и социальную природу), что они не устраняют в действиях лица состава преступления как основания уголовной ответственности, в связи с чем являются нереабилитирующими основаниями для прекращения уголовного преследования такого лица. Это позиция государства в рамках своей уголовной политики.

В зависимости от того, является ли освобождение от уголовной ответственности при этом правом или обязанностью правоприменителя, следует выделить две соответствующие подгруппы рассматриваемых обстоятельств. При этом следует отметить, что такие нормы предусмотрены как Общей, так и Особенной частями УК.

Это, во-первых, обстоятельства, не устраняющие общественную опасность и противоправность деяния, на основании которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности:

1) в связи с привлечением лица к административной ответственности (ст. 86 УК); уголовное преследование прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК;

2) в силу утраты деянием общественной опасности (ст. 87 УК); прекращение уголовного дела осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК;

3) в связи с деятельным раскаянием (ст. 88 УК); прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 УПК;

4) в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда) (ст. 88-1 УК); уголовное преследование прекращается на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 УПК;

5) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 89 УК); прекращение уголовного дела осуществляется в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 УПК;

6) вследствие акта об амнистии (ст. 95 УК); прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК;

7) случаи, специально предусмотренные нормами Особенной части УК (Примечания к ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 436, ст. 437, ч. 1, 2, 3 ст. 445, ч. 1 ст. 446 УК); прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 29 УПК;

8) случаи, специально предусмотренные нормами Особенной части УК (ч. 4 Примечания к главе 37 УК, в котором закреплено условие, что «Лицо, совершившее предусмотренное настоящей главой деяние, не представляющее большой общественной опасности, при смягчающих обстоятельствах может быть освобождено от уголовной ответственности с применением правил Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Республики Беларусь»); прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 29 УПК.

Во-вторых, обстоятельствами, не устраняющими общественную опасность и противоправность деяния, на основании которых лицо, совершившее преступление, должно быть освобождено от уголовной ответственности, являются:

1)истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 83 УК). В возбуждении уголовного дела отказывается, либо возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК;

2)случаи, специально предусмотренные нормами Особенной части УК (Примечания к ст. 193-1, 235, 287, 289, 290-1, 295, 328, 357, 358, 431, 432 УК); прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 29 УПК;

3)случаи, специально предусмотренные нормами Особенной части УК (ч. 5 Примечания к главе 24 УК, из которого следует, что «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст. 205 либо ч. 1 ст. 209, либо ч. 1 ст. 210, либо ч. 1 ст. 211, либо ч. 1 ст. 214, если оно явилось с повинной, активно способствовало выявлению преступления и полностью возместило причиненный ущерб, освобождается от уголовной ответственности»).

Таким образом, законодатель, учитывая неоднородность правовой и социальной природы оснований непривлечения лица за содеянное к уголовной ответственности, в нормах уголовного права предусматривает различные обстоятельства, при наличии которых лицо не может или не должно привлекаться к уголовной ответственности. Эти обстоятельства исключают либо противоправность деяния, либо его общественную опасность, либо и то и другое одновременно, либо делают нецелесообразным привлечение виновного к уголовной ответственности.

В заключение необходимо отметить, что предложенная классификация обстоятельств, при наличии которых лицо не привлекается за содеянное к уголовной ответственности, построенная на основе анализа действующего уголовного законодательства с учетом содержащихся в нем конкретных формулировок, способствует правильному пониманию их юридической природы и законному и обоснованному применению таких норм на практике при осуществлении квалификации.

Вопросы к практическим занятиям

1. Каково место и роль уголовного закона в квалификации преступлений?

2. Назовите основные характеризующие состав преступления признаки и дайте их определение.

3. По каким критериям в науке уголовного права признаки состава преступления разделяют на необходимые и достаточные?

4. Перечислите обязательные признаки элементов состава преступления. Каково их значение в квалификации преступлений?

5. По каким критериям признаки элементов состава преступления разделяются на обязательные и факультативные?

6. Дайте определение понятия уголовно-правовой нормы и ее структуры.

7. Каково значение деления уголовно-правовых норм на виды для квалификации преступлений?

8. Раскройте значение деления составов на простые и сложные для квалификации преступлений.

9. В чем заключаются особенности квалификации преступлений в зависимости от деления составов по степени их общественной опасности?

10. Как влияет на квалификацию деление составов преступления на материальные, формальные и усеченные?

11. Раскройте содержание основных отличительных признаков между группами норм, объединенных в институты под названиями: 1) обстоятельства, в силу которых лицо не подлежит уголовной ответственности; 2) обстоятельства, исключающие преступность деяния.