ТРЕТИЙ ВОПРОС СКЛАДЫВАНИЕ ПЕРВИЧНОГО ГРЕЧЕСКОГО ПОЛИСА (ПРОТОПОЛИСА) И ЕГО ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ.

Литература. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л., 1976

ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Начинаем изучать временной зазор между двумя периодизациями. Его принято называть периодом темных веков. Почему так назвали? Не только потому что это период упадка, а потому еще, что это бесписьменный период. Синхронных письменных источников совсем нет, потому что письменности тогда не было. Есть только вещественные источники. Археологические исследования проводили французские специалисты Десборо, Снодрас, Шахермайр, и др. Их трудами удалось пролить свет на катастрофу, постигшую людей после падения крито-ахейской цивилизации.

Катастрофа произошла на рубеже XIII-XII вв., до конца XII в. длилась агония микенских центров. О причинах, вызвавших катастрофу, историки что-то определенное сказать не могут. Лучше всего (во всяком случае, наиболее убедительно) объясняет ситуацию гипотеза варварского вторжения, по которой конгломерат различных варварских племен вторгается на Балканы, но до сих пор неясно, какие народы участвовали в этом вторжении, откуда эти народы пришли и куда исчезли после того, как опустошили Грецию. Долго считалось, что основную роль в этом вторжении сыграли греки-дорийцы, потому гипотеза варварского вторжения в науке долгое время называлась «гипотеза дорийского вторжения». Сейчас в науке принято говорить «так называемое дорийское вторжение». Теперь это условное обозначение, т.к. уже никто не считает, что дорийцы сыграли основную роль в разрушении центров. Сейчас считается, что дорийцы появились не ранее XII в. Т.о., первая война была не дорийской. Самое главное, почему мы о дорийцах говорим и наслышаны, дорийцы широко расселились по территории всей Греции. Роль в гибели микенских центров дорийцев невелика. Наиболее убедительно выглядят попытки истолковать события XIII-XII вв. в контексте «великого переселения народов», хотя и тут этот термин условен. Под переселением понимаются миграции, которые охватили в это время практически все средиземноморье, и ряд результатов миграций нам хорошо известен: разрушение Хеттского царства, вторжение евреев в Палестину.

Результатом катастрофы явился общий упадок, а затем и вырождение всей микенской цивилизации. Процесс полного уничтожения длился до конца XII в. Варварские племена, которые вторгаются на территорию Греции, находятся на стадии разложения родовой цивилизации. В период микенской цивилизации к цивилизованной жизни перешла далеко не вся часть Греции. Теперь волна варваров, которые находились на стадии первобытных отношений, захлестнула эти центры.

Как проходили вторжения? Часть варваров двинулась в Северную и Среднюю Грецию, заняв Эпир, Аркаднанию, Этолию, Элигу. Другая часть быстро прошла Среднюю Грецию, остановилась в районе Коринфа на Эстмейском перешейке, а затем прошла в Аргориду, на территорию Лаконики и Мессении. Ахейские государства, которые тут располагались, были предоставлены сами себе, местные жители не стали их защищать. Окрестное население страдало от определенной эксплуатации со стороны этих центров. И варварские племена победили более развитых политически, социально и культурно ахейских противников. Что сыграло в этом решающую роль? Возможно, многочисленность варваров, возможно, еще какие-то причины, но факт налицо. После вторжения, видимо, основная часть варваров откатилась назад, а основная масса из тех, что остались, были дорийцы. Часть ахейского населения бежала на эгейское побережье Малой Азии. Там сохранятся эпические поэмы о Троянской войне, колонизовали остров Кипр, привезли туда линейное письмо В, и на Кипре оно долго существовало. Часть вытесненных ахейцев оказались в Палестине и Сирии и известны нам под именем филистимлян. Независимые ахейские поселения сохранялись до IX в. в гористой части Пелопоннеса, в Лаконике, в горах Крита.

В целом, картина расселения после варварского вторжения выглядит следующим образом:

1) Ахейцы остались в северной части Пелопоннеса, на части Аттики, на Крите, были вытеснены на Кипр;

2) Эолийцы поселились в северной части балканского полуострова (территория Фессалии), в Средней Греции (территория Беотии), и на островах Северной части Эгейского моря (о. Лесбос), и на северо-западном побережье Малой Азии (Эолида).

3) Ионийцы – восточная часть Средней Греции (Аттика), на о. Эвбея, в центральной части архипелага (острова Лемнос, Хиос, Самос) и на побережье Малой Азии – Иония.

4) Дорийцы – большая часть Пелопоннеса (Арголида, Месения, Лаконика), юго-западная часть Малой Азии с прилегающими островами (Родос и др). Дорида, остров Крит.

Основными диалектами живших там людей стали Ионийский, дорийский и эолийский. Носители всех трех диалектов понимали друг друга, и все они достигли уровня литературных языков. На эолийском будет писать Геродот. Общегреческий язык – койнэ – появится только в эллинистическую эпоху.

Что касается социальных отношений, Балканская Греция деградировала повсеместно в сторону распространения отношений родовых, слоговая письменность забыта, следы цивилизованного общества не прослеживаются. Деградировали развитые центры Микенской цивилизации, а основная масса территории Балкан как жила до вторжения, так и осталась жить. Послемикенский регресс проявился в следующем:

1) Исчезла государственность. К концу XII в. процесс гибели этих государств завершился.

2) Вместо очагов социально-стратифицированного общества на территории Греции фиксируется общество родовое. Даже постоянных поселений нет! Есть предположение, что население многих областей Греции в конце XII-XI вв. вернулось к кочевому быту.

3) Угасает хозяйственная жизнь, экономика, постепенно исчезает бюрократический аппарат, слоговое письмо, вместе с ними исчезают архивы, таблички с текстами.

4) Исчезает монументальная архитектура и монументальная фресковая живопись.

5) Сходит на нет высокое искусство, высокоразвитое ремесло.

6) Полностью прекращается торговый обмен с Востоком. В слоях этого времени полностью отсутствует импорт.

К этому обществу не применимы критерии, которые мы привыкли применять к ЦО.

Произошел разрыв с традициями микенской эпохи. Переход на другую ступень развития носил иной характер. Мы уже видели феномен регресса в Индии. Чем отличается ситуация в Индии от микенской ситуации? В Индии пришел извне другой народ. Несмотря на то, что произошел такой откат в общественных отношениях, послемикенский регресс создал условия для дальнейшего развития. В чем усматривают историки такие потенциальные резервы для быстрого движения вперед?

1) В Греции начинают использовать железо: появляются орудия труда, появляется оружие из железа. Откуда оно взялось, не очень ясно. Два основных мнения:

a. Навыки принесли с собой дорийцы;

b. Греческое население заимствовало навыки в Малой Азии.

2) Возникли равные условия для перехода к цивилизованному обществу.

3) Создание новой, полисной цивилизации, было бы невозможно, если бы не произошла кардинальная ломка микенского общества. Вот развивались бы дальше дворцы в Греции? И что? Была бы бюрократическая монархия, крупная теократическая монархия. И никаких представлений об идеалах демократии и свободы у них не было бы!

Ценой этих потерь греческое общество смогло приобрести свободу маневра для дальнейших преобразований. А мы должны обратить внимание на проблему континуитета микенской и полисной Греции. Термин «континуитет» происходит от слова «континуо» - продолжать без перерыва. Вопрос в том, была ли преемственность между ахейской цивилизацией и другими цивилизациями? В каком соотношении эти цивилизации находятся? Велик ли разрыв? Была ли полная пропасть? Или в чем-то развитие продолжалось, и связи были.

Эта проблема решается в историографии диаметрально противоположным образом.

1) Ю.В. Андреев: разрыв был абсолютным, следы ахейской цивилизации минимальны, а катастрофа была глобальной.

2) Э.Д. Фролов: что представление о разрыве не следует абсолютизировать, катастрофа не носила глобального характера. Во-первых, не могли быть забыты технологические и агротехнические навыки. Во-вторых, в культуре преемственность была обусловлена складыванием гомеровского эпоса. В-третьих, в том же русле продолжали развиваться религия и мифология. Аргументом для Фролова было то, что в табличках линейного письма мы находим имена богов, впоследствии популярных: Зевс, Гера, Гефест. Андрееввозражал, что имена богов сохраняются, но, во-первых, они тонут в других именах, которых нет в дополисной Греции, а, во-вторых, в целом-то религия совсем иная! Но самое главное, в чем Фроловусмотрел преемственность, это то, что сохраняется частная собственность на землю. Общество темных веков частную собственность на землю знало. Но мы не знаем, кому земля принадлежала на правах собственности.

3) Компромиссная точка зрения Г.Ф. Поляковой: греческие полисы возникали по отношению к микенской культуре в разных условиях, и воздействие было разным. Технические навыки (обработки металлов, дерева, керамики) не умирали, особенно там, где население постоянно сохранялось, сохранялась обработка металлов, и потому должны были сохраняться навыки микенского времени. С другой стороны, надо микенское наследие в полисной Греции оценивать по-разному в разных местностях. Все признают наличие разрыва, наличие пропасти между двумя цивилизациями, а вопрос о масштабах этого разрыва остается дискуссионным.

(Античный полис: курс лекций / Отв. ред. В.В.Дементьева, Суриков. – М.: Институт всеобщей истории и университет им. Д. Пожарского, 2010.)