Вопрос 1. Мораль и право. Особенность и сущность моральной регуляции

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭТИКИ КАК НАУКИ О МОРАЛИ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ МОРАЛИ

В результате освоения данной главы студент должен:

знать

• объект, предмет, теоретические и прикладные задачи изучения этики как науки о морали;

• основные категории и понятия теории морали;

уметь

• выделять особенности морального регулирования отношений в обществе и его отличие от правового регулирования;

• различать моральные нормы, моральные принципы и мораль­ные ценности, составляющие систему моральной регуляции;

• ставить задачу на определение факторов, обусловливающих дилеммы морального поведения в конкретных ситуациях;

• определять специфику и роль национальных нравов в сфере управления;

владеть

• навыками оперирования основными понятиями теории морали.

Вопрос 1. Мораль и право. Особенность и сущность моральной регуляции

Как уже отмечалось во введении, мораль является одним из основных способов нормативной регуляции поведения и деятельности людей. В то же время мораль представляет собой особую форму сознания (моральное сознание) и вид отношений между людьми (моральные отношения), состав­ляющих предмет специального изучения этики.

Как вид сознания и способ поведения, мораль возникла из необходимости совместной жизни людей и обусловлена самой природой человека, уникальной по своему характеру и выделяющей его среди других живых существ. В отли­чие от всех других биологических особей с изначально заданными стереотипами поведения, закрытыми для даль­нейшего совершенствования, человек не только открыт для постоянного развития и самосовершенствования, но и, обладая самосознанием, способен осознавать свое собствен­ное существование и отличать хорошее от дурного, быть нравственным существом. В то же время нравственность, человеческие добродетели могут реализоваться, как отме­чал Аристотель, только в конкретной деятельности чело­века, в его отношениях с другими людьми, без чего невоз­можно само существование морали. В этом смысле можно говорить об общественной функции морали как регулятора отношений в обществе, в котором люди живут по некото­рым общим правилам, следуют общим принципам и нор­мам поведения.

Функцию поддержания человеческого общежития выполняют и другие институты социальной регуляции (такие как право, традиции, обычаи, административные нормы, другие формы принудительного воздействия), с которыми мораль тесно переплетается и от которых вме­сте с тем существенно отличается.

Традиционно «мораль» рассматривалась как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек способен отвечать за то, что он делает. Именно так мы понимаем совесть как наиболее совершен­ную форму самоконтроля, сознание и чувство моральной ответственности за свои поступки перед самим собой и вну­треннюю потребность поступать справедливо.

В то время как другие социокультурные регуляторы действуют на поведение человека извне, опираясь на силу государственного или общественного принуждения, мораль основывается на разумной сущности и доброй воле человека, которая потому и называется доброй, что предполагает добровольное исполнение моральных норм и без которой, как заметил еще Кант, все жизненные блага (здоровье, сила, богатство, почет и др.), как они ни важны для человека, могут быть использованы для пороч­ных целей. Если другие формы социальной регуляции осуществляются без участия внутреннего мира человека и в этом смысле не предполагают личной ответственно­сти, то мораль всегда выступает в форме оценки и само­оценки, с помощью которых человек направляет свои дей­ствия. В этом сила и преимущество морали. Она только тогда становится реальным регулятором человеческих поступков, когда те или иные нравственные нормы и цен­ности восприняты человеком, стали его собственными личностными ценностями. И напротив, при принужде­нии, при запрете поступать так, как хочет сам человек, исходя из своих представлений о добре и зле, мораль­ное воздействие весьма проблематично или проявляется слабо.

Наиболее наглядно отмеченные особенности моральной регуляции можно проиллюстрировать, сравнивая мораль с правом.

Право — универсальный регулятор общественных отношений, основанный на нормах морали. В отличие от морали оно обладает уникальным ресурсом — воз­можностью применения государственного принуждения и карательных санкций.

Право опирается на принуждение, на автори­тет государственной власти. Выполнение его норм носит обязательный характер независимо от того, считаем ли мы их правильными или не соглашаемся с ними. Нарушить ту или иную юридическую норму невозможно без риска административного или уголовного наказания. Совсем другое дело — моральные нормы. Их соблюдение носит добровольный характер. Мораль апеллирует к сознанию человека и опирается на его внутренние установки, его убеждения и силу общественного мнения. Ее нормы, если они усвоены, не нуждаются ни в каком внешнем конт­роле. Закон нарушить всегда легче, чем пойти против соб­ственной совести или общественного мнения. Так, еще Конфуций отмечал, что люди всегда найдут возможность обойти закон как внешнее для них установление и не будут при этом испытывать стыда. Ни один закон еще не остано­вил коррупцию.

Другим, не менее важным отличием морали от права, является то, что мораль охватывает все сферы жизни, оценивает все стороны поведения и деятельности людей, в то время как для правового регулирования необходимо соответствующее правовое поле (соответствующий дан­ной ситуации закон или другой нормативный акт). Напри­мер, если чиновник груб, бесчестен, не уважает людей, но при этом не нарушает букву закона, его нельзя нака­зать (в этом состоит феномен бюрократизма и сложность борьбы с ним). Моральные же оценки касаются всех отно­шений личности (отношения к долгу, людям, коллегам, семье), подвергая их либо общественному поощрению, либо порицанию.

Можно привести множество примеров, когда моральная и правовая оценка одного и того же явления существенно расходятся. Законопослушный человек, как видно из при­мера с чиновником, отнюдь не всегда является высоко­нравственным и добродетельным, точно так же как право­вое закрепление какого-либо порядка не обязательно может быть оправдано с моральной точки зрения. Иначе говоря, «не все то морально, — как справедливо отмечают авторы книги "Этика бизнеса", — что законно, и не все то амо­рально, что незаконно»^[1].

Сказанное вовсе не означает, что между правом и мора­лью существует непреодолимая граница. В жизни любого общества мораль и право не существуют отдельно друг от друга. Они не только тесно связаны, зависят друг от друга, но и влияют друг на друга. Право опирается на господствующие в обществе нормы морали и часто следует за моралью, публично закрепляя решение многих жизненно важных проблем, имеющих моральное значение. И право, и мораль занимаются регулированием основных вопросов общественной жизни, часто оперируя общими критериями и понятиями относительно прав и обязан­ностей личности и власти. Более того, закон оказывается бессильным без прочных моральных оснований, начинает работать на власть, ее обслуживать и ее защищать («закон, что дышло»; «кто сильнее, тот и прав»), С другой стороны, только ориентация на закон в большинстве случаев (осо­бенно на государственной службе) является единственно верным средством принятия правильных с этической точки зрения решений. Более плодотворным, поэтому, является сближение (не отождествление) морали и права, их взаи­модополнение и взаимообогащение.