Классификация форм рынка

Чистая монополия

Характерные черты.Противоположностью совершенной конкуренции является чистая монополия (от греч. «моно» - один, «полио» – продаю).

В условиях чистой монополии отрасль состоит из одной фирмы, т. е. понятия "фирма" и "от­расль" совпадают. На первый взгляд, такая ситуация малореальна и, действительно, в масштабах страны встречается весьма редко.

Однако, если взять более скромный масштаб, например маленький город, то мы увидим, что ситуация чистой монополии довольно ти­пична. В таком городе существует одна электростанция, одна же­лезная дорога, единственный аэропорт, один банк, одно крупное предприятие, один книжный магазин и т. д. В США 5% ВНП созда­ется в условиях, близких к чистой монополии.

Чистая монополия возникает обычно там, где отсутствуют ре­альные альтернативы,нет близких заменителей, выпускаемый про­дукт в известной степени уникален. Это в полной мере можно отне­сти кестественным монополиям, когда увеличение числа фирм в отрасли вызывает рост средних издержек.

Типичным примером естественной монополии являются муниципальные коммунальные службы. В этих условиях монополист обладает реальной властью над продуктом, в известной мере контролирует цену и может вли­ять на нее, изменяя количество товара.

Монополия возникает там и тогда, где и когдавелики барьеры для вступления в отрасль. Это может быть связано с экономией от масштаба (как в автомобильной и сталелитейной промышленнос­ти), с естественной монополией (когда какие-либо компании — в сфере почты, связи, газо- и водоснабжения — закрепляют свое мо­нопольное положение, получая привилегии от правительства).

Государство создает официальные барьеры, выдавая патенты и лицензии. Согласно патентному праву США, изобретатель имеет исключительное право контроля над своим изобретением в течение 17 лет. Патенты сыграли огромную роль в развитии таких компа­ний, как "Ксерокс", "Истман Кодак", "Интернэшнл Бизнес Машин" (IBM), "Сони" и т. д.

Монопольное положение, закрепленное патен­том, служит стимулом капиталовложений в НИОКР и, тем самым, фактором усиления монопольной власти. Вступление в отрасль мо­жет быть существенно ограничено и путем выдачи лицензий. В США подлежат лицензированию свыше 500 профессий (врачи, таксисты, трубочисты и многие другие). Лицензия может быть предоставлена как частной фирме, так и государственной организации (классичес­кий пример — история водочной монополии в России).

Монополия может иметь своей основой исключительное право на какой-либо ресурс (например, на естественные факторы произ­водства). Хрестоматийным примером является деятельность ком­пании "Де Бирс", которая уже давно монополизировала крупней­шие алмазные рудники в Южной Африке и потому контролирует мировой рынок алмазов.

На рубеже прошлого и нынешнего веков публицисты социа­листического направления дали массу красочных описаний агрес­сивной деятельности монополий. Их можно встретить, например, в работах Дж. А. Гобсона "Империализм" (1902 г.), Р. Гильфердинга "Финансовый капитал" (1910 г.), Н. И. Бухарина "Мировое хозяйст­во и империализм" (1915 г.) и В. И. Ленина "Империализм как выс­шая фаза капитализма" (1916 г.).

Однако в настоящее время жест­кие (до динамита включительно) действия монополий, как и "не­честная конкуренция" в целом, строго запрещены в странах разви­той рыночной экономики, хотя и встречаются на периферии циви­лизованного мира.

Подведем итоги. Фирму можно назватьчистым монополис­том, если она является единственным производителем экономи­ческого блага, не имеющего близких заменителей (субститутов), если она ограждена от непосредственной конкуренции высокими входными барьерами в отрасль.

Экономическая и административная монополия.Силу монопольной власти отдельной фирмы, однако, не стоит преувеличивать. Даже чистая монополия вынуждена считаться с потенциальной конкуренцией. Эта конкурен­ция может обостриться в связи с нововведениями, возможным по­явлением товаров-заменителей, конкуренцией импортных товаров, а также "борьбой за доллары потребителя" со стороны других фирм, каждая из которых стремится увеличить долю своих товаров в его бюджете.

Чистая монополия возникает на базе рыночной экономи­ки и функционирует по ее законам. Не следует также сбрасывать со счетов широкомасштабное антимонопольное законодательство, существующее во всех развитых странах.

Иное дело — монополия в условиях административно-команд­ной системы. Такая монополия базируется на государственной соб­ственности на средства производства и действует в условиях зна­чительной ограниченности рынка и товарного дефицита.

Админи­стративно-командная система развивается, как правило, в услови­ях закрытой экономики (за "железным занавесом"), опирается на государственную монополию внешней торговли. Существенным при­знаком этой системы является прямое распределение всех основ­ных ресурсов, что также служит мощным подспорьем администра­тивной монополии.

Конечным ее результатом становится гиганто­мания, стремление превратить всю отрасль в один огромный завод.

Очевидно, что административной монополии конкуренция уг­рожает в гораздо меньшей степени, чем чистой монополии в ры­ночной экономике.

Опираясь на отраслевые министерства, пред­приятия-гиганты через отраслевые НИИ контролируют и объек­тивно тормозят научно-технический прогресс в своей стране. Им не грозит конкуренция товаров-субститутов, поскольку производство большинства из них курируется прямо или косвенно данным ми­нистерством. Монополия внешней торговли надежно ограждает их и от иностранных конкурентов.

Таким образом, административная монополия, возникающая в нерыночной среде, обладает гораздо большей монопольной влас­тью, чем экономическая монополия.

Определение цены объема производства.Если в условиях совершенной конкуренции фирма выбирает только объем производства (цена задается экзогенно), то монополист может не только определять объем производства, но назначать цену.

Следовательно, цена превышает предельный доход. Если в условиях совершенной конкуренции Р = MR, то на монополизиро­ванном рынке Р > MR.

Для правильного понимания ценовой стратегии монополиста необходимо вспомнить взаимосвязь эластичности спроса по цене и выручки (см. тему 3).

Приведем пример. Известно, что увеличение спроса может быть достигнуто снижением цены. Допустим, монополист решает сни­зить цену со 110 долл. (Р₁) до 100 долл. (Р₂). При этом спрос растет с 4 единиц (Q₁) до 6 единиц (Q₂). Убытки от снижения цены равны (Р₁ – Р₂ )Q₁ = (110 - 100) х 4 = 40 долл., а выгода (прибыль) составит (Q₂ – Q₁) Р₂ = (6 - 4) х 100 = 200 долл. (рис. 8.3). Чистое приращение прибыли будет равно 160 долл.

Рис. 8.3. Цена и предельный доход в условиях чистой монополии

В общем виде мы можем записать: 1) когда спрос эластичен, снижение цены ведет к росту совокупной выручки; 2) когда спрос неэластичен, то снижение цены ведет к падению совокупной вы­ручки (см. рис. 8.4). Поэтому рационально мыслящий монополист старается избегать неэластичного участка кривой спроса.

Рис. 8.4. Спрос, предельный и совокупный доход фирмы в условиях чистой монополии

В условиях совершенной конкуренции установление равновесной цены может быть изображено следующим образом (см. рис. 8.5).

Q.

Рис. 8.5. Равновесие в конкурентной отрасли

В точке Е достигается равновесный объем производства Q_е и равновесная цена Р_е. Площадь 0BEQ_е соответствует величине из-держек производителей, Р_еBE - составляет прибыль производите­лей, а АР_еЕ - потребительский излишек.

Равновесие в конкурентной отрасли устанавливается тогда, когда цена оказывается равной предельным издержкам. В этом случае все агенты рынка возмещают свои затраты и ни у кого нет стимулов к изменению объемов продаж.

При возникновении чистой монополии ситуация меняется, и она может быть изображена следующим образом (рис. 8.6):

Рис. 8.6. Определение цены и объема производства в условиях чистой монополии

На конкурентном рынке равновесие может быть достигнуто в точ­ке Е, где Р_с = МС. В условиях монополистического рынка мы перемеща­емся к монопольной цене Р_m и количеству продукции Q_m.

Поскольку монопольная цена превышает предельные издержки (Р_m > МС), то ве­личина излишка потребителей и излишка производителей меняют­ся. Площадь треугольника ABE соответствует величине чистых убытков от монопольной власти, или так называемой величине мерт­вого груза монополии.

В середине 50-х гг. А. Харбергер был первым, кто попытался определить величину этих треугольников с точки зрения издержек всего общества, так как объем производства без монополии больше, чем в условиях монопольного рынка. Эти треугольники часто назы­вают харбергеровскими треугольниками. Используя математичес­кий аппарат, он показал, что такие потери в промышленном секто­ре США в 1929 г. составили менее 0,1% ВНП. В современной эконо­мике США они бы составили около 6 млрд. долл. Поэтому проблема чистой монополии не является такой острой, как она представля­лась ранее другим экономистам.

Обычно считают, что монопольные цены — самые высокие. Действительно, они, как правило, выше конкурентных, однако сле­дует помнить, что монополист стремится к максимизации совокуп­ной прибыли, а не прибыли на единицу продукции. И главное, рост цен не беспределен, он ограничивается ценовой эластичностью спроса на продукцию данной фирмы.

Другим стереотипом выступает мнение, будто монополист всегда стремится ограничивать выпуск продукции. Это также не совсем верно. По мере монополизации отрасли издержки и спрос, как пра­вило, изменяются. На издержки действуют два прямо противоположных фактора – понижающий и повышающий.

Понижающий, так как в результате создания монополии можно полнее использо­вать положительный эффект от роста масштаба производства (эко­номия на постоянных издержках, централизация снабжения и сбы­та, экономия на маркетинговых операциях и т. д.).

С другой сторо­ны, действует и тенденция к их повышению, связанная с разбуха­нием и бюрократизацией управленческого аппарата, ослаблением стимулов к инновациям и риску вообще. Эту тенденцию Х. Лейбенстайн обозначил как Х-неэффективность (рис. 8.7).

Рис. 8.7. Определение Х-неэффективности

Согласно X. Лейбенстайну, Х-неэффективность возникает всегда, когда фактические издержки при любом объеме производства выше средних совокупных издержек.

Даже при совершенной конкуренции возможна Х-неэффективность (рис. 8.7). В этих условиях фирма уве­личивает производство до той точки, где пересекутся предельные и средние издержки, в нашем случае — до минимума АТС (на рис. 8.7 она обозначена как точка А). Если реальные издержки превышают ми­нимальные АТС на величину АВ, то при производстве Q_с возникает Х-неэффективность.

Однако в условиях свободной конкуренции подоб­ная ситуация есть исключение из правил, ибо фирмы с Х-неэффективностью обречены на гибель.

Совсем иная ситуация складывается на монополизированном рынке. Объем производства сокращается с Q_с до Q_m, а Х-неэффективность (отрезок CD) заметно увеличивается.

Показатели монопольной власти.Мы выяснили ранее, что монопольная власть является величиной, обратной эластичности спроса на продукцию фирмы (1/Е).

Опираясь на это положение, А. П. Лернер в 1934 г. предложил следующий индекс:

I_L = (P_m – MC)/P_m = 1/E

где I_L — лернеровский индекс монопольной власти;

Р_m — монопольная цена;

МС — предельные издержки;

Е — эластичность спроса на продукцию.

В условиях совершенной конкуренции MC = P. Следовательно, I_L = 0. Если I_L представляет из себя положительную величину (I_L > 0), то фирма обладает монопольной властью. Чем выше этот показатель, тем больше монопольная власть.

Подсчитать такой показатель, однако, непросто в связи с труд­ностью расчета реальных предельных издержек. Поэтому на прак­тике предельные издержки заменяют средними. В этом случае ис­ходная формула может быть записана:

I_L = (P – AC)/P

Если мы умножим числитель и знаменатель на Q, то получим в числителе прибыль, а в знаменателе – совокупный (валовой) доход:

I_L = (P – AC)Q/PQ = Pr/TC.

Тем самым лернеровский показатель рассматривает высокие прибыли как признак монополии. В известной мере это справедли­во, однако бывают случаи, когда высокая норма прибыли не явля­ется однозначным признаком монополии.

Это бывает тогда, когда велики различия между бухгалтерской и экономической прибы­лью, т. е. если не учитываются затраты на собственный капитал, особенно в капиталоемких отраслях, оплата предпринимательских способностей успешно функционирующего бизнесмена, операции с высокой степенью риска.

Для характеристики монопольной власти используется и по­казатель, определяющий степень концентрации рынка. Он назван в связи с фамилиями предложивших его ученых индексом Херфиндаля—Хиршмана (I_HH).

При его расчете используются данные об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Предполагается, что чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все фир­мы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей:

I_HH = S₁² + S₂² + S₃² +… + S_n², (8.2)

где I_HH — индекс Херфиндаля—Хиршмана;

S₁ — удельный вес самой крупной фирмы;

S₂ — удельный вес следующей по величине фирмы;

S_n — удельный вес наименьшей фирмы.

Если в отрасли функционирует лишь одна фирма (т. е. мы имеем пример чистой монополии), то S₁ = 100%, а I_HH = 10 000.

Если в отрасли 100 одинаковых фирм, то S₁ = 1%, a I_HH = S₁² х 100 = 100.

В США высокомонополизированной считается отрасль, в кото­рой индекс Херфиндаля—Хиршмана превышает 1800. Этот индекс широко используется в антимонопольной практике, однако следует помнить, что и он не дает полной картины, если не учитывается удель­ный вес продукции иностранных фирм на отечественном рынке.

Вопросы для повторения

1. Чем определяется структура рынка? Почему важно знать структуру рынка? Какие критерии можно предложить для оценки той или иной структуры рынка?

2. Какие критерии рыночной структуры являются необходи­мыми и достаточными для классификации рынка как рынка совер­шенной конкуренции?

3. Какие методы ценообразования складываются в условиях рынка совершенной конкуренции? Каким образом они соотносятся с концепцией "справедливой цены"? Является ли цена, складываю­щаяся в условиях совершенной конкуренции, справедливой?

4. Является ли совершенно конкурентное равновесие эффек­тивным? Как оценить и какова будет эффективность (неэффектив­ность) других рыночных структур?

5. Препятствуют ли патенты, лицензии и авторские права кон­куренции? И если да, должны ли такие ограничения конкуренции иметь место в экономике?

6. Почему монополист не может назначить любую цену и про­извести любое количество товара, какое захочет?

7. Какие методы ценообразования можно рассматривать как наиболее "эффективные" с точки зрения монополиста?

8. Каковы общественные издержки несовершенной конкурен­ции и каким образом их можно уменьшить?

9. Является ли монополия "злом " или "благом" для общества? Кто выигрывает и кто проигрывает в результате установления мо­нополии?

10. Всегда ли монополия приводит к Х-неэффективности? В каких случаях монополия способствует техническому прогрессу?

11. Какие критерии общественной эффективности той или иной рыночной структуры используются в экономической теории? Назо­вите преимущества и недостатки каждого подхода.

Литература

18. Базовый учебник. Нуреев Р.М.Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 1999. Гл. 7.

Основное содержание данной темы раскрывается в учебниках К. Макконнелла, С. Брю (гл. 26, 27) и П. Самуэльсона (гл. 25). С историей вопроса можно ознакомиться в работах Э. X. Чемберлина, Б. Г. Серебрякова. Более углубленный теоретический анализ рассматриваемых проблем с примене­нием математики предложен в книгах Э. Маленво (гл. III. § 9) и У. Баумоля (гл. II. § I—5). Современные точки зрения изложены в работах М. В. Бойко и Р. М. Энтова. Дальнейшее развитие вопросов темы в курсах по теории отраслевых рынков Ж. Тироля, Ф. Шерера и Д. Росса.

2. Бойко М. В. Неоклассическая модель чистой монополии. М.: ИМЭМО, АН СССР, 1990.

3. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "Х-эффективностью" // Теория фирмы. С. 477—506.

4. Маленво Э. Лекции... Гл. III. § 9. С. 80—85.

5. Робинсон Дж. Экономическая теория... Гл. 3—5. С. 88—130.

6. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ра­курс // Теория фирмы. С. 299—328.

7. Самуэльсон П. Э. Монополистическая конкуренция — револю­ция в теории // Теория фирмы. С. 354—370.

8. Серебряков Б. Г. Теории... Гл. 2. § 5. С. 134—152.

9. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации про­мышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996. Гл. 1—4. С. 97—316.

10.Чемберлин Э. X. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Экономика. 1996. Гл. IV—V. С. 93—162.

11.Энтов Р. М. "Совершенный" рынок в современной западной экономической теории // Соревнование двух систем. М.: Наука, 1990. С. 141—158.

12.Scherer F., Ross D. Industrial Market Structure and Economic. Performanc. Boston. 1990. Ch. 2. P. 15—55. Русский перевод: Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. Инфра-М, 1997. С. 15—54.

14.Williamson О. Antitrust Economics. Mergers, Cantracting and Strategic Behaviour. Cambridge. 1989.

15. Varian H. Intermediate Microeconomics. N. Y., 1996. Ch. 23. p. 406—424. (Русск. перевод. С. 445—464).