Экономическая роль интеллектуального труда

Таким образом, человеческая деятельность, как образу­ющая стоимость, с одной стороны, связана с природой, а с другой стороны, регулируется человеческим интеллектом. В этом плане научно-техническая, творческая, культур­ная и образовательная деятельность в экономике создают сто­имость через постоянное развитие умения и способностей людей, хотя чисто физический труд немыслим без определенного умения, способности, квалификации индивидов. Поэтому, строго говоря, в экономике нет чисто физической или чисто интеллектуальной работы. Но оба принципа образования стоимости, проникающие друг в дру­га, в хозяйственной практике должны быть осмыслены каж­дый в отдельности. Труд интеллектуальный рациона­лизирует труд физический, тем самым уменьшая долю после­днего в общем производстве, однако нельзя сказать, что труд физи­ческий при этом обесценивается совсем, хотя по мере раз­вития производительных сил общества денежное выражение его результатов стоит все меньше. В развитых странах Запа­да «работа руками» несоизмеримо дешевле, чем «работа моз­гами».

Экономия труда физического означает, по сути, что люди высвобождаются для деятельности иного характера, т.е. пред­принимательской, творческой, духовной, интеллектуальной. Экономию труда физического в обществе надо рассматри­вать как своего рода кассу, капитал, который можно выдать взаймы для иного применения, в нашем случае - для духов­но-интеллектуальной деятельности. Значит, интеллектуальная организация труда возникает там, где имеет место разделе­ние труда благодаря рациональному, интеллектуальному воз­действию человека на организацию труда физического.

В экономике труд интеллектуальный играет двоякую роль: с одной стороны, он рационализирует труд физический и помогает тем самым увеличить производство материаль­ных и нематериальных услуг, а с другой стороны, он все время создает новые потребности через бесконечное разви­тие новых видов продукции, услуг, работ.

2.3. Социально-экономическое и правовое содержание понятия «интеллектуальная собственность»

Все вышесказанное имеет непосредственное отношение к проблеме интеллектуальной собственности. Понятие «интеллектуальная собственность» является новым не только для Республики Беларусь, но и для всех стран, возникших после развала СССР. Это понятие не было принято в национальном законодательстве бывшего Союза и, соответственно, не учитывалось на практике.

Любая собственность есть отношение между людьми по поводу владения - распоряжения - использо­вания - присвоения результатов человеческой деятельности, включая деятельность духовную, творческую. Любая собствен­ность, в том числе и интеллектуальная, развивается по свой­ственным ей законам. Сегодня речь идет о новом для постсоциалистических стран процессе: впер­вые интеллектуальная деятель­ность человека у нас на глазах превращается в самостоя­тельную область экономического анализа.

Собственность всегда свято защищали все цивилиза­ции, но это была собственность материальная: земля, транс­порт, техническое оборудование, здания, сооружения и т.д. Сегодня материальной силой, защищаемой правом, стал сам интеллект человека, который генерирует огромный поток информации, постоянно ее перерабатывает, впитывает, анали­зирует, обобщает и в результате генерирует самые неожи­данные предложения и идеи.

Перевести сейчас этот вопрос в плоскость практики для постсоциалистических стран очень сложно, так как советский опыт был неадекватен новым реалиям 20 века. Более 70 лет социалистическая экономика полностью игнорировала закономерности развития товарного производства. Бал пра­вили плановые директивы и административно-командная система управления. Кроме государства, этого единственного конкретно заинтересованного собственника, никаких других собственников не было. Таким образом, обеспечивалось пол­ное право государства на использование, распоряжение и присвоение результатов физической и интеллектуальной деятельности. Они объявлялись общественными и становились в этом смысле дармовыми, т.е. принадлежащими государ­ству и обществу в целом.

Интеллектуальная собственность очень тонкая материя. По мере развития научно-технического прогресса, науки, инноваций, законодательной базы, рыночной конъюнк­туры содержание ее постоянно меняется. Значит, сам инсти­тут интеллектуальной собственности надо воспринимать как сложную, постоянно попол­няемую систему правовых норм, правил, традиций, находя­щихся в динамике.

Чтобы понять сущность интеллектуальной собственнос­ти как экономической категории, как своеобразного инсти­тута в национальной экономике, остановимся прежде всего на анализе различных точек зрения, которые по-разному трак­туют сущность собственности как таковой.

Согласно марксистской теории, собственность надо рас­сматривать как исторически определенную форму присвое­ния материальных благ. К. Маркс считал, что собственность есть форма отношений между людьми по поводу владения - распоряжения - использования - присвоения средств про­изводства. И только эта форма, писал он, разделяет общество по классам, группам, слоям и т.д. Отсюда - классовый под­ход К. Маркса к анализу экономических процессов, протека­ющих в обществе, и к анализу самого общества со всеми вытекающими из этого последствиями.

Но жизнь развенчала такой однобокий подход к оценке собственности. В развитых странах мира сегодня происходит бурное перераспределение национального дохода не только на основе отношений между людьми по поводу владения — распоряжения - использования - присвоения средств про­изводства. Сегодня перераспределение национального дохода через налоги и цену весьма серьезно повышает благосостоя­ние и потребление людей, которые вовсе не наделены матери­альной собственностью как таковой. Следовательно, при всем значении факта материальных благ и средств производства, которые традиционно определяли положение, состояние и раз­меры потребления людей, тем не менее, сводить абсолютно все только к этим категориям нельзя. И жизнь это подтвердила.

Западные экономисты, в отличие от последователей мар­ксизма, наоборот, видят в собственности не отношения меж­ду людьми по поводу владения материальными благами и средствами производства, а отношение самого человека к вещам, средствам производства, ресурсам. Отношения собствен­ности они рассматривают скорее как ото­бражение реального взаимодействия собственника со своим имуществом (распоряжение им, использование его и т.д.).

Поэтому, анализируя категорию «собственность», важно иметь в виду, что исторически собственность развивается в двух формах: частная форма с массой ее разновидностей и общая форма, также имеющая свои разновидности. Обе эти формы соотносятся как разности. Если различия развиваются только до уровня разности, тог­да все в порядке: одна разновидность данной формы легко переходит в другую. Форма как таковая сохраняется. Но если различия развиваются до уровня противоположностей - мирный переход исключается, его заменяет преобразование в иную форму собственности. Приватизация, например, не есть переход из одной разновидности в другую, приватизация - это преобразование одной собственности в антиподную. На­ционализация - такой же переход, но с обратным действием.

Собственности без присвоения нет. Сегодня присвоение имеет сложную структуру, а главное - свои законы разви­тия, которые адекватны законам собственности. Существует два закона собственности: собственность на продукцию свое­го труда и собственность на продукцию чужого труда. В паре с ними действуют два закона присвоения. Первый закон за­ключается в том, что изначальный способ присвоения есть труд. Второй закон присвоения говорит, что изначальный способ присвоения есть товарное обращение. А присвоение через товарное обращение вместо присвоения через труд пре­вращает частную собственность в собственность, созданную капиталом. Таким образом, радикально меняется содержание собственности, а с ним и характер присвоения.

В наши дни на Западе появляется также немало рас­суждений не просто о собственности, а о праве собственнос­ти. Это альтернативная марксизму точка зрения. Согласно ей не отно­шения по поводу владения самим ресурсом (средством про­изводства, материальным благом) являются собственностью, а совокупность или доля прав по пользованию ими. Думается, что это более зрелый подход к трактовке собственности.

Полная совокупность прав состоит из одиннадцати элементов:

право владения;

право пользования;

право управления;

право на доход от использования (присвоения резуль­татов);

право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение, физическое уничтожение блага;

право на безопасность, т.е. иммунитет против экспро­приации;

право на передачу по наследству или завещанию;

бессрочность прав собственности;

запрещение вредного использования, т.е. обязанность воздержаться от использования собственности во вред другим;

имущественная ответственность;

возвратный характер прав собственности, т.е. возврат правомочий, переданных другим, при нарушении ими каких-то условий.

Другими словами, право собственности есть поведенческие отношения между людьми, которые санкционируются законами общества, его традициями и обычаями.

Применимо ли это все к интеллектуальной собственно­сти? Безусловно да, поскольку интеллектуальная собственность подчиняется общим зако­нам развития. Проблема в том, чтобы законодательно обеспе­чить защиту прав интеллектуальной собственности и гра­мотно коммерциализировать результаты интеллектуальной деятельности, превращая их в товар, имеющий рыночную сто­имость и благополучно находящий своего потребителя [8, с. 16-21].

Наиболее сложным моментом для понимания и практического использования является соотношение категорий «собственность» в вещном праве и «интеллектуальная собственность».

Рассмотрим последовательно сходства и различия права собственности на вещь и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - интеллектуальной собственности.