Теоретические основания аналитической разведки.

Обобщенные представления о рассматриваемых феноменах, используемые в аналитической разведке, не менее важны для обеспечения ее эффективности, чем используемые в ней технологии.

А. Зиновьев ("Коммунизм как реальность"/"Намерение"): "Знание фактов само по себе еще не дает понимания. В этом обилии фактов надо еще суметь ориентироваться. Их надо как-то упорядочить и обработать. На их основе еще надо изобрести систему понятий и суждений, которые затем можно было бы использовать как средства ориентации и предвидения в постоянно меняющемся и необычайно запутанном потоке жизни."

Человек.

При анализе и прогнозировании человеческого поведения можно исходить из следующего:

1. Человек - существо в значительной степени иррациональное, к тому же существенно подверженное ошибкам, поэтому бессмыслен но искать разумные основания у каждого человеческого поступка.

2. Человеку свойственно противоречить самому себе. Противоречивы его представления; противоречивы его влечения; его инстинкты противоречат его разуму; его социальные обязанности противоречат его здравому смыслу и его инстинктам.

3. Люди хотят одно, говорят другое, делают третье, получают в результате четвертое.

4. Люди нередко сами не знают, что им нужно. А если думают, что знают, то нередко ошибаются. Аристотель ("Никомахова этика", I.4): "Часто даже для одного человека счастье - то одно, то другое". Пушкин: "Когда б не смутное влеченье / Чего-то жаждущей души". То, что люди считают полезным для себя, в действительности нередко оказывается вредным. Или существенно менее полезным, чем что-то другое - пренебрегаемое ими.

5. Люди в большой степени манипулируемы. Значительная часть их желаний внушается им и не соответствует их ОБЪЕКТИВНЫМ потребностям.

Вследствие указанных обстоятельств различные мнения, решения и планы людей являются в основном нечеткими и изменчивыми. Более того, при столкновении с каким-либо случаем их необычной определенности и устойчивости следует подозревать, что имеешь дело с человеком, у которого психические нарушения.

Таким образом, оказывается некорректно утверждать, к примеру, что такой-то человек придерживается такого-то мнения, или руководствуется таким-то своим решением, или следует такому-то своему плану. Всегда существует более или менее значительная неопределенность, из-за которой такие утверждения могут несколько разойтись с действительностью. Чтобы избежать некорректности, надо предварять всякое подобное суждение словами "по-видимому", "скорее всего", "в настоящее время" и далее строить его с использованием, к примеру, следующих выражений: "больше склоняется к ...", "но не исключено также ..." и т. п.

При письменном выражении мнений, решений, планов различные их нюансы, создающие неопределенность, в основном опускаются, поэтому у читателей, не учитывающих указанного игнорирования нюансов, складывается впечатление о большей четкости и устойчивости представлений, чем это есть (или было) на самом деле. Если на основе текста, излагающего эти якобы четкие и устойчивые представления, делаются какие-то формально-логические выводы, то в результате иногда появляются стройные и убедительные концепции, которые имеют очень мало общего с действительностью.

Общество.

При анализе, прогнозировании, проектировании социальных феноменов необходимо учитывать следующее:

1. Как правило, общество не управляется из одного ЦЕНТРА: в нем есть множество ЦЕНТРОВ ВЛИЯНИЯ, каждый из которых тянет в свою сторону; значительная часть происходящего в нем вообще не управляется; социальное событие в большинстве случаев - это не результат реализации некоторого плана, а следствие противоборства и наложения разных планов и реакций, в том числе реакций на непредвиденные обстоятельства. Кибернетическое понятие управления мало подходит для объяснения самоорганизации общества. В обществе все управляют всеми - прямо или косвенно, в большей или меньшей степени.

2. Благополучное общество не живуче. Длительно испытывать состояние счастья - вредно. Умеренное количество неприятностей поддерживает способность к выживанию.

3. Конфликты в обществе естественны, неизбежны, нередко полезны. Их следует оптимизировать, а не устранять.

4. Свобода - не самоцель, а средство, в котором не всегда есть потребность. Индивидуум стремится к свободе от общества, когда общество не дает ему того, что он хочет.

5. Когда говорят "Интересы личности должны быть выше (или ниже, или не ниже и т. п.) интересов общества", то лишь демонстрируют слабость своего мышления. Есть сущности несоизмеримые. Такие высказывания могут в лучшем случае быть лишь условными обозначениями некоторых подходов.

6. Решать за других людей, что для них хорошо и что плохо - это нормально. Это делалось, делается, не может не делаться. Проблема не в том, что это имеет место, а в том, как сделать, чтобы решения за других принимались достойными людьми.

7. Существенный компонент человеческого общения и большинства других социальных действий - взаимное намеренное и ненамеренное манипулирование, а также манипулирование "социальных субъектов" самими собой через других.

8. Окружающий нас РУКОТВОРНЫЙ мир не раздражает своей нелепостью только потому, что он нам привычен. Человеческое общество по преимуществу абсурдно. Причина следующая: вследствие так называемого "прогресса" сложность общества настолько возросла, что стала неадекватна возможностям интеллекта; из-за углубляющейся профессиональной специализации люди все меньше понимают друг друга; "массовая культура" же (она общая для большинства) – слишком поверхностная. Абсурдность - не то же, что иррациональность. Иррациональное - неразумное, не соответствующее научно выработанным представлениям о том, что хорошо и что плохо. Иррациональное может быть полезнее рационального: лучше соответствовать "объективным" (смутно сознаваемым или вовсе не сознаваемым) интересам. Абсурдное же - бесполезное или вредное для самих создателей абсурда. Человек считает абсурдной деятельность других людей, когда не понимает, какой смысл они в нее вкладывают. Человек оценивает как абсурдную и собственную деятельность, когда вынужден принимать решения при одновременном отсутствии подсказок интуиции и возможности использовать формальные методы.

9. В современных обществах преобладающая часть людей, проявляющих наибольшую социальную активность (и потому оказывающихся преимущественными объектами наблюдения и влияния служб без опасности), дегенеративна в значительно большей степени, чем население в среднем.

По Г. Климову ("Протоколы красных мудрецов"), в отношении дегенератов имеют место следующие закономерности:

1) 90% всех преступлений, как уголовных, так и политических, является результатом наследственной дегенерации;

2) 90% всех болезней связано с психическими расстройствами;

3) 90% гениев являются психически ненормальными;

4) помешательство в 90% случаев - это результат наследственности.

10. Генетическая деградация общества неизбежно имеет место, если ослабляется естественный отбор, и если взамен его не принимаются специальные меры для сокращения дефективного потомства.

По-видимому, не большинство, а подавляющее большинство людей в настоящее время имеет те или иные дегенеративные признаки. А если кто не имеет их сам, у того имеют близкие родственники, что свидетельствует о том, что дегенеративные признаки у него тоже, скорее всего, присутствуют, но в скрытой форме. Дело не в наличии признаков как таковых, а в характере этих признаков, в степени их проявления, а главное - в отношении к ним их носителя и окружающих. Даже значительный дефект не обязательно формирует ущербную личность. Даже если дегенеративен сам субстрат психической деятельности, это можно в той или иной степени компенсировать.

* * *

На первый взгляд, в человеческой деятельности можно выделить элементы трех типов:

1) непосредственно обеспечивающие существование людей: добывание пищи, строительство жилищ и т. д.;

2) косвенно обеспечивающие существование людей: проведение научных исследований, выработка законов и т. д.;

3) не обеспечивающие существования людей и даже мешающие ему, но выдерживаемые обществом благодаря успехам в реализации элементов 1-го и 2-го типов: создание, распространение, восприятие абсурдистских произведений искусства и т. д.

На самом же деле нередко отнесение элемента деятельности к тому или иному типу бывает очень затруднительно, потому что элемент деятельности может иметь одновременно признаки двух или трёх типов сразу, вдобавок не обязательно в зависимости от собственных качеств, но также в зависимости от ситуации, в которой реализуется. Различается номинальная и фактическая принадлежность элемента тому или иному типу. К примеру, номинально элемент может относиться к 1-му типу, фактически - к 3-му. Элементы деятельности взаимосвязаны, поэтому исключать или заменять некоторые из них, даже причиняющие много вреда, следует с учётом возможных последствий. Иногда приходится терпеть плохое, чтобы не получить ещё худшее, сдерживаемое этим плохим. К примеру, религиозный культ абсурдизирует людей, отвлекает их от многих полезных занятий и поглощает материальные средства, но в то же время он удерживает людей и от некоторых вредных действий, а также удовлетворяет какие-то эмоциональные потребности, так что от простой ликвидации его было бы больше вреда, чем пользы, а заменить его чем-то более здравым не получается. Таким образом, в оценке полезности и вредности тех или иных социальных феноменов всегда должна проявляться большая осторожность.

История.

Одни из этих воззрений широко распространены и идут из древности, другие же разделяются немногими, однако знаменитыми людьми. Разумно, конечно, полагать, что ни в том, ни в другом случае не заблуждаются всецело, а, напротив, хотя бы в каком-то одном отношении или даже в основном бывают правы.

Аристотель. "Никомахова этика" (I.9).

Некоторые концепции истории:

1) христианская: история - реализация сценария, раскрытого пророками; движение к концу света и к царству божьему на земле;

2) марксистская: история - восхождение от одних общественно-экономических формаций к другим, более совершенным, обусловленное развитием производительных сил; основные события в обществе - проявления и следствия борьбы классов;

3) циклическая (К. Леонтьев, Ф. Ницше, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев): история - совокупность повторяющихся случаев возникновения, расцвета и заката цивилизаций, этносов; у Ницше: повторения одного и того же цикла ("вечное возвращение"), а также восхождение от человека к сверхчеловеку;

4) геополитическая: история - борьба цивилизаций, рас, суперэтносов;

5) юдофобская: история - борьба народов с заговорщиками-талмудистами, стремящимися к мировому господству;

6) деградационная (Платон, Р. Генон и др.): история – процесс постепенной утраты человечеством изначально имевшихся у него ценных качеств;

7) генетическая (Г. Климов и др.): история - борьба нормальных людей с вырожденцами, осуществляемая на индивидуальном, классовом, этническом уровнях;

8) эзотерическая: история - эксперимент неких высших сил, некого сверхразума;

9) эволюционная: история - процесс восхождения человечества к чему-то, предопределенному базовыми свойствами материи; (разновидность этой концепции - русско-космическая: история процесс приобретения разума космосом через увеличение численности и мощи человечества).

По-видимому, общество не изменяется ни к лучшему, ни к худшему: оно просто изменяется. Что в его изменениях к лучшему, а что к худшему - определить трудно. В последовательности изменений можно усмотреть и восхождение, и деградацию, и случайности, и циклы. За последние 2 тысячи лет люди научились изготовлять сложные и очень эффективные вещи, но испортили среду обитания; стали менее здоровы, но не стали умнее; сохранили то же эмоциональное устройство, те же базовые представления. Что же касается культурных приобетений за это время, то можно отметить, что произведения древних греческих и римских философов, историков, архитекторов, скульпторов пользуются вниманием до сих пор.

Политика.

Ни одна вещь в политике не соответствует буквально своему названию. Номинальная численность партии никогда не отражает ее влияния в обществе. Ни одно заявленное намерение не реализуется в точности так, как оно прозвучало, - если реализуется вообще.

Все течет, все изменяется. Как невозможно дважды войти в одну и ту же реку, так невозможно дважды столкнуться с одной и той же политической партией, дважды поговорить с одним и тем же человеком. Какого деятеля больше поддерживает тот или иной индивидуум, нередко зависит в основном от того, какие телевизионные новости он успел услышать в течение дня и с какими проблемами он в этот день столкнулся.

В области политического анализа очень вредно использовать "системный подход". Последний предполагает, что в обществе выделяются различные устойчивые образования, каждое из которых имеет четкие границы, центр управления, взаимодействует с другими образованиями через свои "входы" и "выходы", реализует объявленные планы и соблюдает правила. Между тем, гораздо адекватнее (и потому продуктивнее) подход, в котором, напротив, все социальные образования рассматриваются как трансформирующиеся, с нечеткими границами, не управляющие и не управляемые, а влияющие и влияемые (причем не только через установленные "входы" и "выходы"), игнорирующие объявленные планы и установленные правила.

В сфере человеческих отношений события и процессы определяются в основном не "объективными законами", а изменчивыми представлениями людей о том, что есть, что возможно и что нужно.

"В социальной и политической областях мировосприятие участников в какой-то мере предопределяет действительность. В таких условиях факты не обязательно становятся надежным критерием истинности суждений, ибо их взаимное соответствие не есть нечто однонаправленное. Оно может возникнуть под воздействием поступков участников, продиктованных их интерпретацией действительности. Между мышлением и реальностью существует двусторонняя зависимость." (Дж. Сорос "Новый взгляд на открытое общество")

Почти любое событие, причиняющее некоторому субъекту непосредственный вред, в принципе может быть обыграно этим субъектом таким образом, что принесет ему косвенную пользу, которая перевесит вред. Поэтому есть соблазн видеть в различных событиях скрытые дальновидные расчеты разных сил (хотя на самом деле эти события, скорее всего, целиком или в значительной своей части лишь следствия множества случайностей и ошибок), и некоторые деятели зарабатывают себе репутацию тем, что авторитетно рассуждают о скрытых многоходовых планах различных индивидуумов и групп.

У людей, добравшихся до власти, обычно имеется гораздо больше возможностей удержать её, чем у людей, ещё только стремящихся к власти, имеется возможностей освободить для себя место, даже если эти претенденты на власть сильнее по личным качествам и несут с собой более эффективный набор идей. Далее, когда основной целью использования власти является сохранение её в своих руках, удерживать власть обычно удаётся лучше, чем когда основной целью власти является защита и развитие общества. Поэтому во всяком обществе складывается властный слой, озабоченный в первую очередь самосохранением и подчиняющий этой цели всю свою деятельность. Слой связан групповой солидарностью, и чтобы выпасть из него надо сделать против него что-то чрезвычайно плохое. Проникнуть в этот слой "снизу" можно лишь с большими трудностями и лишь при условии, примешь его идеологию и его мораль. Номинально существующий в государстве механизм "вертикальной мобильности" (выборы в парламент и пр.) используется правящим слоем для небольших перемещений в пределах его самого, а посторонним людям воспользоваться этим механизмом удаётся только в редких случаях.

Незначительность притока "свежей крови" в правящий слой приводит к тому, что он деградирует физически, интеллектуально и морально и всё хуже выполняет функцию управления обществом. Ради демонстрации своих текущих "успехов" правящий слой приносит в жертву дальние интересы общества, чем создаёт угрозу его полного разрушения. Чтобы оправдывать своё пребывание у власти, деятели "верхушки" оказываются вынуждены лгать основной массе граждан. Кроме того, они оказываются вынуждены подавлять тех лучших людей из "низов", которые пробуют составить им конкуренцию. Чем больше это длится, тем больше накапливается лжи и преступлений, а чем больше накапливается лжи и преступлений, тем для правящего слоя опаснее терять власть. Способность общества к развитию уменьшается.

Далее либо постепенно усугубляются многочисленные проблемы, либо какие-то события вызывают резкое ухудшение качества жизни, и случается социальный взрыв, приводящий к более или менее значительному обновлению правящего слоя. Пришедшие к власти новые люди некоторое время стараются хотя бы частично реализовать те идеи, через которые они приобрели массу сторонников, но потом тоже, в свою очередь, всё больше деградируют морально и сосредоточивают усилия на сохранении личной власти. Чтобы выйти из этого цикла, защититься от деградации правящего слоя, надо создать механизм регулярного частичного обновления социальной "верхушки", а это очень трудно.

В любой области деятельности (в науке, образовании, медицине, литературе и пр.) складывается своя "верхушка", включающая в себя не только администраторов, но также наиболее энергичных специалистов и псевдоспециалистов, озабоченных в первую очередь тем, чтобы сохранять своё привилегированное положение, и склонных подавлять всех, кто претендует или хотя бы только способен претендовать на их место. Номинально всегда существует механизм обновления отраслевой "верхушки", но он действует лишь в отношении следующих поколений "своих" или по крайней мере в отношении тех, кто не угрожает "верхушке" в целом, то есть не подвергает ревизии её подходы и результаты. Отраслевая "верхушка" в условиях отсутствия критики имеет возможность представлять результаты своей деятельности как большие успехи.

Такое положение дел всегда означало для общества чувствительные потери, а в условиях усугубляющегося глобального дефицита ресурсов оно становится совершенно неприемлемым, поскольку вполне может привести к катастрофе.

Экономика.

Функция мифа о существовании могучей науки "экономикс" - убеждать население в том что ...

· умеренные экономические трудности (безработица, инфляция, низкие заработки) неизбежны и даже в кое-чем полезны и поэтому не следует поддерживать тех, кто выступает за изменение общественного строя, при котором так хорошо себя чувствует нынешняя "верхушка";

· чрезмерных экономических трудностей не будет, так как "наши экономисты" их не допустят;

· если чрезмерные трудности все-таки появились, надо не бунтовать, а терпеть, так как "наши экономисты" скоро найдут способ их преодоления или уже преодолевают их.

"Экономическая наука" в расхожих ее вариантах является скорее совокупностью идеологизированных представлений, а не теорий. Экономические представления прививают людям некоторые модели правильного "экономического поведения" (и повышают эффективность неправильного поведения тех, чья стратегия основывается на нарушении правил).

Если некоторые экономические субъекты начинают серьезно нарушать правила, их можно легко выявить и принудить к соблюдению порядка или вовсе ликвидировать. Но если очень многие субъекты начинают нарушать правила понемногу, против них вряд ли удастся что-то предпринять.

Во всякое время имеется какая-нибудь модная технология экономического управления, призванная обеспечить значительный предпринимательский эффект: marketing, engineering, logistics и т. п. Об этой технологии пишутся книги, ее преподают на курсах и семинарах, по ней консультируют за большие деньги. Кто не разбирается хотя бы в азах модного подхода, тот выглядит невеждой, отсталым человеком, обреченным на неудачи. Если у кого-то не достигается обещанный эффект от применения технологии, значит, лишь потому, что технология внедрялась неполностью или неправильно. Можа держится от нескольких лет до нескольких десятилетий. Суть большинства подобных технологий - в выпячивании какого-нибудь обычного компонента управленческой деятельности, в усложнении и, возможно, некотором усовершенствовании его.

Рональд Рейган: "...я пригласил некоторых ведущих экономистов в Белый дом, чтобы спросить их о причинах такого резкого экономического спада и о возможностях его прекращения. Все они ответили по-разному, напомнив мне слова, сказанные однажды Гарри Трумэном: 'Найдите мне какого-нибудь одностороннего экономиста, потому что все, кого я знаю, всегда говорят: "Но, с другой стороны..."'."

"Томас Джефферсон однажды сказал о юристах: 'По каждому вопросу юристы расходятся во мнениях примерно половина на половину. Если бы мы действовали только в тех случаях, когда мнения совпадают, мы бы никогда ничего не сделали.' Думаю, то же самое можно сказать и об экономистах." ("Жизнь по-американски", стр. 312-313)

Об экономических законах. Есть основания сомневаться в том, существуют ли они вообще. В огромной массе фактов можно разглядеть очень разные, в том числе взаимоисключающие закономерности и на их основании давать иногда частично сбывающиеся прогнозы, но это ещё не означает, что выявлена суть рассматриваемых процессов. Между наукой и псевдонаукой чёткая граница отсутствует, особенно в области наук социальных, и чем выше оплата труда интеллектуального работника, тем больше вероятность того, что вместо научного результата им будет представлена правдоподобная и качественно оформленная псевдонаучная чепуха с отдельными вкраплениями здравых идей и достоверных фактов.

Банк предоставляет клиенту невыгодный для себя кредит, потому что клиент дает взятку санкционировавшему этот кредит руководителю. Пропаганда существенно влияет на инфляционные ожидания, а инфляционные ожидания, в свою очередь, существенно влияют на инфляцию. Но если пропаганда и личные связи так значительно отражаются на "экономическом поведении", то долю "экономических законов" мало что остаётся.

Один из главных экономических законов - это закон равновесия спроса и предложения: на свободном рынке спрос и предложение якобы стремятся к состоянию взаимного соответствия. Но, во-первых, в обществе, которое быстро развивается или существует в непостоянных условиях, экономическая ситуация часто меняется еще до того, как равновесие спроса и предложения успевает установиться; во-вторых, абсолютно свободного рынка нигде нет и никогда не было; и т. д. В общем, этот выдающийся экономический закон является красивой идеологически нагруженной фикцией, на которую реальность иногда оказывается очень похожа, но всё-таки до неё не дотягивает.

Можно различать системы поддерживаемые и системы саморегулирующиеся. Устройство первых сохраняется и меняется благодаря внешим факторам, устройство вторых - вопреки внешним факторам.

Национальная рыночная экономика - это система, стремящаяся к режиму функционирования, подрывающему ее естественную ресурсную базу и обостряющему социальные конфликты. Она не входит в этот разрушительный режим лишь потому, что государство время от времени принимает неэкономические меры (то есть выступает не как продавец или покупатель) для прекращения или ограничения одних процессов и для инициирования или поддержания других.

В отношении управления экономикой можно утверждать о наличии следующих закономерностей:

1. Любое мероприятие из области экономического управления частью саботируется, частью искажается.

2. Любые меры против нежелательной деятельности оказываются эффективными в лучшем случае только в начале их применения - пока действующие субъекты не приспособятся к ним.

3. Аппарат экономического управления, сколько его ни обновляй, оказывается в той или иной (но существенной) степени поражен коррупцией и бюрократизмом.

4. Аппаратом государственного управления эффективно реализуются только те мероприятия, в которых сами чиновники имеют значительный интерес.

5. Государственный аппарат пытается управлять экономикой и делает вид, что это ему обычно удается, хотя мероприятия чаще проходят не так, как задумывались, а экономика в некоторой степени самоорганизуется, а также испытывает влияние крупнейших негосударственных субъектов.

Экономика - меняющаяся система, поэтому она не столько регулируется государством, сколько преобразуется: регулирование - это типовое реагирование на типовые ситуации; преобразование - это нетиповое реагирование на нетиповые ситуации.

Государственное вмешательство в экономику ведет к ослаблению у ее субъектов способности к проявлению инициативы и самостоятельному решению стратегических задач. Поэтому резкое ослабление государственного вмешательства ведет не к усилению в ней саморегулирования, а к ее развалу. Саморегулирующаяся экономика несет значительные издержки на ведение внутренних конфликтов (конкуренцию, борьбу работодателей с работниками), а также создает высокий уровень социальной напряженности.

Если государство не управляет экономикой (воздерживается от управления или не в состоянии управлять), ею управляют крупнейшие субъекты этой экономики, или объединения таких субъектов, или иностранные субъекты.