Права человека и гражданина

3.1. Понятие и виды правового статуса личности. Связь личности с государством и правом выражается главным образом в юридических правах, свободах и обязанностях, которые признаются государством за личностью и которыми она может реально обладать в данном конкретном государстве. Совокупность таких прав, свобод и обязанностей личности принято называть ее правовым статусом. Вопрос о понятии правового статуса личностиотносится в научной литературе к числу дискуссионных, поскольку разные авторы включают в состав правового статуса различные элементы. В частности, кроме прав, свобод и обязанностей в состав правового статуса личности предлагается включать гражданство, правосубъектность, гарантии прав и свобод, юридическую ответственность и некоторые другие элементы. Не вдаваясь в подробности, отметим, что наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой под правовым статусом личности понимается совокупность законодательно установленных государством прав, свобод и обязанностей личности.

Соглашаясь с подобным пониманием правового статуса личности, необходимо вместе с тем отметить, что правовой статус личности – это не просто совокупность законодательно установленных прав, свобод и обязанностей, а совокупность таких прав, свобод и обязанностей, которые гарантируются государством, вследствие чего личность реально может ими обладать. В этой связи едва ли правильно включать в правовой статус личности права и свободы, которые формально декларируются государством (что характерно для государств с антидемократическими режимами), но фактически им не гарантируются. Такие права и свободы остаются лишь на бумаге и человек реально обладать ими не может. Поэтому под правовым статусом личности следует понимать совокупность законодательно установленных и гарантированных государством прав, свобод и обязанностей личности.

В основе правового статуса личности лежит, как принято считать, ее фактический социальный статус, т. е. реальное положение личности в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет, юридически оформляет это положение, признавая личность субъектом права и наделяя ее правосубъектностью. В связи с этим социальный и правовой статусы соотносятся соответственно как содержание и форма.

В литературе наряду с понятием «правовой статус личности» очень часто встречается понятие «правовое положение личности». Ряд исследователей предлагает эти понятия различать, рассматривая понятие «правовое положение» более широко, чем понятие «правовой статус». Между тем слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. Поэтому правы, как представляется, те, кто отождествляет данные понятия. К тому же ни международные акты о правах человека, ни законодательство, ни юридическая практика не проводят никакого различия между этими понятиями.

Говоря о правовом статусе личности, необходимо иметь в виду, что его составляют не только те права, свободы и обязанности, которыми личность в данный момент времени обладает, но и те права, свободы и обязанности, которыми личность в данный момент времени не обладает, но при определенных обстоятельствах сможет ими обладать. Исходя из этого, представляется возможным различать формальный и фактический правовой статус личности. Формальный статус составляют все права, свободы и обязанности, которыми личность в принципе может обладать в данном государстве, фактический же статус составляют лишь те права, свободы и обязанности, которыми личность уже реально обладает. В этой связи формальный статус личности всегда является относительно стабильным, поскольку изменения в нем происходят лишь при изменениях в законодательстве, фактический же статус, наоборот, более динамичен, поскольку может изменяться достаточно быстро.

Помимо формального и фактического можно выделить и другие виды правового статуса личности. Так, в зависимости от принадлежности личности к конкретному государству различают правовой статус граждан, правовой статус иностранцев и правовой статус лиц без гражданства. Правовой статус граждан характеризуется наибольшим объемом прав, свобод и обязанностей, поскольку граждане способны обладать практически всеми законодательно установленными правами, свободами и обязанностями. Правовой статус иностранцев и правовой статус лиц без гражданства характеризуется меньшим объемом прав, свобод и обязанностей, так как иностранцы и лица без гражданства не наделяются государством некоторыми правами, свободами и обязанностями и поэтому обладать ими не могут. Кроме этих трех видов правового статуса личности в данной классификации дополнительно можно выделить и такие виды, как правовой статус лиц с двойным и более гражданством, правовой статус беженцев, правовой статус вынужденных переселенцев и некоторые другие.

В зависимости от широты охвата можно выделить общий, специальный и индивидуальный правовой статус. Общий правовой статус составляют права, свободы и обязанности, которыми могут обладать все граждане, а также иностранцы и лица без гражданства, пребывающие на территории данного государства. Как правило, общий правовой статус закрепляется в конституции государства, в связи с чем его называют также конституционным. Общий правовой статус является базовым, исходным для специального и индивидуального статусов. Специальный (родовой) правовой статус составляют права, свободы и обязанности, которыми могут обладать отдельные категории граждан, а также иностранцев и лиц без гражданства (например, военнослужащие, ветераны войны, студенты и т. д.). Наконец, индивидуальный правовой статус составляют права, свободы и обязанности, которыми обладает конкретная личность. Индивидуальный правовой статус достаточно динамичен и изменяется вместе с происходящими в жизни человека изменениями. Он зависит от положения человека в обществе, его пола, возраста, профессии и ряда других факторов.

Основу правового статуса личности составляют права и свободы, которыми личность может обладать в государстве. При этом разграничение между правами и свободами личности провести достаточно сложно, поскольку по своей юридической природе и системе гарантий они выступают, в общем-то, как идентичные понятия, ибо говорят о социальных возможностях личности в различных сферах общественной жизни. Вместе с тем, как принято считать, термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности личности, не очерчивая их конкретного результата (свобода совести, свобода вероисповедания, свобода слова), в то время как термин «право» определяет конкретные действия человека (право на образование, право избирать и быть избранным, право участвовать в управлении делами государства).

3.2. Права человека и гражданина. По субъектному составу права и свободы личности принято подразделять на права человека и права гражданина. Такое разграничение прав и свобод идет от французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Права человека – это права и свободы, которые признаются на территории государства за всеми людьми независимо от их гражданской принадлежности. То есть эти права и свободы признаются как за гражданами, так и за иностранцами и лицами без гражданства. По своей природе права человека – это естественные права[196]. Они принадлежат каждому человеку от рождения, неотчуждаемы от него и не зависят от государства. Государство призвано лишь юридически их оформлять и защищать от нарушений. В Конституции Российской Федерации, где речь идет о правах человека, используются такие формулировки, как «каждый имеет право», «каждый может», «каждому гарантируется» и т. д.

По времени возникновения принято выделять три поколения прав человека.

Первое поколение прав человека составили традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в ходе буржуазных революций и призваны были обеспечить индивидуальную свободу личности от вмешательства со стороны государства и других субъектов. Это гражданские (личные) и политические права и свободы: право на жизнь, свободу и безопасность; свобода слова, совести и религии; равенство перед законом; свобода от произвольного ареста, задержания и изгнания; право на правосудие и др.

Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического и социально-культурного уровня и отражало ценности социально ориентированного общества. Это поколение прав человека и гражданина составили социальные, экономические и культурные права: право на труд и свободный выбор работы, право на отдых, право на социальное обеспечение, право на образование и др. В отличие от прав первого поколения, которые призваны были обеспечить индивидуальную свободу от какого-либо вмешательства, в том числе и государственного, права второго поколения, наоборот, обязывают государство создавать социальные программы и вести всестороннюю организационную и хозяйственную деятельность по обеспечению этих прав.

Третье поколение прав человека, которое начало формироваться после Второй мировой войны, составляют так называемые коллективные (или солидарные) права. К ним относятся право на мир, на здоровую окружающую среду, право на развитие, на ядерную безопасность и др. В отличие от прав первых двух поколений права третьего поколения принадлежат не отдельной личности, а коллективу людей и поэтому не могут быть реализованы непосредственно отдельным человеком. Личность может принимать участие в реализации этих прав, но лишь как член того или иного коллектива, той или иной общности.

По мнению некоторых исследователей в настоящее время активно формируются права человека четвертого поколения. При этом одни к правам человека четвертого поколения относят права, связанные с клонированием и другими открытиями в области биологии, другие – право на информацию и информационные технологии[197].

Начиная с середины XX в., права человека получили всемирное признание и закрепление в целом ряде международных документов. К наиболее важным из них относятся: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1953 г.).

Права гражданина – это права и свободы, которые признаются только за гражданами государства. Как правило, их трактуют в узком смысле, подразумевая под ними только те права и свободы, которыми государство наделяет лишь своих граждан. Это позитивные права, которые не имеют естественной природы и источником которых является государство. В отличие от прав человека, которые относятся к области частных интересов, права гражданина охватывают сферу публичных интересов, сферу отношений гражданина с государством. В Конституции Российской Федерации, где речь идет о правах только граждан, обычно используются такие слова, как «граждане Российской Федерации имеют право» (ст. ст. 31, 32, 33, 36 и др.).

Права человека и гражданина (права и свободы личности) принято подразделять на определенные виды. Так, по способу осуществления их подразделяют на коллективные и индивидуальные. Коллективные – это права и свободы, которые могут быть реализованы только группой лиц (например, право на забастовку), а индивидуальные – как группой лиц, так и в одиночку.

В зависимости от сфер жизнедеятельности права и свободы человека и гражданина подразделяются на гражданские (личные), политические, экономические, социальные и культурные.

Гражданские (личные)права призваны обеспечивать свободу человека как члена гражданского общества от какого-либо незаконного внешнего вмешательства, в том числе и государственного. К ним относятся фундаментальные права и свободы личности, выражающие демократические принципы любого демократически организованного общества: право на жизнь и достоинство личности; право на свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, жилища; свободу передвижения и выбора местожительства; свободу совести; свободу выбора национальности и выбора языка общения и некоторые другие.

Политические права и свободы представляют собой обеспеченную законом возможность индивидуально или коллективно участвовать в общественно-политической жизни государства и осуществлении государственной власти. Такие права и свободы обычно признаются лишь за гражданами государства. К основным политическим правам и свободам относятся: право избирать и быть избранным в органы государственной власти; право принимать участие в управлении делами государства; свобода слова и убеждений; свобода собраний, митингов, шествий и демонстраций; право на объединение в общественные организации (свобода союзов и ассоциаций); право петиций и др.

Экономические права призваны обеспечивать материальные потребности личности. К ним относятся: право частной собственности, право на труд, свобода предпринимательства, право на забастовки и др.

Социальные права направлены на обеспечение достойного уровня жизни и социальную защищенность личности. Одним из главных является право на социальное обеспечение, включая социальное страхование, пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание. К социальным правам относятся также право на удовлетворительный жизненный уровень; на охрану и помощь семье, материнству и детству; право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья; право на жилище и ряд других.

Культурные права гарантируют духовное развитие личности. К ним относятся: право на образование, право на доступ к культурным ценностям, право свободно участвовать в культурной жизни общества, свобода творчества и другие.

Литература

Абдулаев М. И. Права человека и закон: историко-теоретические аспекты / М. И. Абдулаев. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 322 с.

Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А. Г. Бережнов. – М. : Изд-во МГУ, 1991. – 142 с.

Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР / Н. В. Витрук. – М. : Юрид. лит., 1985. – 176 с. – (Реальный социализм: теория и практика).

Дмитриев Ю. А. Гражданин и власть / Ю. А. Дмитриев, А. А. Златопольская. – М. : [б. и.], 1994. – 160 с.

Златопольский Д. Л. Государство и личность: основы взаимоотношений // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. – 1993. – № 1. – С. 3–12.

Защита прав человека в современном мире : сб. ст. / отв. ред. И. А. Ледях. – М. : Изд-во ИГПАН, 1993. – 144 с.

Кучинский В. А. Личность, свобода, право / В. А. Кучинский. – М. : Юрид. лит., 1978. – 208 с.

Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность / Е. А. Лукашева; отв. ред. В. М. Чхиквадзе. – М. : Наука, 1987. – 155 с. (Сер. «Конституция СССР. Личность и право»).

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Ф. Люшер. – М. : Прогресс : Универс, 1993. – 384 с.

Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р. А. Мюллерсон. – М. : Юрид. лит., 1991. – 160 с.

Общая теория прав человека / под ред. Е. А. Лукашевой. – М. : Норма, 1996. – 510 с.

Права человека : учебник для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. – М. : Норма – Инфра · М, 1999. – 573 с.

[1] См., например: Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М., 2010. С. 24–26.

[2] Прикладными в отличие от фундаментальных называются науки, непосредственно обслуживающие практику.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 97–98.

[4] См.: Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 26.

[5] См.: Крадин Н. Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 11.

[6] См.: Кашанина Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие. М., 2004. С. 24.

[7] См.: Теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 40.

[8] См., например: Венгеров А. Б. Теория государства и права : учебник. М., 2007. С. 33–40.

[9] См.: Теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 2002. С. 57–64; Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 2005. С. 58–66.

[10] См.: Кашанина Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие. М., 2004. С. 92–99.

[11] См.: Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. М., 1968. С.350.

[12] См., например: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько.М., 2005. С. 77 – 78.

[13] Исключением можно считать диссертацию В. Н. Княгинина, посвященную социальной ценности социалистического государства (см.: Княгинин В. Н. Социальная ценность социалистического государства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1989).

[14] Свойство – это качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 575).

[15] Не случайно в справочной литературе власть иногда определяется как право и возможность распоряжаться кем- или чем-нибудь (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 71).

[16] См. об этом: Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2002. С. 55–56.

[17] См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 2000. С. 128–129.

[18] См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 2000. С. 141.

[19] См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 2000. С. 144.

[20] См.: Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран : учебник. М., 2005. С. 341–343.

[21] Эту точку зрения разделяют не все исследователи. Некоторые из них считают, что административно-территориальное деление присуще всем унитарным государствам, в том числе и малым (см., например: Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник. М., 2007. С. 219).

[22] Некоторые исследователи считают ФРГ симметричной федерацией (см., например: Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран : учебник. М., 2007. С. 230).

[23] См.: Конституционное право зарубежных стран : учебник / под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. М., 2009. С. 180–181.

[24] См.: Чиркин В. Е. Современное государство. М., 2001. С. 191–193.

[25] См.: Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 11.

[26] См., например: Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998. С. 5.

[27] Алексеев С. С. Государство и право: учеб. пособие. М., 2008. С. 38.

[28] Четвернин В. А. Понятия права и государства: введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 14.

[29] См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.М., 1987. С. 467–468.

[30] См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М., 2007. С. 363.

[31] См.: Общая теория государства и права: академ. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 42.

[32] См.: Теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 100.

[33] См., например: Деревнин А. А., Петрушев В. А. Теория права : учеб. пособие. Ч. 1. Иркутск, 1994. С. 30; Теория права и государства : учебник / под ред. Г. Н.. Манова. М., 1995. С. 28-29; Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 119.

[34] Критические замечания по этому поводу см. в нашей статье «О понятии и классификации функций позитивного права» (Сиб. юрид. вестн. 2000. № 4. С. 5).

[35] См.: Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., 2003. С. 369.

[36] См.: Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., 2003. С. 376.

[37] См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 467.

[38] Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Рос. газ. – 2007. – 24 мая.

[39] Не случайно в справочной литературе слово «норма» определяется, прежде всего, как узаконенное установление (см., например: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 278).

[40] См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учебник. М., 1995. С. 170.

[41] Поскольку о нормах права подробно говорилось в предыдущей главе, в данной главе они не освещаются.

[42] Более подробно о предмете и методе правового регулирования будет сказано в главе 13.

[43] О правотворчестве и правотворческом процессе мы поговорим более подробно в главе 14.

[44] Подробнее об этом см. § 3 главы 13.

[45] Слово «прецедент» означает случай, поступок, событие, имевшие место в прошлом и служащие примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.

[46] Более подробно об этом см.: Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М., 1995. С. 184–198.

[47] О признаках системы права см. главу 9.

[48] См.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. М., 2000. С. 449.

[49] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996

[50] См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. Т. 1.

[51] Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1992. № 1. С. 3.

[52] Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1992. № 1. С. 3.

[53] Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1992. № 1. С. 5.

[54] Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988. С. 73.

[55] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 50–51.

[56] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 99.

[57] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 101–102.

[58] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 259.

[59] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 143.

[60] См. об этом: Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 4.

[61] См.: Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 33.

[62] См.: Сюкияйнен Р. Л. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 84.

[63] Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 398.

[64] СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

2 СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

[65] Под обратной силой закона (нормативного правового акта) обычно понимается распространение действия закона на факты и отношения, которые возникли до вступления этого закона в силу.

[66] Часть первая ГК РФ была введена в действие с 1 января 1995 г.

[67] Анклав – это территория, полностью или частично окруженная территорией другого государства (других государств).

[68] См., например: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2003. С. 308.

[69] Некоторые авторы, к сожалению, не проводят никакого различия между общезапретительным и разрешительным типами правового регулирования и по сути дела отождествляют их.

[70] Слово «регламентация» означает установление определенных правил, разработку распоряжений, предписаний.

[71] См., например: Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М., 2010. С. 221.

[72] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 162.

[73] Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 20.

[74] Надо заметить, что термин «правотворческая инициатива» не имеет однозначного толкования в отечественной теории государства и права. Чаще всего ему дают узкое толкование и понимают под ним официальное внесение проекта нормативного акта в правотворческий орган. Вместе с тем в научной и учебной литературе можно встретить и широкое толкование данного термина, когда под правотворческой инициативой понимается исходящее от официальных органов или общественности предложение о необходимости разработки и принятия того или иного нормативного акта.

[75] См.: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 434.

[76] Промульгация (от лат. «promulgation» – публичное объявление) – официальная публикация, обнародование какого-либо закона (см.: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 344).

1 Кстати, слово «отношение», помимо всего прочего, означает связь между кем-нибудь, которая образуется из общения на какой-нибудь почве (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 383).

[77] Следует заметить, что общие правоотношения, которые называют также общерегулятивными, иногда выделяют в одном ряду с абсолютными и относительными или с регулятивными и охранительными правоотношениями.

[78] Более подробно об этом см.: Пьянов Н. А. Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие. Иркутск, 2007. С. 156–163.

[79] См.: Сырых В. М. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2005. С. 319.

[80] См., например: Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 223–224.

[81] См., например: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 1998. С. 298; Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 503.

[82] В этой связи отдельные авторы предпочитают данную группу юридических фактов именовать деяниями, поскольку к деяниям относятся как действия, так и бездействие.

[83] См.: Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982. С. 177.

[84] Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., 2005. С. 446.

[85] См.: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 355.

[86] Как считает А. Ф. Черданцев, можно построить две модели процесса применения права – процессуальную и информационную. Процессуальная модель в схематичном виде отражает последовательность и порядок совершения процессуальных действий и соответствующие этим действиям стадии (это внешняя сторона процесса применения права. – Н. П.), информационная же модель показывает, как на основе информации о фактической и юридической стороне применения права получается новая информация в виде правопрменительного решения (это внутренняя сторона процесса применения права. – Н. П.). См. об этом: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2003. С. 223–224.

[87] Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1999. С. 424.

[88] См.: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 186.

[89] См., например: Общая теория права и государства : учебник /под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 212.

[90] Некоторые авторы рассматривают субсидиарное применение права в качестве самостоятельного способа (приема) применения права по аналогии (см., например: Васильев А. В. Теория права и государства : учебник. М., 2005. С. 214).

[91] Толковать – значит давать чему-нибудь какое-нибудь объяснение, определять смысл чего-нибудь, а также разъяснять, заставлять понять что-нибудь (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.М., 1987. С. 653).

[92] Так, например, Р. Х. Макуев среди прочих называет такие причины, как низкий уровень эффективности некоторых нормативных правовых актов, сложность или расплывчатость юридических формулировок, несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии конкретных нормативных правовых актов, особенность смысловой нагрузки юридических терминов и понятий (см.: Макуев Р. Х. Теория государства и права : учебник. М., 2006. С. 476).

[93] См., например: Теория государства и права : учебник / под ред. Р. А. Ромашова. СПб., 2005. С. 327.

[94] См. в частности: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2003. С. 246–248.

[95] Аутентичный, аутентический (от греч. «authentikos») – подлинный, исходящий от первоисточника (см.: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 39).

[96] Сырых В. М. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2005. С. 281.

[97] В данном случае имеются в виду нормативные акты толкования права. В то же время в отечественной юриспруденции вопрос о том, являются ли нормативные акты толкования права источниками права, носит дискуссионный характер. Одни авторы считают, что их надо признать в качестве источников права, другие – придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Не вдаваясь в полемику по данному вопросу, полагаем, что акты толкования права не должны вносить изменения в действующую систему права, т. е. они не должны устанавливать, изменять или отменять нормы права. Их предназначение состоит в том, что они должны лишь разъяснять нормы права.

[98] Скорее всего, это не источники, а квазиисточники права.

[99] См. об этом: Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982. С. 313–314.

[100] См.: Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 132.

[101] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.

[102] См.: Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 402.

[103] См., в частности: Жеребкин В. Е. Логика. Харьков, 1968. С. 56.

[104] О различных аспектах этой проблемы см.: Малиновский А. А. Злоупотребление правом. М., 2002.

[105] А. С. Шабуров, рассматривая злоупотребление правом в качестве самостоятельного вида правового поведения, считает, что только в исключительных случаях, когда степень общественной опасности злоупотребления правом велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его запрещая и снабжая норму юридической санкцией. Что же касается общего запрета не злоупотреблять субъективными юридическими правами, то его нарушение, судя по рассуждениям автора, не является правонарушением (см.: Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 413–414). Более определенно и в какой-то мере противоречиво высказывается на этот счет В. Н. Протасов. Считая, что противоправность злоупотреблений правами обеспечивается: а) установлением общего запрета (на общеправовом и отраслевом уровне) и б) установлением конкретных запретов (на конкретные злоупотребления правом), он к правонарушениям относит злоупотребление правом только при наличии конкретных запретов. Что же касается остальных случаев, то злоупотребление правом не может рассматриваться как правонарушение (см.: Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 241–242). Получается, что нарушение общего запрета злоупотреблять правом – это противоправное деяние, но не правонарушение, поскольку в этом случае применяются, как отмечает В. Н. Протасов, лишь те правовые санкции, которые не связаны с юридической ответственностью (например, лишение субъекта в судебном порядке того права, которым он злоупотребляет, или отказ в судебной защите этого права). Противоправное поведение, как известно, может быть выражено либо в форме правонарушения, либо в форме объективно-противоправного деяния. Последнее к нарушению общего запрета злоупотреблять субъективными правами не относится. Следовательно, остается первое, т. е. правонарушение.

[106] См., например: Минникес И. А. Объективно-противоправное деяние : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 9; Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2003. С. 276.

[107] Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2003. С. 272. Подобного мнения, похоже, придерживается и Р. Х. Макуев, хотя об общественной полезности правомерного поведения он говорит несколько противоречиво (Макуев Р. Х. Теория государства и права : учебник. М., 2006. С. 496).

[108] Общая теория государства и права: академ. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 567.

[109] Теория государства и права : учебник / под ред. Р. А. Ромашова.М., 2005. С. 352.

[110] Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. М., 1996. С. 415.

[111] См.: Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. М., 1996. С. 418.

[112] См. в частности: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 526–528.

[113] См.: Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 260.

[114] Истории известны случаи, когда родственные связи преследовались по закону. Так, по законодательству Циньского Китая (III в. до н. э.) вместе с осужденным за государственную измену карались смертью три поколения родственников: по отцу, матери и жене. В СССР во времена репрессий 30–50-х гг. тысячи людей были наказаны в уголовном порядке как «члены семьи изменника Родины» (см. об этом: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права : учебник. М., 1998. С. 344).

[115] В Средние века животные нередко признавались субъектами правонарушений и их судили по всем правилам юридической процедуры. В некоторых странах субъектами правонарушений животные являются и в настоящее время. Так, в 2004 г. один из английских судов приговорил к смертной казни овчарку за то, что она покусала человека. Апелляционный суд заменил смертную казнь штрафом, который был выплачен потерпевшему хозяином овчарки.

[116] См., например: Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. М., 1996. С. 420.

[117] См.: Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 265.

[118] И. А. Минникес, посвятивший вопросам объективно-противоправного деяния диссертационное исследование, акцентирует внимание именно на отсутствии в такого рода деяниях вины (см.: Минникес И. А. Объективно-противоправное деяние : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 9–12).

[119] См., например: Макуев Р. Х. Теория государства и права : учебник. М., 2006. С. 500. А. В. Поляков прямо отмечает: «Деликтоспособность является предпосылкой возникновения вины, так как недееспособный человек не может быть и виновным» (Поляков А. В. Общая теория права : учебник. СПб., 2004. С. 825).

[120] См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 377.

[121] См., например: Косолапов Р. И., Марков В. С. Свобода и ответственность. М., 1969. С. 65–67.

[122] См. об этом: Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 6–7.

[123] См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 377; Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 295.

[124] В настоящее время не применяется.

[125] См. в частности: Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., 2005. С. 304–305.

[126] О роли правосознания в реализации и применении права см., например: Сапун В. А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984.

[127] Нигилизм (от лат. nihil – ничто) – отрицание общепризнанных культурных ценностей, идеалов, моральных норм, скептицизм (см.: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 275).

[128] Подробнее об этом см.: Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Изв. вузов. Правоведение. 1994. № 2. С. 8–11.

[129] См.: Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Изв. вузов. Правоведение. 1994. № 2. С. 12.

[130] См.: Общая теория государства и права : академ. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 426.

[131] Слово «режим» имеет в русском языке несколько смысловых значений. Применительно к законности режим можно истолковать как определенный порядок.

[132] Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 182.

[133] См.: Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 265.

[134] См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 235.

[135] «Когда речь идет о верховенстве закона и господстве принципа законности в правовом государстве, – пишет В. С. Нерсесянц , – то имеются в виду не всякий закон и не всякая законность, а именно правовой закон и правовая законность – в их противоположности и противостоянии к антиправовому (правонарушающему, произвольному) закону и соответствующей законности» (Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. М., 2000. С. 530).

[136] Надо заметить, что в научной и учебной литературе принципы и требования законности не всегда отождествляются. При этом, однако, отсутствует единство мнений относительно того, что следует относить к принципам, а что к требованиям законности. В этой связи нередко можно столкнуться с ситуациями, когда то, что одни авторы называют принципами законности, другие считают ее требованиями. Прав, как представляется, А. Ф. Черданцев, полагая, что никакого различия между принципами и требованиями законности не существует. «Каждый принцип, – пишет он, – это всегда достаточно общее требование, идея, которой придерживаются, следуют субъекты. А каждые общие требования выступают как принцип» (Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник. М., 2003. С. 341).

[137] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 198.

[138] См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 459.

[139] Формальный и фактический правопорядок различает, в частности, В. С. Нерсесянц, с той лишь разницей, что первый он называет абстрактно-должным, а второй – реальным правопорядком (см.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. М., 2000. С. 529–530).

[140] См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978. С. 459.

[141] См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 140.

[142] См.: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 125.

[143] Современный словарь иностранных слов. М., 2000. С. 211.

[144] См.: СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; 2001. № 1. Ст. 2; 2002. № 7. Ст. 630; 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5130.

[145] См.: СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

[146] См., например: Общая теория государства и права : академ. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 364; Шугрина Е. С. Техника юридического письма : учеб.-практ. пособие. М., 2001. С. 11.

[147] См.: Власенко Н. А., Стародубцев С. В. Основы теории юридических документов : курс лекций. М., 2006. С. 15–17; Каргин К. В. Юридические документы. М., 2008. С. 26.

[148] См.: Власенко Н. А., Стародубцев С. В. Основы теории юридических документов : курс лекций. М., 2006. С. 22.

[149] См.: Каргин К. В. Юридические документы. М., 2008. С. 27–43.

[150] Общая теория государства и права : академ. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 364.

[151] См.: Каргин К. В. Юридические документы. М., 2008. С. 32.

[152] См.: Каргин К. В. Юридические документы. М., 2008. С. 33.

[153] См.: Власенко Н. А., Стародубцев С. В. Основы теории юридических документов : курс лекций. М., 2006. С. 29–30.

[154] См.: Власенко Н. А., Стародубцев С. В. Основы теории юридических документов : курс лекций. М., 2006. С. 73. К. В. Каргин в зависимости от того, присущи функции юридических документов всем документам, их части (в том числе и юридическим документам) или только юридическим документам, делить их на общие, частные и собственно юридические (см.: Каргин К. В. Юридические документы. М., 2008. С. 48).

[155] Многие положения о классификации юридических документов заимствованы нами из работы К. В. Каргина «Юридические документы» (см.: Каргин К. В. Юридические документы. М., 2008. С. 63–100).

[156] См.: Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник. М., 2011. С. 82.

[157] См.: Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник. М., 2011. С. 83.

[158] См.: Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 50.

[159] См.: Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник. М., 2011. С. 86. Т. В. Кашанина предлагает также определение, основанное на инструментальном подходе: юридическая техника – это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов (см.: Там же. С. 88).

[160] См.: Власенко Н. А. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила) : учеб. пособие. Иркутск, 2001. С. 7–9.

[161] С. С. Алексеев, говоря о том, что по своему содержанию юридическая техника складывается из таких элементов, как технические средства и технические приемы, последние рассматривает в качестве технологии (см.: Алексеев С. С. Общая теория права : учебник. М., 2008. С. 482).

[162] Т. В. Кашанина называет и такой вид юридической техники, как технику опубликования нормативных правовых актов (см.: Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник. М., 2011. С. 95). На наш взгляд, техника опубликования нормативных правовых актов входит в состав правотворческой техники.

[163] См.: Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 83–104.

1 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 353.

[164] См.: Теория государства и права : учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 347.

1 См.: Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2005. С. 201. Следует вместе с тем заметить, что автор не совсем последователен в своих суждениях относительно понимания гражданского общества. Начав с характеристики гражданского общества как определенного типа общества, он под гражданским обществом в последующем понимает все-таки совокупность внегосударственных и даже внеполитических отношений, образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений (см.: иь,уктурныхакже и он заменил бТам же. С. 213).

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 26.

[165] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988. С. 146.

[166] См.: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 302.

[167] См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник. М., 2003. С. 143.

[168] См., например: Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М., 2010. С. 360.

[169] О взаимодействии права и экономики в историческом плане см.: Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М., 2005. С. 263–272.

[170] См. об этом: Общая теория государства и права : академ. курс. В 2 т. Т. 1. Теория государства / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 217–221; Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М., 2005. С. 272–283; Орехова Т. Р. Соотношение права и экономики (общетеоретические аспекты) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.

[171] См.: Политология для юристов : курс лекций / под ред. Н. И.Матузова и А. В. Малько. М., 1999. С. 121.

[172] См. об этом: Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 65.

[173] Зеркин Д. П. Основы политологии : курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 65.

[174] См.: Зеркин Д. П. Основы политологии : курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 64.

[175] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 635.

[176] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 99.

[177] Кант И. Соч. Т. 4, ч. 2. М., 1965. С. 140.

[178] См. об этом: Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 65–66.

[179] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19.

[180] Проблемы общей теории права и государства : учебник / под общ. ред. В. С. Нерсесянца.М., 2001. С. 212.

[181] Согласно этой точке зрения политическая организация общества трактовалась как более широкое понятие, в связи с чем политическая система рассматривалась в качестве элемента политической организации общества.

[182] Суть этих двух других точек зрения состояла в следующем: согласно одной из них политическая организация и политическая система общества рассматривались как тождественные явления, согласно другой – политическая организация считалась составной частью политической системы.

[183] О комплексных системах см., например: Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 20.

[184] Корпоративные нормы – это нормы различных негосударственных объединений. Более подробно о корпоративных нормах см. § 4 главы 26.

[185] Политические преступные сообщества, думается, могут рассматриваться в качестве своеобразных общественных объединений, несмотря на их крайне негативную роль в общественно-политической жизни. О политических преступных сообществах как субъектах политической системы см., например: Сырых В. М. Теория государства и права : учебник. М., 2005. С. 526–531.

[186] См. об этом: Политология: энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов.М., 1993. С. 245–246.

[187]Поскольку политические партии тоже относятся к общественным объединения, в данном параграфе речь будет идти о взаимодействии государства с иными общественными объединениями.

[188] Кстати, это легальное определение общественного объединения, данное в ст. 5 Федерального закона РФ «Об общественных объединениях», фигурирует во многих учебниках по теории государства и права.

[189] См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 658.

[190] См., например: Общая теория государства и права : академ. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 70.

[191] См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.М., 1987. С. 264.

[192] См.: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 226.

[193] См.: Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина.М., 1968. С. 185.

[194] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

[195] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 242.

[196] Как отмечается в литературе, термин «права человека» стал общепринятым с 1945 г., когда в практике деятельности ООН он заменил бытовавший ранее термин «естественные права» (см. : Абдулаев М. И. Права человека и закон: историко-теоретические аспекты. СПб., 2004. С. 7).

[197] См. об этом: Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права : учебник. М., 2005. С. 633–634.