ЭВОЛЮЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ

К настоящему времени инновационная политика России с точки зрения методов государственного регулирования проделала значительную эволюцию.

До конца 1990-х гг. (первый этап)инновационная политика фактически не просматривалась в силу бюджетного дефицита и отсутствия продуманной инвестиционной поддержки данного сектора и всей экономики в целом, хотя в это время было принято несколько федеральных законов об инвестиционной деятельности.

Для второго ее этапа,охватывающего период с конца 1990-х гг. до 2005 г., было характерно увеличение бюджетных доходов и появление возможностей для развития инновационных процессов на фоне экономического роста. Использовались главным образом прямые методы государственного регулирования инноваций. Этот период отличается становлением системы среднесрочного бюджетного планирования. Косвенные меры фактически отсутствовали.

Основные черты разработки и реализации инновационной политики России данного периода заключались в следующем.

Во-первых, это ее монетарный характер. Суть данной стороны инновационной политики состоит в простом точечном соединении финансовых ресурсов, как национальных, так и зарубежных, с привлекательными технологиями. В России отсутствует система общенационального научно-технического и инновационного программирования, а вместо нее реализуются не связанные между собой программы по отдельным отраслям.

Во-вторых, ведомственный характер. Суть этой стороны инновационной политики состоит в реализации чисто ведомственных, отраслевых интересов при ее разработке и реализации. Свидетельством этому является, например, принцип отбора для бюджетного финансирования федеральных целевых инновационных программ. Их список формируется исходя не из приоритетов в области науки и технологий (критических технологий или совокупности макротехнологий, по которым Россия может быть конкурентоспособной на мировом рынке), а из ведомственных интересов и просто расписан по министерствам.

В-третьих, ключевые признаки инновационной политики связаны с ее декларативностью (не был принят федеральный закон об инновационной деятельности и не было сформулировано даже определение инноваций) и среднесрочностью, хотя полные инновационные процессы в высокотехнологичных отраслях являются долгосрочными.

Определенное представление об инновационной политике данного периода можно получить, обратившись к эволюции государственного программирования в области научно-технической и инновационной деятельности.

Под инновационной программойпонимается совокупность инновационных проектов, согласованных по целям, ресурсам, исполнителям, срокам осуществления и обеспечивающих эффективное решение важнейших проблем на приоритетных направлениях развития науки и технологий.

Инновационные программы, реализуемые на этом этапе, делятся на две группы, а именно — федеральные, включающие межгосударственные и международные проекты, и региональные, разработанные для субъектов Федерации, крупных городов, промышленных центров, включая межрегиональные программы.

Федеральный уровень отражают федеральные научно-технические программы (ФЦНТП), имеющие высший государственный статус.

Следующий уровень инновационного программирования — региональный.

Региональная инновационная программа— это комплекс проектов и мероприятий, согласованных по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления, который обеспечивает эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции (технологий). Структура регионального инновационного программирования включает государственные программы, имеющие территориальный разрез; программы развития регионов, финансируемые правительством; межрегиональные программы, а также отраслевые программы, имеющие региональный аспект. Региональные инновационные программы в данный период времени ранжировались следующим образом.

Первая группа — государственные программы, имеющие территориальный разрез. Так, например, президентская программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996—2000 годы" включала инновационный проект строительства российско-корейского технопарка на территории свободной экономической зоны "Находка".

Вторая группа — федерально-региональные программы, т.е. программы развития регионов, финансируемые правительством. В их числе программы развития закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО); программы развития таких муниципальных образований, как наукограды; программы формирования инновационных территорий и др. Данные среднесрочные программы открыли новый этап в подходе федерального центра к решению задачи развития экономики ЗАТО Минобороны России, связанный с обеспечением их безопасного и устойчивого функционирования. Для достижения данной цели были поставлены задачи:

• развитие коммунального хозяйства и социальной сферы в целом;

• увеличение жилого фонда;

• расширение налогооблагаемой базы ЗАТО;

• организация конверсионных производств;

• создание дополнительных рабочих мест.

Программы формирования и развития инновационных программных территорий получили наиболее широкое распространение на Урале. Инновационным территориальным программированием было охвачено несколько закрытых и полузакрытых городов, в частности Заречный — поселок районного подчинения в Белоярском районе Свердловской области; Новоуральск (Свердловск-44) и Лесной (Свердловск-45) — города ядерно-промышленного комплекса. Аналогичные процессы получили развертывание в других российских регионах, в частности в Московской области.

Третья группа — наибольшее количество программ, представляющих собой специальные региональные программы. Они получили развитие во многих субъектах Федерации и в совокупности представляли собой неоднородный конгломерат. Так, в Самарской области реализовывалась Единая научно-техническая программа "Развитие научного и технологического потенциала Самарской области: 1997^2000 гг.", а также Комплексная программа Самарской области "Наука — Инновации — Производство — Рынок: 2001—2005 гг.". В республике Алтай — это "Горный Алтай — наука". В Алтайском крае — программа "Алтай — наука".

Четвертая группа — межрегиональные программы. К ним относились: Межрегиональная научно-техническая программа "Сибирь" (Межрегиональная ассоциация "Сибирское соглашение", Сибирское отделение РАН, Министерство науки и технологий РФ); "Межрегиональная программа развития научно-технических комплексов ЗАТО Озерск и Северск как наукоградов (Томская и Челябинская области)"; Новая научно-техническая программа "Урал", "Научные и научно-технические основы структурной перестройки народного хозяйства Уральского региона с приоритетным решением социальных и экологических проблем" (Ассоциация "Уральский регион").

Третий этап начался в 2006 г. и продолжается по настоящее время. Отличительным признаком этого периода является попытка осуществления комплексного подхода к государственному регулированию инноваций, т.е. сочетание прямой поддержки с косвенными мерами и административным (законодательным) регулированием.

Определенное представление о современном этапе инновационной политики дает перечень ее мер. В их числе:

• создание особых экономических зон, в том числе технико-внедренческих;

• создание Российской венчурной компании;

• законодательный акт о введении временных импортных таможенных пошлин на техническое оборудование;

• налоговые льготы для организаций, работающих в инновационной сфере;

• Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2007—2011 годы и другие программы в области авиации и космоса, электроники, судостроения;

• поддержка исследований и разработок во вновь созданных субъектах малого инновационного предпринимательства — программа "СТЛРТ";

• создание открытого акционерного общества "Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий";

• создание технопарков в сфере высоких технологий. Представленный перечень при желании можно продолжить, хотя

из этого списка видно, что имеет место сочетание прямых и косвенных мер, а также административных и экономических.

Краткие выводы

Инновационная политика России пока еще не сформировалась как целостное явление. Вместе с тем имеется определенный опыт ее разработки и реализации, который показал, что в условиях глобализации, а также усиления регионализации необходим новый курс на передовую инновационную политику.

Позитивными сдвигами в формулировании и реализации российской инновационной политики являются следующие

• Инновационная политика стала приоритетной для ряда правительственных ведомств.

• Попытка интегрировать в единую стратегию все элементы инновационной системы — науку и технологию, бизнес и правительство, прямая бюджетная поддержка и косвенные стимулирующие меры.

• Попытки применить комплексный подход к разработке основных задач, оценке тенденций и мер но реализации инновационной политики.

• Использование среднесрочных показателей при разработке инновационной политики.

К недостаткам процесса формулирования политики следует отнести следующие.

• Большое число направлений и приоритетных задач инновационной политики не сопровождалось конкретными мерами, особенно при разработке отраслевых стратегий, т.е. эти меры нс были достаточно проработаны; фрагментация инновационных мероприятий.

•При разработке и реализации инновационной политики недостаточно учитываются новые тенденции развития инновационных процессов, в том числе модель открытых инноваций и модель тройной спирали. Инновационная политика по своей сути остается национальной и слабо учитывает глобализацию в области исследований и разработок. Региональная политика не в полной мере ориентирована па решение задач инновационного развития.

• Мало внимания уделялось косвенным мерам, таким как налоговое регулирование, конкурентная и антимонопольная политика.

• Инновационная политика пока не имеет системного характера, она не объединяет политику в области науки и технологий, политику в области образования, промышленную и региональную политику.

• Инновационная политика зачастую базируется на большом числе концептуальных документов, подготовленных практически одновременно и нередко дублирующих друг друга, что свидетельствует о низком качественном уровне разработки политики.

• Недостаток межправительственной координации в процессе реализации инновационной политики.