Структура познавательного процесса

Сам научно-познавательный процесс имеет определенный генезис, который состоит из отдельных этапов или стадий. Рассматривая механизм и структуру научного творчества, Майданов А. С. [25, с. 285-293] предлагает следующую схему структуры познавательного процесса.

I. Возникновение проблемной ситуации или трудностей в познании, а также практической или внутринаучной потребности в каком-либо элементе знания, на основе чего формулируется задача или проблема. Анализ задачи и проблемы с целью установления правильности и корректности их формулировки, определения возможностей их решения.

II.Подготовительный этап. На этом этапе создаются предпосылки и условия для осуществления порождающего процесса. В первую очередь определяются типологические характеристики проблемы: является ли она эмпирической или теоретической, к какому из видов познавательной деятельности и соответственно классу задач (к задачам на поиск, конструирование, преобразование и т.д.) она может быть отнесена и т.п. Подобная типология важна для подбора необходимых познавательных средств. Затем осуществляется анализ исходной познавательной ситуации для определения того, что известно и неизвестно, в каких дополнительных данных существует потребность, нельзя ли привлечь их из имеющегося научного знания. На основе этого строится поисковое поле, которое, в частности, освобождается от мешающих обстоятельств; определяются область поиска, его направление и стратегия. Нередко удаётся разложить проблему на несколько частичных и построить систему промежуточных задач, что позволяет наметить план исследования.

III. Поисковый этап. На этом этапе непосредственно осуществляются процесс поиска, порождение искомого результата. В развитии данного этапа можно выделить три качественно отличные фазы.
1. Фаза первичного знания. Она охватывает начальные сведения об объекте исследования, полученные главным образом путём наблюдений, экспериментов, а так же первые смутные догадки и гипотезы.
2. Фаза экстенсивных исследований, или фаза поиска предпосылочных результатов. Конечный искомый результат, как правило, не может быть получен сразу, поскольку в большинстве случаев для этого нет всех необходимых данных. Поэтому поиск начинается с получения данных – предпосылочных результатов. В тех же случаях, когда таковые уже имеются, процесс начинается с последующих операций. Такими операциями являются упорядочение, систематизация, синтез имеющихся данных, их интерпретация и объяснение. Это осуществляется, в частности, с помощью ключевых результатов, т.е. таких данных, которые относятся к наиболее важным и существенным сторонам исследуемого явления, а поэтому позволяют выполнить указанные операции, помогают понять и объяснить ранее добытые результаты. По мере получения предпосылочных результатов исследователь неоднократно возвращается к исходной исследовательской ситуации, развивает и обогащает её.

3. Фаза интенсивных исследований, в которой можно выделить три следующие стадии:

а) Стадия поиска наиболее существенных для решения проблемы результатов.
б) Стадия поиска разрешающего фактора. Таким фактором, непосредственно обеспечивающим возможность получения искомого результата, могут выступать: идея или принцип решения, идея или гипотеза самого искомого, а так же решающий ключевой результат, т.е. такой, который прямо ведёт к получению конечного результата. Нахождение этого фактора часто является следствием длительной поисковой работы, получившей в эвристической науке название инкубационного периода, периода созревания. Сам момент обнаружения (момент «эврика», или «инсайт») может протекать очень быстро, вызывая ощущение внезапности. Таким образом, фаза эволюционного процесса сменяется моментом скачка. Революционность этого момента объясняется не столько темпом его протекания (поскольку этот акт может длиться и относительно продолжительное время), сколько эвристическим значением этого фактора для всего поискового процесса: данный фактор проливает свет на многие неясные факты в числе имеющихся данных, вскрывает сущность искомого результата или даёт принцип решения всей проблемы и т.п. Часто поисковый этап начинается сразу же с поиска разрешающего фактора, если в распоряжении учёного имеются необходимые предпосылочные результаты.

в) Стадия получения искомого результата. В соответствии с найденным разрешающим фактором начинается работа по получению искомого результата при опоре на предпосылочные результаты. В связи с этим часто возникает необходимость в их переструктурировании или преобразовании. Гипотеза искомого явления может указывать на отсутствие каких-либо необходимых предпосылочных данных, что потребует дополнительной исследовательской работы с целью их получения. Конечный результат может быть или суммой предпосылочных результатов, или их следствием, или их логическим синтезом, или обусловливающим их фактором (основанием, причиной, условием), которые формируются путём реконструирования или конструирования. На данной фазе познавательный процесс возвращается к основной проблеме, возникшей ещё в его начале, но от которой этот процесс отошёл, вынужденный решать частичные, промежуточные проблемы, определившие поиск предпосылочных результатов. Так совершается процесс постепенного «вызревания» искомого результата.

IV. Верификационный этап. Он включает в себя операции по проверке, обоснованию и оценке полученного результата. При этом могут выявиться полная или частичная истинность данного результата, его полнота или, наоборот, незавершённость, ошибочность. В соответствии с тем или иным характером результата может возникнуть необходимость в его уточнении, в получении дополнительных данных, в пересмотре исходных позиций или, наконец, в повторном прохождении всего процесса.

V. Этап логической реконструкции порождающей структуры. В процессе своего формирования эта структура часто отходит от логики исследуемого явления, находясь под влиянием множества внешних по отношению к нему факторов. Поэтому внутри структуры могут оказаться обходные пути, повторные шаги, искусственные приёмы и другие подобные компоненты. В интересах логически строящейся теории данного явления, а так же в методологических целях необходимо реконструировать исторически сложившуюся порождающую структуру, преобразовав её в соответствии с логикой объекта, логикой проблемы.

VI. Этап развития полученного результата. Он может продолжаться в течение длительного времени, не сводясь к извлечению из добытого результата всех возможных следствий. Развитие может проходить в форме самого широкого применения и использования этого результата как средства объяснения, как исходного или составного элемента новых теоретических построений и т.д. Всё это может быть названо когнитивным развитием полученного результата. Но кроме этого, результат может быть развит в методологическом и эвристическом планах, когда на его основе формируются новые методы и другие средства познания, открываются благодаря ему новые подходы, пути и направления исследований.

VII. Композиционный этап. Очевидно, что познавательный процесс порождает не только один конечный результат. В ходе этого процесса формируется множество других, промежуточных результатов, относящихся к различным сторонам и аспектам исследуемого явления. После завершения всего процесса встаёт задача синтеза этих результатов в единую когнитивную систему. Роль синтезирующего фактора в этом случае выполняет конечный результат, поскольку он, как правило, имеет отношение к наиболее фундаментальной стороне объекта исследования. Операция синтеза даёт теоретическую модель исследуемого объекта. Одной из её форм является теория.

VIII. Методологический и эвристический анализ творческого процесса. Цель этого этапа – извлечение эпистемологических уроков из осуществлённого познавательного процесса, выявление и включение в арсенал науки новых познавательных средств. При таком анализе, в частности, могут быть поставлены следующие вопросы: В какой связи данная проблема находится с другими проблемами? Какими средствами был достигнут результат? Где ещё можно применить данный метод и способ решения?

Приведённая схема, безусловно, является унифицированной моделью познавательного процесса, довольно общей, чтобы быть в состоянии описать различные конкретные формы этого процесса. Но в этой абстрактно обобщённой форме она позволяет выделить основные познавательно технологические операции и принцип их организации в целостную структуру. Этим принципом можно считать вытекающую из познавательно технологических задач импликативно-детерминативную зависимость между элементами данной структуры. Это означает, что каждый последующий этап и соответствующая операция предполагают (имплицируют) определённый предыдущий этап и операцию, а каждый предыдущий этап и операция в то же время обусловливают собой возможность осуществления последующего этапа и операции. Построенная схема по-разному проявляется в различных типах познавательных процессов. Обнаружение этой специфики может способствовать детализации и конкретизации данной схемы [25, с. 290-293].

Другой вариант «среза» научного познания различает такие элементы его структуры: а) фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта; б) результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях; в) основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); г) «вырастающие» из них законы, принципы и теории, картины мира; д) философские установки (основания); е) социокультурные, ценностные и мировоззренческие основы; ж) методы, идеалы и нормы научного познания, его эталоны, регулятивы и императивы; з) стиль мышления и некоторые другие элементы (например, внерациональные) [17, с. 22].

Анализируя предложенные схемы можно построить следующую упрощенную цепочку научно-познавательного процесса: факт – противоречие – проблема – гипотеза – закон – теория – научно-исследовательская программа. Рассмотрим поподробнее каждое звено цепочки.

Факт

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие «факт» имеет следующие основные значения [17, с. 72-73]:

1. Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности («факты действительности»), либо к сфере сознания и познания («факты сознания»).

2. Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е. синоним истины.

3. Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Второе и третье из названных значений резюмируются в понятии «научный факт». Последний становится таковым тогда, когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему. Отметим многозначность понятия «научный факт» более подробно [24, с. 281].

Во-первых, научный факт – это вовлеченный в сферу научного исследования фрагмент (некоторое событие, явление, процесс, объект) природной, социальной или духовной реальности, существование которого установлено и не ставится под сомнение. В этом смысле к научным фактам можно отнести известные ученым космические объекты, компоненты атмосферы, гидросферы, биосферы, социальных структур, информационных систем, исторические события и т.д.

Во-вторых, научный факт – это особого рода эмпирическое знание (эмпирический факт), представляющее собой научное положение (высказывание, утверждение, предложение), истинность (достоверность) которого подтверждается непосредственно данными наблюдений и экспериментов. Смыслообразующим фактором здесь является информация когнитивно-критериального характера, подтверждающее исходную информацию онтологического плана, доминирующую в понимании научного факта как фрагмента исследуемой реальности. Например, диффузия, дифракция, квантованность света и других типов излучений, наследование признаков живых организмов, рост цен на товары и услуги в условиях инфляции, ажиотажный спрос в условиях экономической нестабильности представляют собой утверждение, основанное на данных серий наблюдений и экспериментов.

В-третьих, научный факт – это фрагмент (понятие, закон, гипотеза, теория и др.) существующей системы научного знания. Данное значение используется преимущественно при анализе проблемы демаркации «наука – ненаука».

В отличие от факта в широком понимании (как синонима реальности вообще), научный факт обладает следующими специфическими свойствами [40, с. 198-199].

1. Методологическая контролируемость. Это означает, что фактуальное знание принято как достоверное тогда и только тогда, когда оно получено и проверено приемлемым с точки зрения научной методологии способом.

2. Теоретическая значимость . Это означает, что фактуальное знание изначально имеет для исследователей теоретический смысл и интерес. Для ученых важен не любой факт сам по себе, а факт значительный, нетривиальный.

3. Онтологическая универсальность. Факт, отобранный наукой из непрерывного «потока» окружающей нас действительности, не замкнут в своем единичном содержании, которое всегда связано с бесчисленной массой сопутствующих случайностей и несущественных индивидуальных подробностей.

Научный факт репрезентативен в том смысле, что он репрезентирует всегда больше, чем содержится в непосредственном единичном наблюдении или испытании. Все три свойства научного факта взаимосвязаны: теоретически значимым является лишь то, что методологически подконтрольно и универсально, а методологический контроль как раз и направлен на обеспечение универсальности и, следовательно, теоретической значимости.

Научный факт также служит основой для выведения эмпирических обобщений, зависимостей, законов [24, с. 284]. В этом качестве он включается в рискованную и трудоемкую работу, успех которой никогда не бывает полным по критерию достоверности конечного результата. Но именно в этом контексте научный факт чаще всего выступает источником новых проблем в науке. Это проблемы, возникающие на переднем крае науки на основании противоречия между новыми фактами и существующей системой знания.

Любой научный факт «теоретически» нагружен [26, с. 59]. Описание эмпирического факта осуществляется в соответствие с теоретической схемой, представленной предшествующим теоретическим знанием о данном явлении. «Практически любое эмпирическое исследование включает в себя интерпретацию непосредственных данных наблюдения, что невозможно без теории. А любая теория строится как интерпретация некоторых эмпирических данных» [37, с.56].

Любой научный факт требует научного объяснения. Для его выдвижения можно выделить четыре условия:

а. Описание феномена (или феноменов), который мы хотим объяснить, способом, приемлемым для большинства наблюдателей.

b. Предложение концептуальной системы, способной порождать подлежащий объяснению феномен способом, приемлемым для большинства наблюдателей (объясняющая гипотеза).

с. Получение на основании (b) других феноменов, не рассматриваемых явно предложенной гипотезой, но также описывающих условия возникновения феномена способом, приемлемым для большинства наблюдателей.

d. Наблюдение таких новых феноменов, полученных из (b). [27, с. 25].

Противоречие

К новым проблемам познание очень часто выходит через возникающие в ходе его развития противоречия [25, с. 36-41]. Всякое противоречие, в конце концов, всегда является противоречием между истиной и заблуждением, между более достоверным и менее достоверным знанием. И возникающая в таком конфликте проблема ориентирует на поиск бездефектного знания. Без появления противоречия проблема не встала бы, исследователь не получил бы указания на существование неизвестного. Противоречие представляет собой форму проблемной ситуации. Противоречия могут бить разных типов.

Первый тип противоречий, из которых рождаются проблемы, - это противоречия между теорией и опытом. Этот тип, в свою очередь, имеет два вида. Прежде всего это противоречия теории с вновь обнаруженными фактами. Поскольку эти факты не могут быть объяснены или истолкованы с помощью данной теории, то встает вопрос об их специфической природе. Другой вид этого противоречия – это так называемые отрицательные результаты. Эти результаты получаются следующим образом: на основании теории строятся предсказания, выводы, для подтверждения которых проводятся эмпирические исследования; но эти исследования неожиданно дают результаты, не подтверждающие, а опровергающие следствия теории. К этому виду можно отнести и такие противоречия, которые возникают между следствиями вновь построенной теории и уже известными фактами.

Вторым типом являются противоречия, возникающие на теоретическом уровне познания. Здесь также существует несколько видов противоречий. Прежде всего, это противоречия внутри теории – между входящими в нее принципами, законами, понятиями. Эти противоречия толкают исследователей к критическому анализу названных элементов теории. Другой вид – это противоречия между теориями, причем они могут быть двоякого рода. Прежде всего это противоречия, которые возникают между отличными друг от друга, но односторонними теориями одного и того же явления. Иного рода противоречия возникают между теориями, относящимися к явлениям разных уровней действительности. Положения, сформированные на основе данных об одном уровне действительности, вступают в противоречие с положениями теории, относящихся к явлениям другого уровня.

Противоречия указывают на необходимость иного решения проблемы, построения иной теории, ориентируют на исследования более фундаментальных сторон и уровней соответствующих явлений – их природы, сущности, механизмов и т.д.

В современном обществе потребления важную стимулирующую роль играют технические противоречия, которые объективно существуют и встречаются в процессе усовершенствования известных или создания новых технических объектов (устройств, машин, приборов и т.п.).

Технические противоречия условно подразделяются на внешние и внутренние [30, с. 215-217]. Внешние противоречия обусловлены несоответствием свойств и параметров технического объекта условиям его изготовления и нормального функционирования в процессе взаимодействия с человеком и окружающей средой. Внутренние противоречия обусловлены несоответствием структуры и состава конструктивного исполнения технического объекта его функциональному значению. Различают шесть следующих источников возникновения технических противоречий [2]. Противоречия между техническим объектом и человеком, который управляет этим объектом (оператором) или эксплуатирует его (пользователем). В процессе их взаимодействия конфликтные ситуации могут возникнуть из-за изменения условий эксплуатации технического объекта, из-за изменившихся требований к его безопасности, эргономичности, эффективности.

1. Противоречие между техническим объектом и средой его функционирования из-за несоответствия функциональных параметров его конструктивного исполнения с параметрами окружающей среды.

2. Противоречие между техническим объектом и его изготовителем из-за конфликта между предметом труда и производственным работником. Такая конфликтная ситуация может возникнуть, например, при применении каких-то конструкционных материалов или режимов их обработки, которые наносят ущерб здоровью или превышают возможности человеческого организма.

3. Противоречие между техническим объектом и производственной средой. Производственная среда является одной из составляющих окружающей среды. Соблюдение норм и требований к обеспечению сохранности окружающей среды приводит к необходимости создания экологически чистых конструкций, технических изделий и технологий их изготовления. Неизменно возникает конфликт в требованиях повышения качества продукции и снижения ресурсоемкости конструкций и изделия.

Все рассмотренные выше источники технических противоречий являются внешними, отражают функциональные структурные взаимосвязи технических объектов с окружающей (производственной) средой. Обратимся теперь к источникам внутренних технических противоречий.

4. Противоречия между целым (конструктивным исполнением, системой) и частью (компонентом, элементом, подсистемой) технического объекта. Оно порождается тем, что целое и часть любого технического объекта не тождественны друг другу ни по выполняемым функциям, ни по своему составу, ни по своей структуре, формируются и обновляются по своим законам.

5. Противоречие между содержанием и формой компонентов исполнения технического объекта, суть которого заключена в диалектической взаимосвязи отдельных компонентов. Так, найденная форма изделия, обладая относительно большой стабильностью, сохраняется длительное время, пока накопление количественных изменений в содержании изделия не приведут в силу возникших противоречий к очередным качественным изменениям ее формы и т.д.

Разрешением этих противоречий занимается методология научного творчества, разрабатывающая различные методы поиска алгоритмов решения изобретательских задач, новых методов инициации творческого процесса и т.п. Выявленные противоречия формируют для исследователя нерешенную проблему.

Проблема

Многие ученые полагают, что проблемы и проблемные ситуации возникают на стыке знания и незнания. Считается, что прогресс в науке осуществляется благодаря наличию проблем. Научная область развивается по мере того, как в ней возникают проблемы и проблемные ситуации. Особое внимание уделяется постановке и решению проблемы.

Как правило, проблемы возникают еще на стадии выбора направления исследований. По мнению В. Н. Карпович, проблемы возникают при реализации четырех установок [11, с. 15]: во-первых, необходимо критически относится к предлагаемым решениям ранее поставленных проблем, даже если на первый взгляд, эти решения кажутся безупречными; во-вторых, необходимо применять известные решения к новым ситуациям и пытаться оценить их на пригодность: если решение проблемы сохраняет силу, то в результате получают обобщение не только решения, но и проблемы, если же решение оказывается неприемлемым, то возникает новый комплекс проблем; в-третьих, необходимо сознательно стремится к обобщению уже известных проблем, пытаться перенести их в новые области или ввести еще один параметр; и в-четвертых, необходимо стремиться увязывать наличие проблемы с проблемами в других областях знания, рассматривать проблемы комплексно. В целом же выбор проблем носит творческий характер, и здесь необходимы скорее интуиция и опыт, нежели методика.

В самом общем смысле термин «проблема» обозначает некоторое затруднение, преодолеть которое можно только с помощью исследования, эмпирического или теоретического. Проблема ставится не на пустом месте, она возникает на базе предварительно собранного эмпирического материала, а также выработанной теории и методики.

Необходимыми и достаточными условиями для правильно поставленной проблемы являются [11, с. 43]: 1 – наличие некоторого предварительного научного знания (данные, теория, методика), в которое может быть включена исследуемая проблема; 2 – формально правильное построение; 3 – корректность проблемы, т.е. ее предпосылки не должны быть ложными; 4 – достаточная ограниченность, но не глобальность проблемы; 5 – указание на условия существования решения и его единственность; 6 – принятие соглашения о признаках приемлемого решения и способах проверки решения на приемлемость».

Прежде всего, проблемы в науке порождаются противоречиями между теорией и фактами. Они возможны «во-первых, за счет того, что теория часто является «открытой» системой, имеет внутренний источник и резерв для расширения своих рубежей, для вовлечения в свою сферу новых фактов; во-вторых, в теориях, как правило, есть такие теоретические термины, которые не проинтерпретированы в терминах наблюдений, а либо соотнесены с другими теоретическим терминами, либо определены системой нетеоретических, например, философских, предпосылок. Кроме того, неточными могут быть не только теоретические понятия, но и факты, которые, являясь отражением действительности, не могут быть полностью адекватны ей» [3, с. 157].

Если говорить о типологии проблем, то, прежде всего можно проблемы разделить на: а) проблемы, относящиеся к науке; б) проблемы, относящиеся к технике (точнее к прикладным наукам и техническим исследованиям); в) проблемы, возникающие при решении методических и методологических противоречий. Кроме того, с проблемой связаны и такие понятия, как проблемная ситуация, задача, вопрос. В литературе общепринята следующая типология проблемных ситуаций [29, с. 259-261]:

- расхождение теорий с некоторыми экспериментальными данными;

- конфронтация теорий, применяемых к одной предметной области, по разным параметрам (три вида конкуренции теорий);

- проблемная ситуация которая возникает как столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления, что в свою очередь порождает т. н. концептуальные проблемы (три вида)».

Осознание проблемной ситуации основано на анализе связей между ее элементами, характером их взаимодействий, определении противоречий. В проблемной ситуации неявно скрыт вопрос. Проблема же выступает как вопрос, требующий решения. Задача включает в себя и вопрос, и условие решения задачи.

Для решения проблемы (задачи) необходимо выдвинуть некоторые предположения, догадки, которые должны быть более или менее обоснованы. Это т. н. гипотезы. Они должны быть основаны либо на предшествующем знании, либо на новых фактах, либо на том и другом одновременно.

Гипотеза

В общепринятом понятии, гипотеза это некоторое предложение о предполагаемом закономерном порядке, о существенной связи между явлениями, т. е. гипотеза – это не достоверное знание, а вероятное. В то же время гипотеза это высказывание, истинность или ложность которого еще не установлена и требует проверки и обоснования.

Гипотезу необходимо отличать от предположения и догадки. Гипотеза выдвигается для того, чтобы ее можно было проверить, установить ее истинность или ложность, а предположение не только не нуждается в проверке, но относительно него заранее известно, что оно есть некоторая идеализация, упрощение действительности, которое нигде в реальности не выполняется. Гипотеза отличается от произвольной догадки тем, что должна удовлетворять ряду требований.

Во-первых, она должна объяснять весь круг явлений, для анализа которого она выдвигается, по возможности не противореча ранее установленным фактам и научным положениям. Во-вторых, она должна «удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что гипотеза обладает свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения)» [43, с. 125]. В-третьих, она должна быть приложима к более широкому кругу явлений. Из гипотезы должны выводиться не только те факты и явления, для объяснения которых она выдвигалась, но и более широкий класс явлений и фактов. В-четвертых, гипотеза должна быть как можно более простой и, в то же время, объяснять возможно более широкий спектр явлений, не прибегая к произвольным допущениям или искусственным построениям.

В зависимости от проблемных ситуаций гипотезы можно классифицировать по различным основаниям. С логической точки зрения гипотезы можно различить по количеству составляющих их терминов; по количеству мест входящих в гипотезу предикатов; по характеру составляющих их понятий (количественные, сравнительные, качественные). По степени общности – единичные, квазиобщие, ограниченно общие, неограниченно общие. По семантическим свойствам – собирательные, разделительные, абстрактные, конкретные, точные и неточные. С гносеологической точки зрения различаются гипотезы по происхождению, степени теоретичности и уровню глубины. По происхождению гипотеза может быть связана с индукцией, дедукцией и аналогией. По степени теоретичности гипотеза может быть эмпирической, неэмпирической (теоретической) и смешанной. По глубине проникновения в сущность явления подразделяются на феноменологические (описательные) и репрезентативные (объяснительные) [11, с. 69-96]. По степени обоснованности различают гипотезы: обоснованные, теоретически обоснованные и полно обоснованные. Первые обоснованы эмпирическим материалом, вторые – только на базе теоретического знания, третьи – согласующиеся не только с имеющимся знанием, но и с опытными данными.

Гипотеза выполняет в научных исследованиях ряд функций. Во-первых, они применяются для обобщения опыта, суммирования и расширения эмпирических данных. Во-вторых, гипотезы могут быть рабочими гипотезами или упрощающими допущениями, т. е. произвольными предположениями гипотетико-дедуктивной схемы. В-третьих, они применяются для ориентировки исследования, придания ему направленного характера. В-четвертых, гипотезы используются для интерпретации эмпирических данных или других гипотез. В-пятых, гипотезы можно применять для защиты других гипотез перед лицом новых опытных данных или выявленного противоречия с уже имевшимся ранее знанием (здесь прослеживается аналогия с «негативной эвристикой» в методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоса) [11, с. 117].

Научная гипотеза может развиваться в трех направлениях. Во-первых, это уточнение, конкретизация в ее собственных рамках. Во-вторых, это самоотрицание, выдвижение и обоснование альтернативной гипотезы. И, в-третьих, превращение гипотезы из системы вероятного знания посредством эмпирического подтверждение в достоверную систему знания, т.е. в научную теорию. Превращение гипотезы в научную теорию – процесс многостадийный. Одной из стадий этого процесса является установление определенных закономерностей или закона.

Закон

Считается, что в природе действуют объективные закономерности – устойчивые, повторяющиеся связи между предметами и явлениями. В самом общем виде закон можно определить как связь между явлениями, процессами, которая является объективной, существенной, конкретно-всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся, устойчивой.

По степени общности принято различать законы:

- частные, которые касаются ограниченной области знания, изучаемой конкретными науками;

- общие, которые затрагивают несколько смежных отраслей знаний;

- всеобщие, которые являются фундаментальными законами. Кроме того, существуют законы развития и законы функционирования. На эмпирическом уровне научного познания при обработке связей между чувственно наблюдаемыми свойствами вещей и явлений открываются эмпирические законы. Объяснение этих законов или эмпирических закономерностей с раскрытием глубоких внутренних связей протекающих процессов и явлений – прерогатива теоретических законов.

При установлении причинно-следственных связей явлений законы могут носить как казуальный характер, т. е. являться динамическими, так и вероятностный, т. е. статистический. По формам движения материи выделяют законы механические, физические, химические, биологические, социальные. По сферам действия – законы природы, законы общества и законы мышления.

Совокупность нескольких законов, объединенных системно и выражающих сущность и глубинные связи изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности, как единство многообразного, представляет собой теорию.

Теория

В широком смысле, теория это комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле – высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности – объекта данной теории [43, с. 649].

К основным элементам теории относят: 1) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. п.; 2) идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов; 3) логику теории – совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и изменения знания; 4) философские установки и ценностные факторы; 5) совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами [16, с. 142]; 6) и, конечно, прежде всего, исходная эмпирическая основа, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения (не относится к чисто математическим теориям).

В содержательном плане структура научной теории может быть представлена в виде следующих компонентов: математического аппарата, концептуального аппарата и теоретической схемы [9, с. 206-214]. Математический аппарат необходим, прежде всего, для расчета экспериментальных ситуаций, являющихся средством обоснования и подтверждения полученных теоретических знаний. Кроме того, в развитой теории он выполняет функцию развертывания или преобразования абстрактных (идеальных) объектов путем дедуктивного вывода. Математизация правил преобразования абстрактных объектов теории дает возможность получать новое знание, не обращаясь к эксперименту и наблюдению, т. е. не выходя за рамки теоретической деятельности. О действительной математизации той или иной науки можно говорить только в том случае, когда математические методы начинают применяться в ней не только для обработки результатов экспериментальных исследований, но и для поиска новых закономерностей, построения теории создания специального формализованного языка этой науки.

Для математизации той или иной научной дисциплины необходима параллельная, и даже предварительная, разработка адекватного концептуального аппарата. Теоретические схемы и математический аппарат всегда употребляются в контексте определенного понятийного окружения. В этом смысле концептуальный аппарат необходим для понятийного закрепления теоретических схем и математического аппарата данной теории…

Внутренний скелет теории образует теоретические схемы – совокупность абстрактных объектов, ориентированных, с одной стороны, на применение соответствующего математического аппарата, а с другой – на мысленный эксперимент, т. е. на проектирование возможных экспериментальных ситуаций. Они представляют собой особые идеализированные представления (теоретические модели), которые часто выражаются графически…Теоретические схемы выражают также особое видение мира под определенным углом зрения, заданным в теории…Выделяют следующие основные типы теоретических схем: частные, общенаучные (фундаментальные) теоретические схемы, также специальные и общую научную картину мира… В научной теории имеют место три основных вида теоретических схем: функциональные, поточные и структурные.

Ввиду наличия многообразия свойств и связей изучаемых явлений многообразны и виды (типы) теорий, которые могут быть классифицированы по разным основаниям и критериям.

Могут быть выделены теории: описательные, математизированные, дедуктивные и индуктивные, фундаментальные и прикладные, формальные и содержательные, открытые и закрытые, объясняющие и описывающие, динамические и стохастические, физические, химические, социологические и т. д. В свою очередь каждую из них можно детализировать.

Например, дедуктивные теории можно разделить на аксиоматические, когда ряд предложений теории принимается без доказательств; конструктивные, когда сводят до минимума принимаемые без доказательства утверждения и все объекты и утверждения теории выводят лишь на основе конструирования, реально осуществляемого или возможного на основе имеющихся средств; гипотетико-дедуктивные, которые удовлетворяют всем принципам аксиоматического построения, но кроме того, некоторому множеству утверждений теории дается непосредственная эмпирическая интерпретация, а остальные утверждения получают косвенную интерпретацию благодаря своей логической связи с первыми.

К основным особенностям теории, независимо от того, к какому типу или виду она относится, являются:

1. Теория не есть отдельно взятые научные достоверные положения, а их совокупность, объединяющая знания, прежде всего о самом предмете исследования и его закономерностях во всей совокупности целостного содержания;

2. Знание становится теорией тогда, когда она не просто описывает определенную совокупность фактов и закономерностей, а объясняет их, т. е. вскрывает причины и глубину явлений;

3. Обязательным для теории является обоснование, доказательство входящих в нее положений. Нет обоснования – нет и теории;

4. Теория должна стремиться описать как можно больший круг явлений и направленно углублять знания о них;

5. Степень обоснованности определяющего начала теории, отражающего фундаментальную закономерность предмета исследования, определяет характер теории.

При формировании теории, как основной формы бытия научно-теоретического познания, прежде всего, выбирают предметную область, которая должна быть подвергнута теоретическому анализу, выявляют начало, обоснование всеобщего принципа, основного понятия теории, выяснения диалектической связи сущности с формами проявления, эмпирическими фактами [1, с. 3-11].

К числу основных функций теории относятся:

1. Информативная функция – в отличие от эмпирических законов теория содержит дополнительное количество информации, которая создается благодаря творческой работе мысли. О ней можно судить по тем предсказаниям, которые вытекают из теории;

2. Синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в целостную, единую систему;

3. Систематизирующая функция – она проявляется в том, что теория способствует выявлению границ применения обобщений, гипотез и эмпирических законов, уточняет ранее найденные обобщения и законы, включает те или иные обобщения в систему теории, она не только суммирует имеющееся знания, а ведет к получению нового, помогает направлять и контролировать ход экспериментов, сбор фактов;

4. Объяснительная функция – это выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик и т. п.;

5. Методологическая функция – на базе теории формируются многообразные методы, способы и приемы научной деятельности;

6. Прогностическая или предсказательная функция – функция предвидения – предсказание о будущем состоянии явления;

7. Практическая функция – эта функция соответствует конечной цели любой теории – быть воплощенной в практику, быть руководством к действию по изменению реальной действительности.

В генезисе теория может иметь несколько стадий. Например, «каждая сохраняющая свое значение физическая теория проходит три стадии развития. На первой стадии она является предметом спора между специалистами; на второй стадии специалисты соглашаются друг с другом, что эта теория лучше всего объясняет имеющиеся данные, хотя и может со временем оказаться несовместимой с новыми данными; на третьей стадии теория приобретает такой вид, когда считается невероятным, чтобы какие-либо новые данные могли сделать больше, чем только несколько видоизменить ее» [35, с. 178].