Проблемы эффективности меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и способы ее повышения.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения применяется к лицам, у которых, по данным органов, производящих расследование, возможность уклонится от следствия и суда сведена к минимуму, но не исключается вообще. Таким образом, подписка о невыезде и надлежащем поведении, как и другие меры, применяется с учетом данных о личности подозреваемого, обвиняемого.

Так, по мнению В.Г.Лебединского, обоснование применения данной меры пресечения будет правильным, когда в постановлении подчеркивается возможность ее избрания в силу определенных причин (постоянное место жительство, наличие семьи, постоянной работы и т.п.), свидетельствующих о привязанности обвиняемого к определенному месту, а также положительно характеризующих его личность, но при наличии вероятности возможного уклонения.

Профессор М.С. Строгович и Д. Карницкий отмечают, что подписка о невыезде должна быть нормальной мерой пресечения при совершении не особо тяжких преступлений обвиняемыми, имеющими постоянное место жительство или место постоянных занятий и, если нет данных, внушающих опасения, что пребывание их на свободе будет мешать расследованию дела.

Многие авторы выделяют случаи, когда избрание данной меры нецелесообразно, ввиду трудовой или иной деятельности лица, к которому она применяется, например, к проводникам поездов дальнего следования, летчикам, участникам геологоразведочных экспедиций, шоферам-дальнобойшикам, военнослужащим срочной службы, капитанам дальнего плавания. Учитывая условия современной жизни и уровень мобильности граждан, количество таких категорий будет постоянно расти. Полагаем, что к данным лицам наиболее целесообразным было бы применение таких мер как личное поручительство или залог, которые не будут ограничивать свободу передвижения данных лиц, но в то же время обеспечат выполнение целей, возложенных на меры пресечения.

На наш взгляд, одним из важных вопросов остается вопрос об эффективности применения данной меры. В юридической литературе исследованием данной проблемы занимались З.Д. Еникеев, В.М. Корнуков, И.К.Трунов, Л.К.Трунова, Н.В.Ткачева.

При всем различии употребляемых в литературе определений эффективности, в них есть общие элементы, сводящиеся к тому, что эффективность права есть определенный результат воздействия права.

Изучив данные понятия, мы пришли к выводу, что эффективность мер пресечения заключается в их действенности и результативности, то есть получение результата в достижении всех поставленных целей, как предупредительных, так и воспитательных.

В связи с этим в науке обсуждается проблема повышения эффективности данной меры пресечения. Так И.Л. Трунов и Л.К.Трунова предлагают установить режим поведения обвиняемого (подозреваемого), к которому применена подписка о невыезде и надлежащем поведении, с определенными дополнительными ограничениями, например, периодически регистрироваться у следователя. Полагаем, что данное предложение будет носить незаконный характер. На наш взгляд, дополнение анализируемой нормы нецелесообразно, поскольку уголовно-процессуальный закон содержит и иные меры пресечения, которые могут быть избраны соответствующими органами и должностными лицами в случаях, когда установлена необходимость дополнительных ограничений.

Как нам видится вполне приемлемо предложение Н.В.Ткачевой. В соответствии с которым одним из условий повышения эффективности данной меры должно послужить сообщение участковому инспектору об избрании подписки, с тем, чтобы в любой момент следователь при обращении к участковому мог бы проконтролировать надлежащее поведение лица.

Не менее важно, на наш взгляд, отметить следующее. Данная мера будет эффективной только в том случае, когда ограничение прав и свобод подозреваемого, обвиняемого в целях его надлежащего поведения будет соизмеримо соотносится с необходимостью данного ограничения и обстоятельствами, характеризующие личность.

3.1.1 Личное поручительство: исторический аспект (анализ норм УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.)

Новое уголовно-процессуальное законодательство предусматривает поручительство как одного лица, так и нескольких. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законо­дательство РСФСР требовало не менее двух поручителей.

Чем больше количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за обвиняемого (подозреваемого), тем больше уверенности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты. Поэтому определять необходимое для конкретного случая число поручителей предоставляется следователю. Закон устанавливает лишь нижние пределы: один поручитель (ч. 2 ст. 103 УПК).

Установление максимального числа поручителей в законе не обязательно, но обвиняемому (подозреваемому) всегда должна быть предоставлена возможность обжалования в суд решения следователя (дознавателя и т.д.) о требовании слишком большого числа поручителей, когда имеются достаточные основания полагать, что делается это с целью препятствовать ему применение меры.

3.1.2 Личное поручительство: понятие и сущность по УПК РФ

Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Такая мера пресечения как личное поручительство тесно связана с институтом привлечения общественности к участию в борьбе с преступностью представляет собой частный случай проявления тенденции на более широкое участие граждан в управлении делами государства и общества.

По мнению Н.И. Капинуса личное поручительство заключает в себе определенные факторы морально-личностного воздействия, такие как:

а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого (подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного положения его подопечного;

б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной ответственности, а сам обвиняемый (подозреваемый) может подлежать изменению данной меры пресечения на более строгую.

Личное поручительство основано на доверии. Доверие - это уверенность чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь.