Управление наукой в современном обществе

1. 1. Понятие о науке и её месте в обществе.

Наука является итогом длительного развития знаний. Она стала производительной силой по существу в 18 веке. До восемнадцатого века никакой науки не было; познание природы получило свою научную форму лишь в восемнадцатом веке или, в некоторых отраслях, несколькими годами раньше. Существует несколько концепций развития науки.

Одной из распространенных концепций является то, что развитие науки не сводиться к простому количественному росту знания, к накоплению все новых фактов и истин (как считали сторонники кумулятивного развития науки), а рассматривается как развитие, как процесс возникновения качественно нового, прогрессивного в науке. При этом наука развивается прогрессивно, если её теоретический рост предвосхищает её эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты. Известный английский ученый Дж. Бернал писал, что «Наука в любое время представляет собой общий итог всего того, чего она достигла к этому времени. Но этот итог не статичен. Наука – это нечто большее, чем общий комплекс известных фактов, законов и теорий. Критикуя, часто столько же разрушая, сколько и создавая, наука постоянно открывает новые факты, законы и теории. Тем не менее, все сооружение науки никогда не перестает развиваться. Она, если можно так сказать, вечно находиться в ремонте, но в тоже время всегда используется».

Таким образом, науку составляют знания, логически связанные в систему и проникнутые идеей, поэтому она является одним из самых надежных двигателей человеческой культуры. Для развития науки требуется в каждую данную эпоху не только, чтобы люди мыслили вообще, но чтобы они концентрировали свои мысли на той части обширного поля науки, которое в данное время требует разработки. «Наука - писал выдающийся ученый А. Эйнштейн,- не является и никогда не будет являться законченной книгой. Каждый важный успех приносит новые вопросы. Всякое развитие обнаруживает со временем все новые и более глубокие трудности… Вся наука является не чем иным, как усовершенствованием повседневного мышления».

Наука – это система знаний о природе, обществе и мышлении, накопленных человечеством в ходе общественно- исторической жизни и представляет собой особую целенаправленную деятельность по производству новых, надежно обоснованных знаний.

«Наука, - писал известный русский ученый К.М. Бэр (1792 - 1876) – вечна в своем источнике, не ограничена в своей деятельности ни временем, ни пространством, неизмерима по своему объему, бесконечна по своей задаче, недостижима по своей цели».

Наука как особая отрасль рациональной человеческой деятельности по производству объективно истинного знания об окружающем нас мире возникает как естественное продолжение обыденного, стихийно- эмпирического процесса познания. Из всех видов сознательной человеческой деятельности наиболее сознательной обычно представляется деятельность научная, выражающаяся в установлении и упорядочении фактов и закономерностей внешнего мира. По этому поводу известный российский советский ученый Н.Г. Холодный (1882-1953) писал: «Как терпеливый садовник в свое саду выращивает человечество в течение веков прекрасное дерево науки, радуясь и его росту, и своему растущему умению…Наука – знание упорядоченное приведенное в систему, организованное и способное к дальнейшему развитию».

Знаменитый американский физик Роберт Оппенгеймер довольно точно подмечал, что все науки порождены здравым смыслом, любознательностью, наблюдательностью, размышлениями. Между обыденным знанием и наукой существует преемственность, состоящая в том, что научное мышление возникает на основе предположений здравого смысла, которые в дальнейшем подвергаются уточнению, исправлению или замене другими положениями. Сам процесс научного познания отличается особой последовательностью, системностью и методичностью. В науке применяются, во-первых, методы поиска нового знания, открытия новых истин, которые имеют эвристический характер, и опираются не столько на правила, сколько на интуицию, воображение и творчество.

Во- вторых, поскольку, научные знания в отличие от обыденных, характеризуются особой надежностью, убедительностью и последовательностью, то в науке используются специфические методы построения, систематизации и обоснования знания.

Наиболее развитой формой систематизации знаний в каждой конкретной области исследования является научная теория, которая дает целостное, системное отображение определенной области действительности. Можно сказать, что теория представляет собой концептуальную систему, в которой в форме связей между её понятиями и утверждениями отображаются свойства и отношения элементов реальных систем.

Цель науки, а, следовательно, и научных исследований – вскрывать объективные законы явлений, давать объяснения явлениям. При этом наука, как указывает ряд ученых, ищет пути всегда одним способом. Она разлагает сложную задачу на более простые, затем, оставляя в стороне сложные задачи, разрешает более простые и тогда возвращается к оставленной сложной.

Наука развивается вместе с развитием общества на основе производственной практической деятельности людей. Прогресс науки заключается в том, что она все точнее и глубже познает действительность. Полезно вспомнить высказывание Ф. Энгельса «… истина теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней на все более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую истину, уже не могла бы пойти дальше и где ей осталось бы ничего больше, как сложа руки, с изумлением созерцать эту добытую абсолютную истину».

Согласно учению философии, познание является отражением внешнего, объективного мира, существующего независимо от сознания людей. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике, - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности». Из этого следует, что процесс познания не может завершаться на абстрактном мышлении, а обязательно должен пройти вторую, высшую, ступень, т. е. степень проверки истины практикой. Великий русский советский писатель Горький А.М. писал: « Науку родили опыт и мысль человеческая, она есть свободная сила… Наука – это реализация в идеях и фактах, в теории и практике – воли человека к познанию явлений природы; наука – сокровищница драгоценнейших достижений общечеловеческого разума на пути его к изучению процессов физической и духовной жизни человека». Вместе с тем Горький А.М. отмечал что, « между наукой и художественной литературой есть много общего: и там и тут основную роль играют наблюдение, сравнение, изучение; художнику, также, как и ученому, необходимо обладать воображением и догадкой – «интуицией». Воображение, догадка дополняют недостающие, ещё не найденные звенья в цепи фактов, позволяют ученому создавать «гипотезы» и теории, направляющие более или менее безошибочно и успешно поиски разума, который изучает силы и явления природы, и постепенно подчиняя их разуму и воле человека, создает культуру, которая есть наша, нашей волей, нашей волей, нашим разумом творимая «вторая природа».

Однако надо отметить, что в отличие от литературы наука не основывается на гениальности писателей, а наоборот, безгранична, как природа, разрастается до бесконечности благодаря трудам последующих поколений. При этом наиболее совершенные труды поднимают науку на высоту и способствуют рождению новых открытий.

Наука использует различные методы познания, которые могут быть классифицированы по различным основаниям, например, по уровню познания (эмпирические и теоретические), по точности предсказаний (детерминистические и стохастические, или вероятностно- статистические), по функциям, которые они осуществляют в познании (методы систематизации, объяснения и предсказания), по конкретным областям исследования (физические, социальные, экономические) и т.д.

Наука руководствуется определенными стандартами или нормами исследования, которые обеспечивают интерсубъективность полученных результатов. Важнейшими критериями для научного знания служат непротиворечивость, проверяемость, верифицируемость, возможная фальсифицируемость системы [68]. При этом могут использоваться различные модели исследования – индуктивная логика, гипотетико- дедуктивная модель, логическая реконструкция, историческое исследование и др.

Современная наука одновременно выполняет две социально-экономические функции:

во-первых, гносеологическую в процессе реализации, которой появляются нематериализованные, но информационным способом зафиксированные результаты научной деятельности (в виде открытий, теорий, прогнозов, массива научных публикаций и др.);

во-вторых, трансформационную, т.е. деятельность по трансформации познания в движущую силу социально-экономического развития. В результате реализации этой функции науки появляется научная продукция, так же имеющая информационную природу (в виде чертежей, макетов, опытных образцов, экспериментальных установок, и т.п.).

Следовательно, в содержание понятия наука необходимо включать не только систему знаний и деятельность по их получению и распространению, но и весь комплекс трансформационной деятельности, обеспечивающий практическую реализацию научной идеи в общественном производстве через совокупность прикладных исследований и научно-технических разработок.

Исходя из понятия наука, можно сделать вывод, что инновационный цикл научно-технического прогресса целесообразнее всего представлять в качестве комплекса трех основных звеньев «наука- производство- потребление».

К содержанию понятия наука в настоящее время существует три подхода. Согласно первому подходу наука рассматривается в структурном разрезе как система знаний об объективных законах природы и общества. При этом систему науки классифицируют на научные направления и дисциплины. Например: группа физико-математических наук – математика, механика, кибернетика, ядерная физика и др.; группа естественно-технических наук – энергетика, радиоэлектроника, металлургия и др.; группа общественных и гуманитарных наук – философия, политэкономия, право и др. В настоящее время выделяют около двух тысяч наименований различных научных дисциплин.

Согласно второму подходу система науки рассматривается в организационном смысле, в основу которого положены признаки организационно-административной структуры научных организаций и подразделений. При этом выделяют совокупность следующих основных составляющих: академическая наука, вузовская наука, отраслевая наука и заводская наука.

Академическая наука представлена научными организациями Академии наук Российской Федерации, их филиалами и отделениями и занимается исследованием фундаментальных проблем по основным научным направлениям.

Под вузовской наукой понимается научная деятельность профессорско-преподавательского состава и работников научно-исследовательских подразделений вузов.

Специфика вузовской научной деятельности состоит в том, что, помимо чисто научных и экономических целей, научная деятельность одновременно решает задачу повышения квалификации преподавательского состава, а также обучающего эффекта, когда в научных исследованиях и разработках участвуют студенты, приобретающие навыки исследовательской работы. Более того, экономический эффект проводимых в вузе исследований может иметь подчиненное место по сравнению с эффектом, который закладывается в подготовку будущих специалистов путем их участия в вузовских исследованиях.

В состав отраслевой науки включаются отраслевые научно-исследовательские институты, конструкторские, технологические и проектные организации, деятельность которых направлена на исследование и разработку новых видов продукции (услуг).

В понятие заводская наука включается деятельность исследовательских, конструкторских, технологических и других подразделений, входящих в состав промышленных предприятий, занятых как проведением исследований и разработок, так и освоением производства новой продукции и технологии.

Согласно третьему подходу научная деятельность рассматривается как последовательная реализация отдельных и взаимосвязанных стадий:

1. фундаментальных исследований,

2. прикладных исследований

3. научно-технических разработок.

Отмеченные три подхода (структурный, организационный, функциональный) к анализу содержания понятия «наука» не отрицают друг друга, а могут дополнять один другой и использоваться для различных задач анализа.

Наука развивается при постоянном возрастании процессов дифференциации и интеграции[61]. Современная наука – это сложная система большого числа тесно переплетающихся научных направлений. Успех каждого из них определяется не только собственными достижениями, но и тем, что сделано в соседних, а часто даже отстающих направлениях науки и техники. В ряде случаев подобное взаимное влияние наук приводит к рождению новых, как бы гибридных областей, впоследствии развивающихся в самостоятельные науки.

Эти, два процесса существуют в единстве, и являются различными формами научного развития. Это выражается, прежде всего, в организационном оформлении новых узких научных дисциплин, развитии процесса специализации по видам научной деятельности, интеграции между различными научными направлениями и дисциплинами.

Существование различных видов научной деятельности, основывается на характеристике того результата, который получен на той или иной стадии. Например, к фундаментальным исследованиям относят такой вид научной деятельности, который дает обществу в качестве одного результата приращение знания об объективных законах природы и общества. Формами информационно-документального выражения результатов фундаментальных исследований являются научные публикации и сообщения, научные отчеты и другая научная информация. Подавляющая часть фундаментальных исследований проводится в научных организациях Академии наук. Результаты фундаментальных исследований примерно 5-10% как новые знания в виде новых теорий и открытий трансформируются в прагматический результат, удовлетворяющий потребности рыночной экономики.

Основным стержнем прикладных исследований является получение утилитарного результата потенциально эффективного для народного хозяйства. Цель прикладных исследований – «овеществление» и преломление объективных знаний для использования в производстве. Результаты исследований могут быть представлены в виде научных отчетов и рекомендаций, изобретений, лабораторных установок, макетов и т.д.. Примерно 80-90% результатов, проводимых прикладных исследований потенциально годны для применения на практике.

Под научно-техническими разработками понимается совокупность опытно-конструкторских, проектно-технологических и организационно-управленческих работ, разработок стандартов, работ в области дизайна, обеспечивающих изготовление потенциально новой продукции, а также способствующих эволюционному улучшению уже существующих видов продукции.

Вещественным результатом научно-технических разработок является документация (комплекты чертежей, проекты, организационные схемы, стандарты, инструкции и т.д.), которую можно потенциально использовать на производстве. Примерно 95-97% всех научно-технических разработок заканчиваются результатами годными для применения в производстве.

По поводу формирования и поддержания оптимальных пропорций в затратах по стадиям научной деятельности распространено мнение, что в масштабах страны необходимо поддерживать следующую пропорцию: фундаментальные исследования – 15%, прикладные – 15-20%, разработки 65-70%.

Возрастание роли науки требует совершенствования способов реализации научно-технической политики. Это может осуществляться способом фронтального развития. Сущность его заключается в том, что спектр проводимых научных исследований и разработок перекрывает практически все национальные цели научно-технического развития. Фронтальный путь характерен для экстенсивного развития науки, органичен наличными ресурсами и в основном используется для развития фундаментальных исследований.

Суть селективного способа развития состоит в том, что сознательно ограничивается круг решаемых научно-технических проблем, выбранных на данном этапе развития. Это является одним из приемов концентрации ресурсов на наиболее эффективных направлениях научно-технического прогресса. При селективном способе существенное значение имеет правильный выбор целей и использование программно-целевых методов управления исследованием. Этот способ характерен для прикладных исследований и разработок. Селективное развитие приоритетных направлений исследований должно приводить со временем к научно-техническому лидерству в соответствующих областях, а следовательно, и экспорту научно-технических результатов.

Большое значение для государственной научно-технической политике представляет способ ассимиляции зарубежных научно-технических результатов. Это осуществляется в виде приобретения лицензий, импорта средств производства, выполнения совместных международных научно-технических программ, аренды научного оборудования, обмена опытом на международных конференциях, стажировок и т.п. Считается, что ликвидация отставания в той или иной области научно-технического прогресса путем заимствования результатов примерно в 5-10 раз дешевле, чем осуществление собственными силами необходимого комплекса научных исследований.

1.2. Современное состояние науки и роль вузов в развитии научных исследований.

В настоящее время делаются важные шаги к возврату российской науки в число мировых лидеров. Развитие науки и технологий является приоритетной задачей внутренней политики любого современного государства. Без решения комплекса вопросов, связанного с продвижением отечественных высоких технологий на мировой рынок, не представляется возможным развитие экономики, промышленности и, в конечном итоге, социальной сферы.

Тесный союз науки и производства – главный залог появления в России высоких и наукоемких технологий, нацеленных в 21 век. Однако за последнее десятилетие многое упущено, и если немедленно не начать привлечение крупных капиталов в наукоемкое производство, Россия рискует навсегда потерять для себя мировой рынок высоких технологий. Первый шаг к выходу на мировой рынок – становление своего, российского рынка технологий, привлечение серьезных отечественных и зарубежных инвесторов и промышленников, имеющих свободные средства и производственные мощности для реализации наукоемких проектов[60].

За годы реформ по мере развития рынка научно-технической продукции изменилась роль государства в финансировании науки. Доля федерального бюджета в общем объеме с каждым годом снижается: до 1994г. она превышала 90%, а сейчас составляет менее 44%. Российские исследователи и разработчики научились, как это принято во всем мире, получать средства из внебюджетных источников(6,%), частных источников (15,3%), у зарубежных инвесторов (5,6%).

Особое значение придается вопросам инвестирования проектов, их продвижению на рынок научно-технической продукции и услуг, поддержке перспективных исследований в промышленной и инновационной сферах.

Значительный вклад в развитие научных исследований вносят высшие учебные заведения[47]. На современном этапе общественного развития образование превращается в одну из самых обширных и важных сфер человеческой деятельности, которая теснейшим образом переплетена со всеми другими областями общественной жизни. Способность системы образования удовлетворять потребностям личности и общества в высококачественных образовательных услугах определяет перспективы экономического и духовного развития страны. При этом существенное значение в подготовке специалистов, научных и научно-педагогических кадров имеют научные исследования, проводимые в системе образования.

В связи с этим Министерством образования Российской Федерации разработана концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования на 2001-2005г.г., ставящая целью переход от сохранения к развитию научно-технического потенциала высшей школы, установление взаимосвязи науки и образования, науки и производства в новых социально-экономических условиях [42 ].

Концепция является составной частью государственной научно-технической политики Российской Федерации и разработана с учетом, с одной стороны, необходимости государственной поддержки науки в системе высшего образования с целью повышения качества специалистов, научно-педагогических кадров и, с другой, - активизации деятельности самих вузов и научных учреждений в решении социально-экономических проблем страны, в реализации федеральных целевых, отраслевых и региональных программ, в первую очередь связанных с технологическим развитием отраслей.

Главной целью научной, научно-технической и инновационной политики системы образования является обеспечение подготовки специалистов, научных и научно-педагогических кадров на уровне мировых квалификационных требований, эффективное использование её образовательного, научно-технического и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны. Концепция определяет пути преобразования научного и инновационного комплекса системы образования в действующий национальный ресурс обновления и развития страны, ориентирует на использование внутренних резервов, на структурную перестройку и поиск новых, более эффективных форм деятельности, на повышении роли учебно-научно-инновационных комплексов.

Для решения поставленной цели Министерством образования решаются следующие основные задачи: развитие научных исследований как основы фундаментализации образования, базы подготовки современного специалиста; органическое сочетание фундаментальных, поисковых и прикладных исследований с конкурентоспособными разработками коммерческого характера; приоритетное развитие научных исследований, направленных на совершенствование системы образования всех уровней, широкое использование новых образовательных и информационных технологий, совершенствование научно-методического обеспечения учебного процесса, улучшение качества подготовки и повышения квалификации научно-педагогических кадров; дальнейшее совершенствование системы планирования и финансирования научной деятельности, создание условий для поддержки инновационных предприятий и молодежных научных организаций; расширение международной интеграции в сфере высоких технологий и создание условий для привлечения зарубежных инвестиций; создание условий для подготовки и переподготовки кадров в области инноваций и научно-технического предпринимательства, обеспечивающих повышение инновационной активности в системе образования, коммерцианализацию результатов научных исследований; развитие правовой базы науки и привлечение в систему образования дополнительных внебюджетных средств.

Важное место в осуществлении концепции научной деятельности Минобразования РФ отводится вузам, на основе которых должны создаваться учебно-научно-инновационные комплексы[62]. При этом на базе вузов предусматривается развитие технологических и научных парков, инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов, ассоциированно объединенных с вузом или входящих в его структуру, а также участие вузов в федеральных центрах науки. Определена группа федеральных исследовательских университетов с возложением на них задач по реализации опережающей подготовки кадров для обеспечения приоритетных направлений развития отечественного образования, науки, техники и производства наукоемкой продукции на основе интеграции образовательного процесса с фундаментальными и прикладными научными исследованиями.

Существенную роль в реализации научных программ играют научные работники и профессорско-преподавательский состав вузов. Это видно из приводимой ниже таблицы 1.

Табл. 1

Кадровый потенциал вузов и научных организаций Минобразования России за 2001 год

В вузах системы Минобразования работает 178378 профессоров и преподавателей, из которых 57,4 % имеют ученые степени и звания, из них доктора наук составляют 10%, а кандидаты наук 47,4%. Численность специалистов высшей квалификации по отрасли экономические науки составляет 9852 чел, или 8,4 % от их общего количества. При этом ставиться задача повышения статуса научных работников подготовка талантливых студентов к преподавательской и научной деятельности.

Государство выделяло значительные денежные средства на финансирование различных видов научных исследований, рассматривая это в качестве приоритетного направления развития экономики. Финансирование фундаментальных и поисковых исследований производилось преимущественно из средств федерального бюджета и распределялось следующим образом: на финансирование тематических планов научно- исследовательских работ вузов; для финансирования наиболее перспективных и важных инициативных проектов на конкурсной основе в форме грантов; на финансирование научных программ по договорам. Тематические планы, как правило, составлялись на год, а конкурсное формирование грантов и научных программ проводилось один раз в 2-3 года.

Табл. 2.

Доля расходов на науку в бюджете Минобразования Росссии в общем объеме расходов на науку в бюджете Российской Федерации за 1999-2002гг.

За четыре года анализируемого периода расходы бюджета по стране на науку увеличились в 2,6 раза. Однако доля расходов на науку, выделяемых Минобразованию России снизилась с 7,4 до 6,4%, при определенном росте этих затрат в денежном выражении.

В 2001г. вузы и организации системы Минобразования выполняли 42747 научно-исследовательских работ на сумму 6526406,8 тыс. руб. Их финансирование осуществлялось за счет средств Минобразования России (23,6%), других министерств и ведомств (13,8%), субъектов федерации и местных бюджетов (2,3%), заказчиков по хоздоговорам (50,2%), зарубежных контрактов и грантов (7,8%), других источников (2,3%). В дальнейшем, в целях поддержки субъектов инновационной деятельности системы образования предусмотрено развитие венчурного финансирования, лизинга, консалтинга, привлечение финансовых структур, создание режима наибольшего благоприятствования.

В целом распределение объемов финансирования научных исследований, исходя из источников финансирования (бюджетные и внебюджетные) представлено на ниже приводимой схеме.

Как видно из схемы, главным источником финансирования являлись внебюджетные средства.

Основное внимание Министерство образования уделяло финансированию фундаментальных НИР. Так, в 2001г. в общем объеме научно-исследовательских работ финансируемых в рамках тематических планов объем фундаментальных НИР составил 83%, прикладных НИР-16,7%, разработок –0,3%.

Особое внимание в 2001г. уделялось федеральным целевым программам и отдельным проектам. При этом распределение объемов финансирования выполнявшихся НИР по научно-техническим программам характеризовалось следующими данными: федеральные целевые программы-22,8%; НТП Минобразования России –48,2%; НТП Минпромнауки России-13,1%; НТП других министерств и ведомств-10,0%; региональные НТП и проекты – 5,9%.

Для нужд Минобразования России выполнялись такие программы, как: научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования; государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие её научного потенциала; создание системы открытого образования; научные исследования высшей школы по приоритетным направления науки и техники (новые материалы, технология живых систем, электроника, инновации и др.). Также осуществлялись межотраслевые программы сотрудничества с Минатомом и Минобороны России.

Наметилась тенденция выполнения научных исследований в рамках международного сотрудничества. Так, в 2001г. по программам Минобразования, зарубежным грантам и контрактам выполнено 1313 НИР объемом 565377,7 тыс. руб. Важнейшим источником долгосрочного развития системы образования становиться её интеграция в мировое образовательное и научно-техническое пространство. При этом международное сотрудничество используется как инструмент экономического роста системы и ориентации на проведение крупных совместных международных программ, коммерцианализацию научно-технических результатов на внешнем и внутреннем рынках, получение прямых иностранных инвестиций.

Определенный вклад в выполнение научно-исследовательских работ вносили экономические науки, что видно в приводимом ниже графике.

Финансово-экономические вузы и научные организации выполняли 3,4 % объема финансируемых НИР из средств Минобразования России. При этом 70 НИР на 2800,0 тыс. руб. или 6,5 % от общего объема финансирования осуществлялось за счет грантов. Это значительно меньше, чем вузы естественно-научного, гуманитарного и технического профиля. В целом распределение объемов НИР, выполняемых экономическими науками в рамках различных областей знаний можно представить в таблице

Табл.3.

Объемы научно-исследовательских работ вузов и научных организаций Министерства образования России по экономическим наукам по отношению ко всем областям знаний: 2001

( в процентах)

Как видим объемы научных исследований по финансово- экономическим наукам относительно невелики, особенно по разработкам. Вместе с тем ученые данной области знаний публикуют значительное количество научных публикаций. Так, в 2001г. в зарубежных, центральных и вузовских издательствах было опубликовано 625 монографий, 411 сборников научных трудов, 11918 статей и 1450 учебников и учебных пособий.

Для проверки уровня усвоения материала, содержащегося в главе 1, рекомендуется ответить на следующие вопросы:

1. Какова сущность, цель и функции науки в современном обществе.

2. Основные подходы к содержанию понятия наука и её классификация

3. Каковы способы реализации научно-технической политики в государством

4. Какова роль государства в финансировании науки в условиях рыночной экономики.

5. Роль высших учебных заведений в развитии научных исследований в стране.

6. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе Министерства образования Российской Федерации на ближайшие годы.

7. Приоритетные направления и программы развития научных исследований в системе высшего образования

8. Кадровый потенциал вузов и его роль в развитии научных исследований в стране.

9. Объем выполняемых НИР вузами и распределение их финансирования по заказчикам и источникам.

10. Вклад экономической науки в выполнение научных исследований.

В предлагаемых тестах среди трех- четырех ответов выберите один правильный (утвердительный ответ):

1. Наука выполняет функции:

а) гносеологическую

б) трансформационную

в) ту и другую

2. При рассмотрении науки осуществляется подход:

а) структурный

б) организационный

в) функциональный

г) названное в пунктах а, б, в.

3. Исходя из результатов деятельности, наука может быть:

а) фундаментальная

б) прикладная

в) разработки

г) перечисленное в пунктах а, б, в.

4. Научно-техническая политика в развитии науки может быть:

а) фронтальная

б) селективная

в) ассимиляционная

г) перечисленное в пунктах а, б, в.

5. Главной целью научной политики в системе образования является:

а) подготовка научно-педагогических кадров

б) совершенствование научно-методического обеспечения учебного процесса

в) совершенствование планирования и финансирования научной деятельности

г) цели, перечисленные в пунктах а, б, в.

6. Главным источником финансирования научно-исследовательских работ в вузах являются:

а) местный бюджет

б) федеральный бюджет

в) внебюджетные средства.

7.Основное внимание Министерство образования РФ уделяет финансированию НИР:

а) фундаментальных

б) прикладных

в) разработок

8. В системе Министерства образования РФ особое внимание уделяется научно-техническим программам (НТП):

а) федеральным целевым программам

б) программам министерства образования России

в) программам других министерств

г) региональным программам

9. В общем объеме финансирования НИР удельный вес исследований, выполняемых финансово-экономическими вузами:

а) значителен

б) средний

в) незначителен

Глава 2. Бухгалтерский учет как наука и история развития

бухгалтерской мысли.

Бухгалтерский учет стоит выше всех наук

и искусств, ибо все нуждаются в нем, а он ни

в ком не нуждается.

Ф. Де Эскобар

2.1. Возникновение, становление и развитие бухгалтерского учета как науки.

История бухгалтерского учета насчитывает около шести тысяч лет. Неотъемлемой частью этой истории была эволюция бухгалтерского учета, его практики и теории. Многие столетия бухгалтерский учет был простым практическим действием; его развитие привело к возникновению теории. Не случайно русский ученый Е.Е. Сиверс проводил строгое различие между счетоводством, практической бухгалтерской деятельностью, и счетоведением, теоретической научной разработкой бухгалтерских категорий [73 ].

При изучении всякой науки, в том числе и бухгалтерского учета, исходят из сменяющих друг друга парадигм. Они могут существовать последовательно и параллельно. При изучении бухгалтерского учета мы встречаем как бы единую парадигму вплоть до 13 столетия, времени расцвета схоластики и первых ростков научной мысли. В этот период были выработаны такие приемы, как счета, систематизирующие учитываемые объекты, инвентаризация, регистрирующая их, контокорррент и, наконец, смета.

В 14-15 вв. наблюдается существование трех парадигм: униграфической, камеральной и диграфической.

Униграфический учет основан на идее информационного воспроизведения хозяйственных процессов, идее наивного натурализма. Каждому факту реальной экономической жизни противостоит информационный факт, последний является зеркальным отражением первого. Поскольку различные факты измеряются в различных единицах, то в соответствии с концепцией натурализма регистрация осуществляется в тех же единицах измерения, в которых возникли сами факты. Абстрактные величины, даже такие как прибыль, счета собственных средств, результатных счетов, в учете не фигурируют. После появления единого денежного измерителя были созданы условия для объединения ранее автономных имущественных и личных счетов в единую систему так называемую простую бухгалтерию. Простая бухгалтерия примерно уже около 80% всех фактов хозяйственной жизни отражала с помощью двойной записи.

Диграфический учет ряд ученых считало рожденным из униграфического. Диграфический учет был первой попыткой заменить ставшую несостоятельной концепцию наивного натурализма идеей учетного реализма, предполагающего введение концептуальных, логически искусственных ограничений. Эти ограничения позволили выделить существенное из несущественного, заведомо исказить частное, чтобы полнее и точнее изобразить целое.

Камеральный учет существовал параллельно с униграфическим и диграфическим. В нем упор делался на кассовые операции и на учет сметных ассигнований; факты, еще только намеченные, вводятся в единую систему учета вместе с фактами, уже совершившимися.

История учета с 16 по первую половину 20 столетия – это история диграфической парадигмы.

Первыми теоретиками бухгалтерии были Бенедетто Котрульи (1458г.) – купец-гуманист из Дубровника и Лука Пачоли (1494) – известный ученый-математик [51].

От первых авторов в области бухгалтерского учета берут начало два основных теоретических направления: одно связано с именем Б. Котрульи и рассматривает бухгалтерский учет как орудие управления отдельным предприятием. Из теоретиков этого направления большое влияние на последующее развитие науки оказали Жан Савари (1622-1690) и Даниель Дефо (1661-1731), автор всемирно известного романа «Робинзон Крузо».

Другое направление было связано с развитием идей Л. Пачоли, которые сводились к рассмотрению бухгалтерского учета как универсальной методологической науки. Развитие научного направления привело к переоценке целей, стоящих перед учетом; если раньше единственной целью считалось обеспечение контроля за сохранностью ценностей, то к началу 19в. начинает формулироваться и новая цель- выявление эффективности хозяйственных процессов, учет начинает пониматься как орудие контроля и управления.

Однако изначально бухгалтерский учет получил трактовку как юридическая наука.

Первым автором, давшим юридическую трактовку бухгалтерского учета, был Эдмонд Дегранж (1797г.). Он ввел понятие хозяйственной операции и утверждал, что за каждой операцией стоит минимум два лица. Все счета он трактовал как счета личные, счета расчетов и вводил известные правила корреспонденции. Каждая хозяйственная операция представлялась собой, по существу, юридический акт, в котором содержится обязательство получающего и право выдающего. Закон двойственности, согласно этой теории, и состоит в том, что операция изменяет права и обязательства лиц, принимающих участие в её совершении. В результате всякой операции либо возникают новые права и обязательства, либо меняются ранее существовавшие. Отсюда задача бухгалтерского учета при отражении хозяйственных операций - регистрация вытекающих из них прав и обязательств. Ученые этого направления утверждали, что счета ведутся не от имени собственника, а от имени хозяйства как юридического лица. Наиболее полно развил юридическое направление Джузеппе Чербони (1873г.), учение которого получило название лорисмографии ( логос – разум, графия – описание). Сущность лорисмографии сводилась к трактовке хозяйства как совокупности интересов группы лиц (собственника, администратора, агентов, корреспондентов), которым открываются отдельные счета и при проведении хозяйственных операций между ними устанавливаются юридические взаимоотношения. При этом хозяйственные операции подразделялись на экономические, юридические, административные, а целью бухгалтерского учета являлось, прежде всего, отражение суммы собственных средств, вложенных собственником в предприятие. Таким образом, в основе юридической (правовой) теории лежит равенство дебета и кредита, выводимое из равенства прав и обязательств, содержащихся в каждой хозяйственной операции.

Юридическое направление долгое время было господствующим почти во всех странах.

Одновременно с юридической трактовкой бухгалтерского учета возникло и его экономическое истолкование. Ученые этого направления считали, что предметом бухгалтерского учета являются вещи и ценности в своей совокупности составляющие имущество хозяйства. Все ценности измеряются в деньгах, и это превращает их в сопоставимое и качественно однородное имущество. Уже Людовико Джузеппе Криппа (1838г.) трактовал бухгалтерский учет как экономическую науку, цель которой « состоит в выяснении и исследовании результатов деятельности хозяйства, причем объектами этой деятельности» и выступают «всякого рода материальные ценности» [35 ].

Экономическое направление в бухгалтерском учете еще более развил Фабио Беста (1891г.), который впервые определил бухгалтерский учет как науку о хозяйственном контроле. Он выделял предварительный, текущий и последующий контроль, считал, что наука о бухгалтерском учете должна вырабатывать методы этих видов контроля.

Сторонниками экономического направления в России являлись К.И. Арнольд (1809г.), И. Ахматов (1809г.), Ф.В. Езерский (1870г.). Своеобразным и ярким выразителем этого направления был русский бухгалтер Л.И. Гомберг (1912г.), который науку о хозяйственном учете назвал экономологией. Он определял энономологию как науку, которая занимается исследованием хозяйственной деятельности единичного предприятия путем описания и денежной оценки деятельности. Цель этой науки исследование хозяйственных явлений и выяснение причинной зависимости их друг от друга. Между отдельными хозяйственными явлениями всегда имеется определенная причинная зависимость. Она состоит в том, что каждое хозяйственное явление представляет собой следствие какого-то другого хозяйственного явления, имевшего место раньше, и в тоже время является причиной другого хозяйственного явления, вытекающего из рассматриваемого. Тем самым экономический анализ, связанный с раскрытием причин хозяйственных явлений включается в бухгалтерский учет как его неотъемлемая часть, ибо цель учета – не регистрация фактов хозяйственной жизни, а их анализ, причем должны анализироваться не действия людей, порождающих эти факты, а хозяйственные явления – следствия этих действий. Для отражения однородных явлений, происходящих с соответствующими ценностями, используются счета. При этом записи явлений по счетам ведутся в следующем порядке: если записываемое явление рассматривается как причина, оно регистрируется по кредиту соответствующего счета, если же оно рассматривается как следствие, то регистрируется в дебете соответствующего счета. Таким образом, закон двойственности согласно Гломбергу Л.И. имеет в своей основе единство причины и следствия хозяйственных явлений, которые и отражаются в бухгалтерском учете.

В целом необходимо отметить, что при изучении бухгалтерского учета, как науки делались неоднократные попытки выделить основные этапы в её формировании (Ф.В. Езерский, Стернинсон Д.Б., А.Хаар и др.), однако, недостатками таких классификаций являлось то, что многие явления, которые возникали одновременно, развивались параллельно, длительное время и независимо друг от друга сосуществовали[74].

Поэтому ряд ученых считает, что правильнее говорить не о стадиях и этапах в развитии «счетной идеи», а о парадигмах бухгалтерского учета и, прежде всего, парадигме двойного учета. Определение бухгалтерского учета должно быть общим, отражающим содержание как двойной, так и других бухгалтерских парадигм.

Авторы первых определений не рассматривали бухгалтерский учет как науку, а трактовали его как искусство, т.е. как ремесло.

Впервые тезис о бухгалтерском учете, как науке был, выдвинут в 1783г. В 18в. учет стал предметом научной деятельности, учет из набора эмпирических и догматически регламентируемых правил превратился в орудие исследования хозяйственной жизни и собственной методологии.

Дальнейшее развитие учет получил в 19в. Известный ученый Джитти В. писал «Нашему веку выпали на долю две важные задачи: одна практическая – установление в крупных предприятиях счетоводства, способного удовлетворить новым потребностям; другая теоретическая - установление научных принципов, выводящих счетоводство из эмпирической области и окончательно направляющих его на путь прогресса». Эти задачи в основном были решены.

Именно во второй половине 19 столетия, главным образом благодаря трудам таких ученых, как Ф.Вилла, Д.Чербони, Ф.Беста, И.Шрот, Ф.Гюгли, И.Ф. Шер, Э Леонте и А.Гильбо, а также русских ученых (Ф.В Езерский, А.М. Вольф, И.Н. Попов, Л.И. Гомберг) родилась новая наука - бухгалтерия, или, как её назовет Е.Е. Сиверс, счетоведение[72]. Первые ученые – бухгалтеры впервые стали конструировать, осмысливать и углублять учетные категории, то, что делает науку наукой. Они воспринимали счетоводство в логических категориях счетоведения, понимали функции учета, его эффективность и учились математическому описанию бухгалтерских процедур.

Из практики выделилась теория, и с этого момента сама практика стала другой, теория раздвинула её горизонт.

Значительный вклад в теорию и практику бухгалтерского учета в первой половине 19 в. внесли русские ученые, находящиеся под влиянием европейской бухгалтерской мысли. Русская школа бухгалтерского учета сформировалась благодаря трудам трех выдающихся ученых-бухгалтеров - К.И. Арнольда, И. Ахматова, Э.А. Мудрова[2]. Развитие капитализма в России приводит к стиранию границ, сложившихся между системами учета различных отраслей народного хозяйства, синтезу отечественных и зарубежных систем и идей, формированию новой теоретически цельной системы. Данный век признал преимущества системы производственного (промышленного учета) счетоводства над учетом торговым, идеи которого, прежде всего, и двигали учет в целом. Это в конечном итоге адаптировало широкое использование в Росси двойной записи.

Вторая половина 19 и начало 20 веков ознаменовалась бурным ростом капитализма в России, и это явилось мощным стимулом развития бухгалтерской мысли. Появляются труды известных ученых бухгалтеров П.И.Рейнбота, А.В.Прокофьева, В.Ф. Езерского, И. П. Шмелева, С.Ф. Иванова, Э.Э. Фельдгаузена, И.Ф. Валицкого, А.М. Вольфа, В.Д. Белова, Э.Г.Вальденберга, С.М.Бараца, М.Я. Батенькова, А.А.Баретти, А.З. Попова, И.П.Руссияна, Л.И. Гомберга, Е.Е. Сиверса, А.И.Гуляева, Н.Ф.Дитмара, Н.С.Лунского, Г.А.Бахчисарайцева, И. Янковского, А.К. Рощаховского, А.М.Галагана, А.П.Рудановсого и других. В своем развитии бухгалтерская мысль прошла три этапа: на первом зарождались, формировались новые идеи, на втором эти идеи получили распространение, международное признание и, наконец, на третьем возникли первые признаки разочарования. В этот период осуществляется переход от узкопрактического, утилитарного подхода к проблемам учета – универсальному, распространяющему методы двойного учета на различные отрасли хозяйства.

Для изложения новых идей в бухгалтерском учете в 1888г. русским бухгалтером А.М.Вольфом создается первый в России», журнал «Счетоводство» просуществовавший до 1904г. и объединяющий бухгалтеров городов России. За время его существования по общим и теоретическим вопросам бухгалтерского учета, отраслевому учету опубликовано 1826 статей. Одновременно с этим публикуется значительное количество работ по бухгалтерскому учету [75 ].

Табл. 4.

Книги по бухгалтерскому учету, изданные в России до революции (1783 – 1917гг.)

Исследования русских ученых оказали воздействие на учетную мысль западных стран. В серьезных книгах европейских ученых нередко цитируются труды А.М. Вольфа, Л.И. Гомберга, Н.И. Попова, А.М. Галагана, А.П. Рудановского.

Труды этих ученых совершили качественный скачок в формировании и развитии парадигмы двойной бухгалтерии, от ремесла к науке. Получает распространение весьма прогрессивная для того времени синхронистическая запись (в дебет счета с указанием корреспондирующего счета по кредиту и наоборот). Синхронистическая запись облегчала применение карточек в учете.

Отечественная учетная мысль отвечала уровню мировых стандартов, а во многом и превосходила их.

Уже в 20в. взгляд о научной природе бухгалтерского учета получил всеобщее признание. Е.Е. Сиверс ввел в определение трактовку, связанную с исследованием законов, чем особенно подчеркнул научный характер бухгалтерского учета [72 ]. В этом веке усилилась тенденция развития экономических аспектов учета. Бухгалтерия сблизилась со статистикой, и их методы стали взаимно обогащать друг друга; предмет бухгалтерского учета и его методология распространились на все народное хозяйство; стали широко использоваться математические методы и разнообразные средства вычислительной техники; широкое признание и углубление получило учетное законодательство. Бухгалтерский учет все больше и больше впитывал в себя идеи научной организации труда, управления и руководство предприятием. Изменились цели бухгалтерского учета, которые стали сводится к следующим: текущей регистрации наличных средств; отражению их движения; калькуляции; выявлению финансовых результатов хозяйственной деятельности в отчетном периоде; своевременному предотвращению недостатков; вскрытию неиспользованных резервов; выявлению причин отклонений. Основной идеей новой бухгалтерии становиться учет будущих фактов хозяйственной жизни. Видные ученые этого века Ф.М.Ришар, Жан Визнер отмечали, что счетоводство должно отвечать возрастающим требованиям в области управления и обеспечивать предвидение, координацию, контроль.

Особое внимание обращается: на выработку единой международной методологии бухгалтерского учета и учетной терминологии; установление во всех странах единых квалификационных требований и обеспечение бухгалтерам максимальной независимости от администрации; переход в теории учета от эмпирических к рационалистическим основам, автоматизацию счетоводства и роль престижа профессии бухгалтера.

В связи с этим весьма актуально звучат слова Э.Леонте и А. Гильбо, что «Будущее принадлежит инженерам и бухгалтерам» [ 33 ].

Эту мысль подтверждал и Ж.Б. Дюмарше, который в 1944г. сочинил международный герб бухгалтеров, состоящий из трех фигур: солнца – бухгалтерский учет освещает хозяйственную деятельность, весов – баланс, кривой Бернулли, символизирующей то, что учет, однажды возникнув, будет существовать вечно, и девиза: «Наука, доверие, независимость».

Вместе с тем стало ясно, что бессмысленно рассматривать бухгалтерский учет как логическую и единственно возможную научную доктрину. Во всех странах мира полностью господствует двойная бухгалтерия, однако в разных странах она интерпретируется и применяется по - разному. Это связано с определенной средой, в которой функционирует бухгалтерский учет и разным уровнем развития экономик соответствующих стран. Ученые обычно выделяют четыре основные школы бухгалтерского учета, имеющие определенные особенности и аспекты в развитии теории бухгалтерского учета:

Ø Итальянская школа, дающая юридическую трактовку бухгалтерского учета (крупнейшие ученые Вилла, Марчи, Чербони и Росси);

Ø Французская школа, пытавшаяся давать экономическую трактовку бухгалтерского учета (Леонте, Гильбо, Дюмарше, Пангло, Делапорт, Борнисьен );

Ø Немецкая бухгалтерская школа, формулирующая процедурные аспекты учета (наиболее яркие выразители – Шер, Шмаленбах, Кальмес, Никлиш, Ле Кутр и др.);

Ø Англо–американская школа, рассматривающая психологический и управленческий аспект бухгалтерского учета (главные представители Шпруга, Литтлтон, Патон, Мэйя, Гаррисон, Свинея, Хиггинс, Антони).

В целом следует отметить, что история бухгалтерского учета может быть представлена как схема последовательно доминирующих теоретических представлений. Изучая её, бухгалтерский учет можно познать как науку. «История теорий, история мнений,- писал известный писатель и библиограф Рубакин Н.А.(1862-1946),- один из лучших способов разбираться в них».

В настоящее время наибольшее распространение получила англо-американская школа, что связано с её методологическими преимуществами и экспансией англо-американского капитала.

Концептуальные основы национальных школ и их различий можно представить в нижеприводимой таблице 5.

Табл. 5.

Характеристика четырех основных школ бухгалтерского учета.

Рассмотренные школы не противоречат друг другу, они все несут истину, но эта истина вытекает из разных целей.

На протяжении длительного времени мнение ученых о предмете и природе бухгалтерского учета расходились. Некоторые авторы считали, что предметом бухгалтерского учета является все народное хозяйство, а другие только хозяйственная жизнь единичного предприятия. Одни авторы подчеркивали то обстоятельство, что бухгалтерский учет является юридической наукой, другие подчеркивали его экономическую природу. Высказывались и компромиссные взгляды о двойственной природе бухгалтерского учета.

Большинство известных ученых трактовали учет как средство наблюдения за имуществом и капиталом. Однако, следует отметить, что все развитие ученой мысли было направлено на превращение бухгалтерского учета из историографической в прогностическую науку, позволяющую принимать оптимальные управленческие решения.

Подводя итоги развития бухгалтерского учета в 20в., следует отметить, что в первой половине его торжествовала немецкая бухгалтерская школа. Именно в её рамках возникло такое направление как балансоведение, получил развитие экономический анализ, были предложены различные процедурные подходы к реализации множества учетных задач, созданы децимальные планы счетов, сформулированы положения о калькуляции себестоимости, о централизации и децентрализации учета, и, что особенно важно, были предложены достаточно эффективные приемы трансформации учетных показателей в условиях падающей валюты (инфляции).

Вторая половина 20в. – гегемония американской школы. Она дала множество подходов к изучению поведения лиц, занятых в хозяйственных процессах (биховеризм), разделение учета на макро – и микроуровни, причем в последнем выделяют финансовый, управленческий учет и аудит. В рамках управленческого учета американцы подарили миру стандарт-костс, директ-костинг, усовершенствовали аудит, создали эффективные компьютерные системы учета.

Если говорить о русской школе бухгалтерского учета 20в., то она всегда стремилась к синтезу передовой европейской мысли, внося и свои оригинальные идеи. Значительный вклад в развитие теории учета внесли, сложившиеся ещё до революции, такие ученые как Е.Е.Сиверс, Р.Я.Вейцман, Н.А. Блатов, И.Р.Николаев и особенно А.П.Рудановский и А.М.Галаган.

Следует отметить, что в 20 в. зарождается научный интерес к истории учета. При этом ученые по-разному понимали историю учета. Наиболее типичными были следующие подходы:

Философский подход, при котором авторы пытались осмыслить ход исторического развития на основании законов, строя определенных схемы на основании фактов из истории учета. Авторы этих схем в России – Ф. В. Езерский, Я. М. Гальперин, на западе А. Хаар пытались доказать совершенство тройной бухгалтерии или оперативно-балансового учета.

Документальный подход, в противоположность первому направлению, вместо выводов и теорий, схем эволюции предпочитал излагать факты. Для этого направления на Западе много сделали Б.Пенндорф, Ф.Мелис, Э. Стевелинк, В. Стоун. Это позволило много сделать в сборе материала и очень мало – в его осмыслении.

Синтетический подход предусматривал обобщение фактического материала с помощью философских концепций. При этом изложение фактов учета давалось на фоне истории развития общества. К данному направлению в России относились А..М. Галаган, Н.С. Помазков, А.И. Лозинский, а за рубежом К.П. Кейль, Г.Д. Элридж, Ф. Гертц, Э.Парагэлло.

Аналитический подход рассматривает историю не всего учета, а отдельных его категорий. Например, ряд авторов делали попытки проследить развитие идей через интерпретацию двойной записи. Видными представителями этого представления на Западе были – а, Ч.Литтлтон, Б.С. Ямей, в России –Н.Р. Вейцман.

За годы Советской власти сложилась качественно новая парадигма, обусловленная традициями русской бухгалтерии и конкретными историческими условиями, - советский бухгалтерский учет[35]. О бухгалтерском учете в первые годы Советской Власти писал русский советский поэт Маяковский В.В (1893 -1930) – «Вы бывали в бухгалтерии? Я бывал в бухгалтерии – везде цифры и цифры, и маленькие, и большие, самые разные, а под конец все друг с другом сходятся. Учет! Удивительно интересно!

В этот период были достигнуты, впечатляющие успехи: созданы всесторонние методологические концепции учета; унифицирован план счетов и типизированы формы отчетности; разработано учение о нормировании баланса; спроектированы и получили повсеместное распространение новые формы счетоводства – мемориально-ордерная и журнально-ордерная; предложены новые категории бухгалтерского учета (отвлеченные средства, устойчивые пассивы и др.); получило признание глубоко дифференцированное учение о калькуляции и учете затрат на производство; вошел в жизнь нормативный учет; внедрена вычислительная техника; получил развитие своеобразный аппарат анализа хозяйственной деятельности.

В современных условиях парадигма и методология бухгалтерского учета меняется. По определению профессора В.Я. Соколова «бухгалтерский учет есть одна из систем наблюдения, регистрации, группировки, сводки, анализа и передачи информации о фактах хозяйственной жизни, созданная для управления хозяйственными процессами.» [ 75].

Правильность и обоснованность данного определения подтверждает закон «О бухгалтерском учете», который констатирует, что «Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций» [ 84 ].

Подытоживая сказанное, можно констатировать, что бухгалтерский учет имеет как научную, так и практическую стороны.

Бухгалтерский учет (счетоведение) – это наука о сущности и структуре фактов хозяйственной жизни. Цель её – раскрытие содержания и связи между юридическими и экономическими категориями, с помощью которых эти факты познаются.

Бухгалтерский учет (счетоводство) – это практически организованный целенаправленный процесс, связанный с наблюдением, регистрацией, группировкой, сводкой, анализом и передачей данных о фактах хозяйственной жизни. Цель его - представление информации для принятия управленческих решений.

Бухгалтерский учет - наука предметная и методологическая. Если право и экономика составляют содержание бухгалтерского учета, то кибернетика, логика, статистика и математика дают ему методы, с помощью которых познается хозяйственный процесс.

В современных условиях значение бухгалтерского учета исключительно велико. Известный экономист П. Самуэльсон отмечал, что «наш век – это век машин. Но он является также и веком учета. Некоторые познания в области учета и отчетности стали первой необходимостью» [69 ].

Ближайшая з