Сочетание методов государственного управления

В реальной практике управления экономикой, работниками, организациями, коллективами, социальными группами государство редко прибегает к использованию только одного метода, исключая при этом остальные. Даже в рамках одного конкретного акта управления субъект управления, опираясь на определенный метод, подкрепляет его другими методами. Иначе говоря, в управлении экономикой все три метода управления могут применяться одновременно, параллельно, но в существенно разных про-

порциях. Один из методов, несущий основную нагрузку управления, становится ведущим, определяющим, тогда как другие призваны усиливать действие основного метода.

Неизбежные в управлении экономическими объектами и процессами административно-распорядительные управляющие воздействия подкрепляются экономическими стимулами в форме, например, предоставления льгот, преференций, кредитов, денежных трансфертов. На первый взгляд, подобное экономическое стимулирование выполнения директивных установок руководителей выглядит ненужным, противоречащим природе используемого метода. В действительности это не так или не совсем так.

Исполнители директив государственных органов, будучи обязанными выполнять законы, указы, постановления, решения государственной власти, способны по-разному реагировать на управляющие воздействия. Можно выполнить директиву формально, а можно и по существу, можно всячески затягивать исполнение, ссылаясь на объективные обстоятельства. Так что добросовестное выполнение государственных директив заслуживает материального и морального поощрения.

Следует признать естественным стремлением государственного аппарата управления опираться, в первую очередь, на директивные, административно-распорядительные методы управления в тех случаях, когда речь идет об исполнении обязательных норм, требований законов, имеющих общий характер, обширную зону действия. Это условие соблюдения порядка, организованности в экономике страны, системности и отлаженности всего механизма государственного управления.

В то же время государство призвано, с одной стороны, не превращать свою власть в диктатуру, а с другой — делегировать властные полномочия негосударственным органам. Соблюдение, исполнение государственных законов и норм хозяйствования, имеющих директивный характер, будет тем более полным, чем в большей мере оно опирается на единство силы, интереса и доброй воли. Только сочетание государственного директивного управления и направляемого, поддерживаемого государством рыночного саморегулирования при одновременном действии морально-психологических факторов позволяет государственному управлению пронизывать всю экономическую систему, воздействовать на все клеточки экономического организма страны.

Если исполнители государственных решений уверены в том, что энергичное, деловое следование этим решениям приводит к материальной выгоде, результат управляющего воздействия будет в общем случае более высоким. Это обстоятельство и служит по-

водом для подкрепления административного принуждения экономическим побуждением. Не следует рассматривать экономическое стимулирование, сопровождающее административно-распорядительное воздействие, как «подкуп» исполнителей. Ведь они в любом случае обязаны выполнить указание. Вознаграждение выступает здесь как способ повышения качества исполнения директивы.

Столь же возможно, но несколько менее действенно сочетание государственного административно-распорядительного управляющего воздействия со вспомогательным морально-психологическим. Такое сочетание в неявной форме всегда имеет место, так как моральный кодекс любого хозяйствующего субъекта включает внутреннее обязательство положительного реагирования на директивы государства в форме законов или иных государственных актов. Однако указанное правило редко действует автоматически. Другое дело, когда государственные органы власти не просто требуют беспрекословного исполнения их директив, но внедряют в сознание исполнителей, что следование велению государства, воплощенному в директивные установки, отвечает необходимости и общим интересам страны, народа, включая самих исполнителей.

Если на первый план выступают экономические методы государственного управления, основанные на материальной заинтересованности, то применение административно-распорядительных методов обеспечения выполнения тех же управляющих воздействий выглядит, казалось бы, излишним, мешающим действию экономических стимулов. Но и в этом случае сочетание возможно, а то и необходимо. В условиях действия экономических методов управления необходимо соблюдать административно-правовые офаничения законодательной природы вне зависимости от того, что они способны препятствовать получению большей эко-номической выгоды. Об этом должно напоминать наличие директивно установленных экономических антистимулов в виде обязательных штрафов, санкций за нарушение условий договоров, контрактов, установленных правил и норм экономического поведения. 58

Сочетание экономических методов управления с социально-психологическими вполне возможно в форме подкрепления, сопровождения экономических стимулов морально-психологическим воздействием, убеждением исполнителей в необходимости работать, действовать не только «за деньги». Сопряжение экономических и моральных стимулов способно повысить эффект стимулирования.