Социально-психологические методы государственного управления

Наряду с административно-распорядительными методами и методами экономического стимулирования в управлении экономикой используется третья группа методов управления, получивших в научной и учебной литературе название социально-психологических,так как они опираются на социальную психологию людей, их общественную мораль и психологическую предрасположенность к определенным типам поведения, на психологический настрой людей по отношению к государству и гражданскому долгу. Указанные методы называют также морально-психологическими в силу их тесной связи с моральными установками участников экономической деятельности. По своему содержанию со-циально-психологические методы относятся к категории методов убеждения, основанных на моральном и нравственном воздействии государства в лице его органов управления на психологию и вы-

текающий из нее образ поведения людей, социальных групп, организаций в процессе их экономических действий.

В каждом человеке воспитана и непрерывно формируется определенная система взглядов на труд, собственность, деньги, богатство, экономические отношения и правила экономического поведения. У каждого имеются 55

определенные предпочтения, приоритеты, установки. В целом данный набор методов — это свод принципов и правил, которые можно назвать экономической психологией, являющейся, в свою очередь, частью более общего внутреннего морального кодекса, присущего любому человеку, а также группам, сообщностям людей.

Люди, коллективы ведут себя, совершают поступки не только в соответствии с действующими в стране юридическими законами и получаемыми управляющими воздействиями со стороны государственных органов управления, но и ориентируясь на свои представления, собственный, внутренний кодекс чести и морали. Это проявляется как в экономическом, так и в обычном бытовом человеческом поведении.

Социально-психологические методы управления направлены на то, чтобы воздействовать на индивидуальную и коллективную психологию, мораль, совесть людей и тем самым убедить их действовать в соответствии с целями, желанием, просьбой субъекта управления. При таком подходе управляющая установка субъекта управления, попадая на благодатную моральную почву, становится как бы самоустановкой исполнителя. Людей не надо принуждать делать что-либо, если их убедить в необходимости, полезности этого действия, если им подскажет это «внутренний голос».

Эффективность и действенность социально-психологических методов управления существенно зависят от воспитания, заложенной в человеке и передаваемой из поколения в поколение моральной программы. В этом отношении отличается Япония, в которой любовь и уважение к труду, преданность своему делу, своей фирме воспитываются с пеленок, впитаны «с молоком матери». Японский работник может добровольно отказаться от отпуска, если дела фирмы идут плохо. Служебная мораль включает ощущение глубокой личной ответственности за качество результатов своего труда, в связи с чем в Японии развит самоконтроль в производстве, что снижает нагрузку на отделы технического контроля. Мораль уважения к государству и устанавливаемому им порядку характерна, присуща Германии.

Колоссальную роль в психологическом управлении играет религия.Утверждая высокие нравственные нормы поведения, религиозная мораль в той степени, в которой она не искажена нацио-

налистическими наслоениями, чисто культовыми, ритуальными проявлениями, способствует добросовестному исполнению гражданских, трудовых обязанностей, честности, обязательности, уважительному отношению к общему добру, материальным и духовным ценностям, к призывам государства и государственным решениям, к государственной власти. Пренебрежение религиозной моралью в советской экономической системе было одной из причин разрушения нормальных моральных качеств человека, процветания бездуховности, безответственности, печальные следы которых наблюдаются в сегодняшней экономике и в российском обществе.

Вместе с тем приходится отмечать, что вне зависимости от того, о какой конфессии идет речь, в религиозных верованиях на первый план в качестве условия счастливой жизни выводится сама вера вне ее подкрепления личным трудовым участием в создании собственного счастья. Можно понять тот факт, что в христианской религии длительное время осуждался бизнес в форме ростовщичества, получения дохода за счет предоставления денег в долг под проценты. Сложнее обосновать религиозный тезис, согласно которому все в нашей жизни дано людям от Бога и предопределено им. Человек — не пассивный созерцатель, получающий блага, падающие с неба, дарованные Создателем, а активный творец этих благ, о чем должна поучать людей любая религия, культивируя трудолюбие, необходимость участия в экономической деятельности и соблюдения в ней честности, взаимной поддержки, помощи как морального долга верующего.

Проповедуя соблюдение святых заповедей, выражающих суть морали поведения человека, отражающегося в экономических отношениях, религия способствует формированию необходимой психологической почвы управления и самоуправления. Государственное управление получает возможность опереться на систему заданных свыше ограничений, запретов, норм, идущих от самого Бога. В экономически процветающих странах государство и церковь объединяют свои усилия в интересах поддержки государственности. В то же время любая убедительная религиозная проповедь уважения к другим людям, учета их интересов, почитания старших, любви к детям, взаимопомощи, сострадания, подавления зависти создает благоприятный климат для повышения дей-ственности государственного морально-психологического управления. Определенную роль в формировании атмосферы, благоприятной для социально-психологического управления со стороны государства, играет убеждение людей в неотвратимости божественного наказания, кары за неблаговидные действия и поощрения за

добрые дела, ожидающего праведника в его земной и внеземной жизни.

Приходится отмечать, к сожалению, что практически все религиозные конфессии современного мира не склонны уделять повышенного внимания воспитанию, утверждению в сознании людей принципов и норм экономической морали как свидетельства святости, духовности, бескорыстия, человеколюбия, гражданственности, богопричастности и в то же время государственного патриотизма, уважения к экономическим интересам государства.

Социально-психологические методы управления базируются на принципе взаимопонимания и взаимоуважения, сотрудничества в отношениях между государственной властью и трудовым народом как исполнителями единого дела, носителями общих интересов.

Методам убеждения наиболее соответствует демократический, либеральный стиль управления, избегающий прямого принуждения, насилия над людьми. В таком принуждении отпадает необходимость в условиях, когда 56

призывы, обращения со стороны органов государственной власти находят благодатную почву в умах и сердцах тех, к кому они обращены.

Морально-психологические управляющие воздействия наиболее характерны для процессов управления в низовых звеньях общественного производства, в организациях, где экономические отношения проявляются при непосредственных контактах руководителей и исполнителей. Такие методы управления весьма эффективны в условиях, когда экономическая деятельность связана не просто с исполнением поручений, а требует проявления собственной инициативы, творческого подхода к делу, основанных на чувстве самоответственности, обязательности, выполнения долга.

Тем не менее было бы глубоко ошибочным считать, что применительно к государственному управлению экономикой социально-психологические методы управления обладают невысокой действенностью. К сожалению, подобного рода заблуждение присуще многим работникам российского государственного аппарата, полагающим, что при наличии обоснованной государственной социально-экономической концепции и стратегии, подкреплен-ных действием рыночных механизмов, государство не нуждается в воздействии на людей, организации, общество методом убеждения в необходимости реализовать государственные замыслы.

Обращения государственных деятелей к хозяйственным руководителям всех уровней, к трудовому люду с призывами выполнять государственные планы, программы, бюджеты исходя из гражданского долга, патриотизма канули в Лету, стали образцом

архаизма советской эпохи. Между тем вымершая армия пропагандистов-экономистов, колесивших по всей стране, непрерывно контактирующих с производственной, общественной аудиторией, сыграла немалую роль в успехах советской плановой экономики. Этот своеобразный ресурс, грешивший, правда, увлечением ком-мунистической идеологией, полностью потерян для российской экономики.

Государственный экономический патриотизм, позволивший в 30-е гг. прошлого века при всеобщей бедности народа сделать советскую экономику индустриальной, постепенно сменился в России экономическим безразличием основной массы граждан, а частично вытеснен показным национал-патриотизмом. Государство никак не может найти общий язык с многоликим российским народом, оказывается пока неспособным выразить единую общенациональную идею, объединяющую граждан, общество в порыве достичь экономического прогресса страны.

Люди все больше видят не в себе, а в государстве, представленном коррумпированными чиновниками, основной источник своих бед. Единственной отдушиной становится труднообъяснимая вера в царя-батюшку, в образе которого воплощаются чаяния людей, к которому склоняется общественное мнение, видящее в почитаемом лидере подлинно государственное начало.

Виновником «безгосударственности» народа, неверия в государство, пренебрежения государственным управлением на основе социально-психологических методов во многом является само государство. Не задействован, теряет свое значение такой колоссальный резерв государственного управления, как воспитание с детских лет государственной экономической морали, уважения к труду как основному источнику существования. Государственные средства массовой информации избегают диалога между органами власти и обществом на предмет достижения экономического согласия, общности целеустремлений и действий со стороны правительства и народа. Поведение государственных чиновников, погрязших в борьбе за собственное благополучие и процветание, за расцвет своего клана, не способствует возникновению и укреплению народного доверия к государству.

В этом видятся причины невысокой эффективности государственного социально-психологического управления экономикой, недоиспользования этого огромного управленческого ресурса.

Социально-психологические методы государственного управления обладают некоторой общностью с методами экономического побуждения в том отношении, что субъект управления, реализующий эти методы, иногда прибегает к моральному стимулирова-

нию в форме поощрений, вознаграждений нематериального характера. Человек, получающий в награду за добросовестный труд, за прилежное исполнение работы благодарность, похвалу, символическую награду, признательность, чаще всего воспринимает их как моральный стимул. Подобные стимулы становятся управляющими сигналами, воздействиями, способствующими воспроизведению тех качеств деятельности, которые получили высокую оценку со стороны государства, органов государственной власти.

В ряде случаев моральное стимулирование оказывается более действенным, чем материальное, денежное, так как оно в отличие от денежной оплаты или в дополнение к ней удовлетворяет потребность людей в общественном признании ценности и значимости их действий, труда, в самовыражении. Только моральные стимулы способны затронуть, возбудить тонкие струны души человека, на которые трудно воздействовать денежной оплатой, ма-териальным вознаграждением. Диапазон моральных стимулов эффективного хозяйствования, которые потенциально способны использовать государство, намного шире индивидуальных правительственных наград, присваиваемых званий, локальных поощрений. Необходимо искать и находить методы социально-психоло-гического влияния на общественное сознание, обладающие массовым воздействием, обширным полем действия.

Принципиальная особенность социально-психологических методов управления заключается в том, что 57

результативность их действий зависит от психологического типа и настроя личности. Иначе говоря, чтобы эффективно применять эти методы, необходимо подбирать способы убеждения, морального воздействия, положительно воспринимаемые, не отторгаемые людьми, на которых они направлены. Приходится также задумываться над выбором индивидуального или группового воздействия, убедительностью избранного инструмента управления, характером возможной ответной реакции на воздействие.