Основные права и обязанности государственного обвинителя

Понятие поддержания государственного обвинения в суде как вид уголовного преследования.

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (см. п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, уголовное преследование - самостоятельная процессуальная функция. Ее структура и содержание включают в себя выдвижение обвинения или подозрения в совершении преступления, его обоснование доказательствами, предъявление и изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, утверждение этих процессуальных актов прокурором и направление уголовного дела в суд.

В суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также путем апелляционного и кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения, проиграв процесс на предыдущих стадиях, с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.

Поддержание государственного обвинения в суде поэтому является одним из процессуальных видов уголовного преследования, сопоставимым по значимости с предварительным следствием по делу.

Следовательно, поддержание государственного обвинения в суде - это самостоятельная процессуальная функция уголовного преследования, осуществляемая государственным обвинителем при поддержании им государственного обвинения в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Как известно, видами уголовного преследования являются частное, частно-публичное и публичное обвинения соответственно (ч. 1 ст. 20 УПК РФ).

В зависимости от этого различаются и функции государственного обвинителя по поддержанию обвинения в процессе рассмотрения уголовного дела судом.

Юридическая сущность уголовного преследования в частном порядке состоит в том, что привлечение виновного к уголовной ответственности инициируется, уголовное дело, которое именуется делом частного обвинения, возбуждается и доказывание виновности в совершении преступления перед судом производится самим потерпевшим от этого преступления, его законным представителем или представителем, словом - частным обвинителем без участия государственных органов, а роль (функция) государства в данном случае сводится к отправлению правосудия. В российском судопроизводстве дела частного обвинения занимают незначительное место и ограничены, во-первых, делами о небольшой тяжести преступлений против здоровья, чести и достоинства личности (три состава: умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков, побои и клевета также при отсутствии квалифицирующих признаков, ст.ст. 115 ч. 1; 116 ч. 1; 128.1 ч. 1 УК РФ), а во-вторых, двумя обязательными условиями:

а) лицо, совершившее вышеуказанное преступление, известно потерпевшему;

б) последний же ни в чем не зависим от виновного - ни по работе (службе), ни в семье, ни в быту, ни в корпоративном отношении и т.д. и т.п.; он не находится также в беспомощном состоянии (одинокое малолетство или старость, болезнь, инвалидность, нищета, безграмотность) и не подвержен действию никаких других причин, лишающих его реальной возможности нести процессуальное бремя стороны в судебном состязании и эффективно защищать свои права и интересы. Словом, пострадавший намерен, способен, готов и в состоянии лично или при помощи законного представителя или (и) представителя, т.е. профессионального юриста-адвоката, изобличить своего обидчика и добиться законного возмездия по суду и возмещения причиненного преступлением вреда. В таких случаях уголовные дела частного обвинения минуют стадию предварительного расследования; все производство по ним от начала до конца осуществляется мировым судьей (см. ст. 318-323 УПК РФ).

Если же эти условия отсутствуют, то следователь или дознаватель (последний с согласия прокурора) обязаны принять функцию уголовного преследования на себя и осуществлять ее в полном объеме от имени государства, независимо от волеизъявления и позиции потерпевшего в случаях его беспомощности или когда данные о правонарушителе неизвестны (ч. 4 ст. 20; ч. 3 ст. 21 УПК РФ).

Прокурор по таким делам также поддерживает обвинение в суде правилам уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения (см. ч. 6 ст. 144; ч. 4 ст. 147; ч. 2 ст. 246; ч. 3 ст. 318 УПК РФ), каковыми они, по существу, и становятся, хотя в тексте закона они иногда именуются делами частного обвинения (см., например, ч. 2 ст. 246 УПК РФ).

Уголовные дела об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 131 УК РФ), о насильственных действиях сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ), о нарушении равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 136 УК РФ), о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 138 УК РФ), о нарушении неприкосновенности жилища, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 139 УК РФ), о необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ), о нарушении авторских и смежных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 146 УК РФ), и о нарушении изобретательских и патентных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 147 УК РФ), дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159-159.6; 160; 165 УК РФ, если они совершены в сфере осуществления предпринимательской деятельности, - именуются делами частно-публичного обвинения. Их особенность заключается в том, что эти дела (так же, как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Таким образом, уголовное судопроизводство как обязательная предпосылка уголовного преследования начинается только по воле потерпевшего или его законного представителя, но осуществляется вне зависимости от таковой. Вместе с тем следователь или дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частно-публичногообвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения, а уголовное преследование виновного в преступлении носит публичный характер, т.е. осуществляется органами государства и от имени государства, причем не только и не столько в интересах потерпевшей стороны, сколько в интересах всего общества в целом. Поэтому движение уголовного дела публичного обвинения позицией сторон не связано. Расследование и судебное рассмотрение таких дел производятся по общим правилам уголовного судопроизводства, без изъятия и особенностей. По всем уголовным делам публичного обвинения обязательно производство предварительного расследования; по всем таким делам, равно как и по делам частно-публичного обвинения, в суде государственное обвинение поддерживает государственный обвинитель (прокурор).

В силу п. 6 ст. 5 УПК РФ государственным обвинителем является поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органов прокуратуры.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ под прокурором понимается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители иные должностные лица органов прокуратуры.

В контексте этого лекционного курса (пособия) понятия "прокурор", "государственный обвинитель" и "сторона обвинения" являются синонимами, обозначающими любое должностное лицо, поддерживающее по поручению прокурора от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Строго говоря, только руководители прокуратур и их заместители обладают процессуальными полномочиями прокурора и государственного обвинителя как участника уголовного судопроизводства. Другие прокурорские работники (помощники прокурора) участвуют как государственные обвинители в судопроизводстве по поручению прокурора или заместителя прокурора. Как правило, эти поручения даются путем соответствующей резолюции прокурора района (города) или его заместителя, а в прокуратуре субъекта Российской Федерации - начальника отдела или управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам и передаются государственному обвинителю вместе с надзорным производством.

Поддерживая государственное обвинение в суде, прокурор (государственный обвинитель, действующий по поручению прокурора) осуществляет начатое им ранее уголовное преследование. Таким образом, участие в рассмотрении уголовного дела судом является государственного обвинителя является продолжением деятельности прокурора в стадии предварительного расследования.

Вместе с тем государственный обвинитель как участник судопроизводства является процессуально самостоятельной фигурой и не связан с позицией прокурора, направившего уголовное дело в суд.

Следует иметь в виду, что в соответствии с принципом независимости суда прокурор (государственный обвинитель) не осуществляет надзор за исполнением судом уголовно-процессуального законодательства. На допущенные судом нарушения он может реагировать только как сторона обвинения в уголовном судопроизводстве согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ.

При этом государственный обвинитель использует те же средства, что и сторона защиты: а именно обжалование незаконных и необоснованных судебных актов в вышестоящий суд.

Не надзирает прокурор в суде и за исполнением требований закона другими участниками судопроизводства. Вместе с тем это ни в коей мере не означает, что прокурор может не реагировать на допускаемые участниками судопроизводства нарушения. В случае нарушения ими установленной процедуры судебного разбирательства он может использовать предоставленное ему право заявлять ходатайства.

Надзор прокурора за законностью судебных постановлений по уголовным делам осуществляется несколькими способами.

К ним относятся:

1) поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции;

2) апелляционное опротестование (обжалование) незаконных и необоснованных судебных решений, не вступивших в законную силу;

3) кассационное опротестование (обжалование) незаконных и необоснованных судебных решений в порядке кассационного судопроизводства.

4) надзорное опротестование (обжалование) вступивших в законную силу судебных постановлений.

Опротестование незаконного и необоснованного приговора, определения, постановления суда производится прокурором (государственным обвинителем) путем подачи апелляционного, кассационного или надзорного представления.

Особняком стоит деятельность прокурора по возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку соединяет в себе проведение досудебной проверки или расследования и направление прокурором в суд заключения о возобновлении производства по уголовному делу, в котором фактически ставится вопрос об отмене приговора, определения или постановления суда.

Кроме того, прокурор вправе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, ходатайства о снятии судимости, вносить представление об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ.

Подводя итог изложенному, следует констатировать, что обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает государственный обвинитель, которым в соответствии с законом (п. 6 ст. 5УПК РФ) является должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование производилось в форме дознания, - также дознаватель или следователь.

Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, поскольку без этого невозможно обеспечить состязательность процесса. Количество государственных обвинителей не ограничено.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве является стороной обвинения, а не органом надзора за законностью. Поэтому он, в частности, высказывает суду лишь свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства любой судебной инстанции, а не дает заключения, как это имело место прежде (ч. 1 ст. 248 УПК РСФСР).

В ходе судебного разбирательства, в том числе в различных судебных инстанциях, могут принимать участие несколько государственных обвинителей (как параллельно, так и последовательно). Участие в деле хотя бы одного обвинителя обеспечивает функции обвинения.

Вместе с тем государственный обвинитель не может участвовать в производстве по делу, если он является близким родственником (супругом) прокурора, непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела.

Несоблюдение Брянским областным судом п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ повлекло отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что в нарушение установленного законом запрета государственное обвинение в суде по данному уголовному делу поддерживала прокурор отдела прокуратуры Брянской области Л., являющаяся супругой прокурора Фокинского района г. Брянска А., непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела. Супруги А. и Л. являются близкими родственниками (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Указанное обстоятельство дает основание полагать возможным проявление необъективности со стороны Л. как государственного обвинителя, управомоченного поддерживать от имени государства обвинение в суде <1>.

--------------------------------

<1> Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2009 года.

По делам, подсудным судам областного и равного им уровня (субъектов Федерации), государственные обвинители назначаются руководством прокуратур соответствующих субъектов Федерации, а по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, - руководством Генеральной прокуратуры РФ (п.п. 1.5; 1.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28).

По делам, подсудным районному суду и мировому судье, государственные обвинители назначаются руководством районных прокуратур.

Участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является обязательным по делам частного обвинения, подсудным мировому судье <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 69-Дп06-3.

В случае принципиального несогласия прокурора - руководителя соответствующей прокуратуры с позицией своего подчиненного, назначенного государственным обвинителем, руководитель должен решить вопрос о замене государственного обвинителя, приняв функцию поддержания государственного обвинения по данному делу на себя либо поручив ее осуществление прокурору, утвердившему обвинительные заключение, акт (п. 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28).

Государственный обвинитель является стороной в уголовном процессе, равной в своих процессуальных правах со стороной защиты. Его положение не дает каких-либо процессуальных преимуществ и привилегий. Прокурорские заключения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам по своему юридическому значению равносильны мнениям, соображениям, высказывать которые предоставлено право любому участнику процесса, имеющему в деле собственный интерес.

Государственный обвинитель в судебном заседании осуществляет функцию уголовного преследования и обязан использовать все законные средства для реализации своих функций, добиться существующими процессуальными средствами обоснованного обвинения подсудимого, его осуждения и справедливого наказания.

Однако если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получило подтверждения, то правовая и нравственная обязанность прокурора - изменить обвинение в сторону его уменьшения исходя из полномочий суда (ст. 252 УПК РФ) или отказаться от поддержания обвинения. При этом государственный обвинитель не связан позицией потерпевшего.

Изменение обвинения, отказ от него могут быть полными или частичными и обязательны для суда исходя из его полномочий (ст. 29 УПК РФ).

На обязанность суда обеспечивать в состязательном процессе справедливое и беспристрастное разрешение дела и невозможность принимать на себя дополнительно выполнение процессуальной функции стороны, представляющей обвинение, обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР <1>.

--------------------------------

<1> При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижнего Новгорода" ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР как допускавшая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом несвойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения признана не соответствующей ст. 49 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Поэтому после отказа прокурора от поддержания обвинения суд не должен принимать на себя дополнительно обоснование виновности лица <1>, не вправе оставлять без внимания отказ государственного обвинителя от ранее предъявленного подсудимому обвинения <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 122-П05.

<2> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 370-П05.

Также прокурор может при поддержании обвинения по уголовному делу изменить его.

Изменение государственным обвинителем обвинения не означает ни полного, ни частичного прекращения уголовного дела.

Под исключением из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание (п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ), следует понимать исключение из обвинения не отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ (они не охватываются квалификацией преступления), а признаков квалифицированного (особо квалифицированного) состава преступления, включающего предусмотренные соответствующей частью статьи УК РФ квалифицирующие признаки (например, особой жестокости, хулиганских побуждений при обвинении в убийстве по ч. 2 ст. 105 УК РФ и т.п.).

Исключение из обвинения какой-либо нормы УК РФ (п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ) является основанием для изменения государственным обвинителем обвинения только в том случае, если деяние подсудимого полностью охватывается составом другого преступления, которое изначально было указано (вменялось обвиняемому) в обвинительном заключении (акте). Таким изменением обвинения возможна реализация предусмотренных уголовным законом предписаний о недопустимости объективного (ст. 5 УК РФ) и двойного (ст. 6 УК РФ) вменения <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступлений. М., 2005; Терновская О.А., Терновский Р.А. Судебные ошибки объективного и двойного вменения // Уголовный процесс. 2010. N 9. С. 40 - 47.

Изменение обвинения государственным обвинителем в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК РФ).

Если же исключение из обвинения статьи УК РФ вообще не сопровождается ссылкой на другое инкриминируемое подсудимому преступление, то это означает полный отказ государственного обвинителя от обвинения и прекращение судом уголовного преследования (и дела).

В таком случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Оправдание обвиняемого в указанном случае законом не предусмотрено <1>.

--------------------------------

<1> Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 78-О03-12, от 2 декабря 2002 г. № 44-О02-172.

При частичном отказе государственного обвинителя от обвинения (или изменении в сторону смягчения) возвращения уголовного дела прокурору для составления нового обвинительного заключения не требуется <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 74-О05-52.

Переквалификация государственным обвинителем деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ), также означает изменение обвинения. При этом следует учитывать общий запрет на изменение (поворот) обвинения к худшему, предусмотренный ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в чем бы это изменение ни проявлялось.

Так, если статья или часть статьи УК РФ , которую предлагает для вменения обвинитель, хотя и предусматривает более мягкое наказание, но сопровождается существенным изменением инкриминированных фактических обстоятельств, то изменение обвинения равнозначно отказу обвинителя от обвинения, поскольку в таком случае суд вынужден будет оправдать подсудимого по этому новому обвинению, чтобы избежать нарушения права обвиняемого на защиту.

Например, изменение обвинения в вымогательстве, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в целях получения имущества в крупном размере), на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство с применением насилия) - это переквалификация в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание. Однако новое обвинение существенно отличается по квалифицирующим признакам и фактическим признакам от прежнего, оно не было предъявлено обвиняемому, поэтому осуждение его по измененному таким образом обвинению неправомерно <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 87-О08-14.

Так, разновидности более тяжкого обвинения сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре":

"Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного".

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Таким образом, государственный обвинитель при существенном отличии подтвердившегося обвинения от первоначального не вправе поддерживать новое обвинение, а обязан отказаться от предъявленного в пользу подсудимого с соблюдением его конституционного права на защиту.

Суд в порядке предварительного слушания вправе вынести постановление (определение) о частичном прекращении уголовного дела и направлении его для рассмотрения по подсудности, поскольку полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования с изменением подсудности дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2006 г. N 9-О06-21; см. также Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 18-О08-56.

Отказ от обвинения может быть связан с мнением обвинителя об отсутствии события преступления или состава преступления в деянии подсудимого (п.п. 1; 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) либо о непричастности его к совершению преступления, а также с истечением сроков давности уголовного преследования, смертью подсудимого и другими законодательно определенными обстоятельствами, исключающими уголовное преследование.

Частичный отказ от обвинения может иметь место, когда названные основания касаются только некоторых инкриминированных преступлений (эпизодов деятельности) подсудимого либо отдельных подсудимых, если их несколько. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет полное или частичное прекращение уголовного дела. Вынесение оправдательного приговора в этом случае законом не предусмотрено. Отказ от обвинения может быть заявлен в течение всего судебного заседания, вплоть до удаления суда в совещательную комнату, в том числе во время выступления в судебных прениях <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 7.

Полный или частичный отказ от обвинения означает отказ государства от уголовного иска к гражданину; он обязателен для суда, исключает осуждение обвиняемого и предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1.

Конституционный Суд РФ указывает следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения может быть проверена вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором (государственным обвинителем) не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятое нижестоящим прокурором решение и (или) прекратить осуществляемые им действия, иначе говоря, дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П.

До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства путем обращения к суду с соответствующим ходатайством вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении (акте), но только в сторону смягчения данного обвинения. При удовлетворении такого ходатайства судебный процесс может быть продолжен.

В случае же изменения обвинения с поворотом к худшему, т.е. когда необходимо применить уголовный закон, предусматривающий ответственность за более тяжкое преступление, когда увеличивается число инкриминируемых фактов преступной деятельности, когда требуется переквалификация деяния по статье УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, государственный обвинитель одновременно с ходатайством об изменении обвинения должен заявить другое - о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, предъявления нового обвинения и предоставления своему процессуальному сопернику - стороне защиты - права повторно защищаться от нового, более тяжкого обвинения.

Поддержание обвинения одновременно является и обоснованием гражданского иска. Прокурор в полном соответствии со своей ролью публичного обвинителя от имени государства вправе предъявить в судебном заседании гражданский иск либо поддержать иск, заявленный потерпевшим (частным обвинителем), если этого требует охрана прав личности, общества и государства. При этом государственный обвинитель в целях объективности также не связан позицией потерпевшего, которая может быть субъективной, ни в отношении оснований иска, ни в отношении его размеров.

В соответствии с ч.ч. 7; 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения, со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.

Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1.

Вопросы участия обвинителя в судебном разбирательстве не ограничиваются изложенными в ст. 246 УПК РФ нормами и неоднократно рассматривались Конституционным Судом РФ.

Так, положения ч. 5 ст. 246 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, а также ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Если суд первой инстанции, не согласившись с отказом прокурора от части обвинения, принял на себя несвойственную функцию обвинения, то суды вышестоящих инстанций вправе внести изменения в приговор, улучшающие положение осужденного, т.е. прекратить уголовное дело полностью или в соответствующей части <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 534-П06.

Прежде существовавшие в ч. 9 ст. 246 УПК РФ положения о том, что пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с гл. 49 УПК РФ, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П. В соответствии с ч. 3 ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу <1>.

--------------------------------

<1> Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П см.Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 389-О.

Основные права и обязанности государственного обвинителя

(прокурора) при поддержании государственного обвинения в суде.