Пример библиографической записи: 1 - заголовок библиографической записи; 2 - библиографическое описание; 3 - аннотация; 4 - индекс ББК; 5 - авторский знак.

Методика составления библиографических описаний – один из наиболее развитых разделов библиотечно-библиографической науки. Библиографическое описание входит особым разделом в курс “Аналитико-синтетическая переработка информации” и там детально изучается студентами. Поэтому здесь мы остановимся только на общих вопросах, представляющих специфический интерес для теории библиографической информации.

Библиографическое описание, будучи минимально необходимым элементом библиографической записи, т. е. документарно-фиксированного библиографического сообщения, является соответственно обязательным и минимально необходимым элементом любой документарно зафиксированной библиографической информации. Иначе говоря, вопрос стоит так: если есть библиографическое описание, значит, есть библиографическая информация, если нет библиографического описания – нет и библиографической информации. Отсюда следует, что, только узнав, в чем сущность библиографического описания, мы узнаем и каков минимально необходимый, обязательный признак (свойство) библиографической информации.

Пока из предыдущего изложения нам известно одно свойство библиографического описания (или, что то же самое, библиографического сообщения): оно состоит из некоторого набора библиографических сведений о документе, каждое из которых в отдельности библиографическим описанием не является. Так чем же определяется этот необходимый минимум сведений? Что нужно для того, чтобы некоторая их совокупность стала библиографическим описанием?

Обязательная, минимально необходимая функция библиографического описания – обеспечить точную и однозначную идентификацию данного документа в массе других. Развернутое (полное) библиографическое описание можно использовать в различных целях, но все, что оно содержит сверх его идентифицирующих возможностей, можно отбросить, и описание останется библиографическим. Но если описание сократить так, что оно перестанет выполнять идентифицирующую функцию, оно перестанет быть библиографическим.

Согласно ГОСТ 7.1 – 84 “Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления”, библиографическое описание – это “совокупность библиографических сведений о документе, его составной части или группе документов, приведенных по определенным правилам и необходимых и достаточных для общей характеристики и идентификации документа”.

Согласно ныне действующего ГОСТ 7.0 – 99 “Информационно-библиотечная деятельность. Библиография”, библиографическое описание – это “совокупность библиографических сведений о документе, приведенных по определенным правилам, устанавливающим порядок следования областей и элементов, и предназначенных для идентификации и общей характеристики документа”.

Оба определения правильны, но в них обязательный, минимально необходимый и, следовательно, наиболее существенный признак как бы замаскирован среди необязательных признаков. Поэтому со строго логической точки зрения оба определения содержат избыточную информацию. Первое из определений, на наш взгляд, предпочтительнее.

С учетом сказанного, общее определение библиографического описания можно сформулировать кратко и просто: сведения о документе, необходимые и достаточные для его идентификации.

Рассмотрим теперь два более частных вопроса, связанных, во-первых, с организованностью библиографического описания и, во-вторых, с минимально необходимым набором образующих его сведений.

В специальной литературе организованность по определенным правилам (стандартность) часто подчеркивается как обязательное качество библиографического описания (оно отмечено и в приведенных выше гостированных определениях). Эта точка зрения основана на многовековой практике библиографирования, в ходе которой разработке и соблюдению твердо установленных правил составления библиографических описаний документов с течением времени уделялось все больше внимания. Конечно, методы создания источников библиографической информации, в частности правила библиографического описания, видоизменяются, усложняются, варьируются в ходе исторического развития в зависимости от различных обстоятельств (изменение формы и содержания документов как объектов библиографирования, появление их новых разновидностей, усложнение потребностей в библиографической информации, развитие технической базы библиографической деятельности, приведшее к появлению машиночитаемых форматов библиографического описания и т. д.), но само наличие этих правил и их обязательность на первый взгляд представляются вполне очевидными.

И все-таки функциональная сущность библиографической информации делает ее организованность по определенным правилам качеством в принципе не обязательным. Разберем в этой связи два конкретных примера.

Перед нами текст: “М.А. Шолохов – выдающийся писатель. Его Григорий Мелехов из “Тихого Дона” – один из самых ярких, сложных и противоречивых образов в русской литературе”. Является ли эта информация библиографической, есть ли здесь библиографическое описание? Нет. Но не потому, что информация не организована по определенным правилам, а потому, что она не выполняет идентифицирующей функции. Здесь есть библиографические сведения – автор и заглавие произведения, но их недостаточно для идентификации документа, так как нет необходимых формальных сведений об издании, в котором названное произведение напечатано.

А теперь другой текст: “Нужная вам работа в той толстой зеленой книге, которая лежит на столе. Возьмите ее”. Как это ни парадоксально, но в данном случае, несмотря на всю неорганизованность и обыденность, это – библиографическое сообщение, поскольку оно вполне достаточно для идентификации нужного документа (если, конечно, на столе нет другой такой же толстой и зеленой книги).

Однако это так называемый предельный случай, необходимый лишь для иллюстрации принципа. В реальной профессиональной библиографической практике мы почти всегда имеем дело с организованной по определенным правилам библиографической информацией, которая только и может обеспечить необходимую эффективность и единообразие процессов создания и использования библиографической информации. Но это “почти” в определенных ситуациях тоже может иметь существенное значение. Поэтому логически правильным будет такое утверждение: свойство организованности библиографического сообщения является широко распространенным и практически необходимым, но не обязательным.

Теперь второй вопрос. Из правил библиографического описания известно, что оно состоит из обязательных и факультативных элементов. Так, библиографическое описание книги включает следующие обязательные элементы: сведения об авторах, основном заглавии, месте и дате издания, ее объеме. Эти сведения как раз и обеспечивают идентификацию документа. Казалось бы, все ясно. Но не во всех случаях. Обратимся к конкретному примеру.

В предметном указателе к учебнику Ю.Н. Столярова “Библиотечный фонд” рубрики построены так же, как и в любом другом предметном указателе. Например:

Изучение фонда 157, 218 – 221.

Возникает вопрос, есть ли здесь библиографическое описание? На первый взгляд, нет. Именно на этом основании некоторые библиографоведы до сих пор считают, что предметные и другие (именные, географические и т. д.) указатели к изданиям библиографических описаний не содержат и, следовательно, к библиографии не имеют никакого отношения. Разберемся в этом вопросе более основательно.

Библиографическое описание должно как минимум содержать сведения, необходимые для идентификации библиографируемых документов, в данном случае высказываний по различным вопросам, содержащихся в учебнике Ю.Н. Столярова. Данный предметный указатель предполагает читателя, который уже держит в руках этот учебник с целью изучения курса “Библиотечный фонд”. Такому читателю уже известны автор, заглавие учебника и его выходные данные. Ему не известны только страницы, на которых находятся интересующие его материалы об изучении библиотечного фонда. Их и сообщает предметный указатель. Иначе говоря, он содержит сведения, недостающие потребителю для полной и точной идентификации нужных документов.

С другой стороны, записи в предметном указателе очень легко развернуть в “нормальную” библиографическую форму, поскольку все необходимые для этого данные известны. И тогда та же рубрика предметного указателя примет следующий вид:

Изучение фонда:

Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд. – М.:Изд-во “Книжная палата”,1991. – С.157, 218 – 221.

Теперь ни у кого не вызовет сомнений, что это обычное аналитическое библиографическое описание, помещенное под тематической рубрикой. Но ведь, в сущности, ничего не изменилось. Никакой новой информации, неизвестной ранее потребителю, не появилось. Все обязательные в других ситуациях элементы опускаются в предметном указателе не по каким-то принципиальным соображениям, а просто потому, что так удобнее пользоваться указателем и достигается очень значительное уменьшение его объема и, следовательно, экономия бумаги.

Таким образом, в указателях к изданиям мы имеем дело с очень специфической (“вырожденной”) формой библиографического описания, в котором отсутствуют, но подразумеваются все его обязательные элементы. Но от этого оно не перестает быть библиографическим. И, следовательно, все указатели к изданиям являются источниками библиографической информации.