Этические проблемы науки XXI в.

Этические проблемы современной науки являются чрезвычайно акту­альными и значимыми. Они не могут далее оставаться на периферии науч­ных исследований. Новая дисциплина - этика науки — изучает нравствен­ные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гума­нистический аспекты науки. По определению американского социолога науки Мертона, этос науки — это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, ко­торые считаются обязательными для ученого. Современная техника помещает человека в условия, далекие от его нормального функционирования, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительно­сти. Современный мир — это во многом технологизированное пространство, в котором сущность человека также проявляет тенденции к технизации. Че­ловек окружит себя предметами техники, они составляют его досуг и образ жизни. Даже проявление творческих способностей современного человека также происходит с учетом законов окружающей техносреды. Возникает про­тиворечие между этическими нормами и необходимостью технического бы­тия человека, которое ведет за собой обширный класс этических проблем мира искусственного.

Значительное расширение технических возможностей общества сопро­вождается тем, что в ряде исследований объектом становится сам человек, это в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существо­ванию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с 0проблемами подоб­ного рода. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают и область молекулярной биологии, генетики, медицины, психологии и пр. Многообразие этических проблем в наиболее общем виде подразделяется на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники. Особое место занимают про­блемы этики ученого.

Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема ав­торства научных открытий, проблема плагиата, компетентности и фальсифи­кации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать дос­таточно жесткие санкции за совершение подобных актов. Ученый может ошибаться, но не может фальсифицировать. Научное сообщество отторгает исследователей, занимающихся плагиатом, бойкотирует их, прерывает с ни­ми всяческие научные контакты, отказывается от совместной работы. Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен инсти­тут ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Институт ссылок — это «академическая составляющая науки». Кроме того, этот институт обеспечивает селекцию того нового, которое свидетельствует о росте научного знания. В противном случае наука будет топтаться на месте, осуществлять бесконечные повторы. Как правило, «псевдооткрытия» не долговременны. На нашей памяти открытие уникального лекарства от СПИДа под названием «арменикум», которое из-за своего псевдонаучного статуса очень скоро перестало быть сенсацией.

Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельностью отрывается от реального мира и превращается в подобие робота. Очень часто ученые тяготеют к значитель­ному преувеличению своего личного вклада по сравнению с деятельностью своих коллег. Это порождает массу проблем, обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет за собой нарушение научной корректности и на­учной этики. В сферу этики науки попадают и проблемы бытия ученых. Американский социолог Т. Парсонс отмечал, что необходимость адекватных взаимообменов с обществом позволяет членам научных профессий обеспечи­вать свою жизнь за счет только своих профессиональных занятий. Ученый выступает в качестве поставщика специализированных знаний, он компетен­тен в своей достаточно ограниченной дисциплинарной области. Строго гово­ря, он ответствен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения. Возникает острое проти­воречие между профессиональной ответственностью ученого и его социаль­ной ответственностью. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.

Этические проблемы, которые были порождены областью ядерной физики, стали очевидными в силу открытия в 1938 г. расщепления атома урана, которое сопровождалось выделением огромного количества энергии. Энергия атомного ядра поставила на повестку дня вопрос о своем практи­ческом применении, до того как было понятно ее губительное воздействие на организм человека. В полной мере, сознавая угрозы фашизма, в услови­ях попыток запрещения квантовой физики и теории относительности вы­дающиеся немецкие физики продемонстрировали свои возможности, создав радарную защиту и атомную бомбу. Широко известно обращение Эйн­штейна с призывом отказаться от использования атомного оружия, однако оно не возымело действия. В августе 1945 г. на японские города Хиросима и Нагасаки без какой-либо военной необходимости были сброшены амери­канские атомные бомбы. Последующая гонка вооружений поставила че­ловечество перед угрозой атомного уничтожения.

Этические проблемы, проистекающие из области биологии, указы­вают на опасность биологизаторских тенденций, в рамках которых многие отрицательные черты человека признаются врожденными, например, наси­лие, угроза, агрессия, войны. Также природно - эволюционно истолковывает­ся и стремление человека к образованию, карьерному росту, лидерству и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии половых различий на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями. Далеко идущие выводы теории генетической детерминации умственной деятельности очень часто подводи­ли к принятию расизма и геноцида.

На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики. Они имеют выходы на практику здравоохранения и правительственные программы. Ряд проблем вызван отношением к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. К проблемной сфере относят взаимоотношения «врач—пациент». В условиях возрастающей формализа­ции обязанностей врача пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, лишаясь всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств. Пришедшая на смену патерналистской модели модель автоном­ной ценности пациента позволяет врачу самостоятельно принимать реше­ния за него и даже не информировать о его состоянии и перспективах ле­чения. Особое место занимают этические проблемы, исходящие из увели­чения технизации медицины и появления принципиально новых медицин­ских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздейст­вия на человека. В настоящее время идет процесс выработки основных критериев, допускающих экспериментирование на человеке. Современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вме­шательства в естественные проблемы зарождения, протекания и заверше­ния человеческой жизни. Различные методы искусственной репродукции человека, замены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных генов, активное воздействие на процессы старения приводит к тому, что во всех подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда достиже­ния научно-технического прогресса не прогнозируемы и не анализируются в их последствиях. Вместе с тем возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его те­лесности, функционирование которой сложилось в ходе продолжительной эволюции.

Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды серьезно трансформируют человека и разрушают его здоровье, ухудшают генофонд. Этические проблемы касаются и самого субъекта ответственно­сти. Актуальной должна стать практика этической экспертизы. Особые про­блемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач-пациент, и в области транс­плантации органов, и в области лекарственных препаратов и тех­нологических новаций.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказалась на передовой научно-экспериментальных исследований мира живого. Сейчас она дает возможность вмешиваться в генетический код человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследст­венных болезней. Однако возникает опасность соблазна планомерного со­вершенствования человеческой природы с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Резуль­таты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мута­циям, ранее не встречавшимся генетическим качествам. Многие эксперимен­ты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий.

Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над человеком. Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на челове­ческий мозг составляют особую группу проблем. Некоторые структуры моз­га при воздействии на них способны продуцировать галлюцинации, неадек­ватные поведенческие реакции, изменять эмоциональные состояния челове­ка. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые слабыми электрическими воздействиями препятствуют возникно­вению сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способ­ствуют снятию напряжения. Средства манипуляции психикой по своему воздействию сравниваются с транквилизаторами и наркотиками.

Этическое регулирование науки, появление высокого уровня этиче­ской культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, явля­ются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способст­вовать обеспечению качества ее моральности. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.

Другой животрепещущей проблемой современности является техноло­гия клонирования. Революционная ситуация в генетике и удавшийся экспе­римент клонирования — создания искусственным путем первого млекопитающего — овечки Долли (животного, полученного из соматической клет­ки) — феномен, потрясший воображение всех живущих на Земле. Заметим, что соматической называется любая клетка взрослого организма, она несет в себе набор наследственного вещества. Половые клетки имеют половинный набор генов, поэтому при зачатии отцовская и материнская половины со­единяются в единый новый организм. Термин же «клонирование» от древнегреч. klon — побег, черенок, всегда имел отношение к процессам вегета­тивного размножения и в этом своем качестве был достаточно хорошо зна­ком. Клонирование растений черенками, почками, клубнями в сельском хо­зяйстве известно с древних пор. Живые организмы, например амеба, также размножаются, производя генетически идентичные клетки, которые назы­ваются клонами.

В общем смысле клонированием может быть назван процесс, предпола­гающий создание существа, генетически тождественного родительским. Изу­чение технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенсация, связанная с воспроизведением млекопитающего, приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности экспериментов по клонирова­нию человека. До тех пор пока речь шла об эффективности клонирования для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сельском хозяйстве, расте­ниеводстве, проблема не обретала такую остроту и не сталкивалась с подоб­ным накалом страстей. Когда же речь зашла о клонировании человеческого существа, потребовались усилия многих теоретиков для осмысления послед­ствий такого шага. По мнению известного американского ученого П. Диксо­на, любой способ, который испробован на млекопитающих, может быть при­менен к людям. В этом случае мы получим копии взрослых людей, копии своих родственников, друзей и вообще попадем в ситуацию реальной множе­ственности, в которой и не отличить, где генетически подлинное человече­ское существо, а где артефакт — искусственно созданное.

В 1998 г. американский физик из Чикаго Ричард Сид на симпозиуме по репродуктивной медицине громогласно заявил о намерении приступить к ра­ботам по клонированию человека. Есть и желающие участвовать в этом эксперименте: группа медиков и группа лиц, стремящихся обрести свои копии или быть донорами.

Целесообразен ли запрет клонирования в народном хозяйстве — в растениеводстве, животноводстве, рыбном хозяйстве? Ведь получение копий ценных животных и растений, огромное количество экземпляров животных-рекордсменов, которые будут точной копией родительского организма или необыкновенно ценными растительными лекарственными препаратами, — не зло, а благо. Целые стада элитных коров, лошадей, пушных зверей, со­хранение исчезающих видов животных — все это говорит о еще одной рево­люции в сельском хозяйстве. Причем здесь просматриваются самозамыкаю­щиеся технологии, ибо кормлением может служить такое вещество, как калус, представляющее собой скопление делящихся клеток, из которых любая может дать жизнь новому организму-растению. Производство инсулина, синтез животных и растительных белков также даст экономический эффект. Иногда исследователи усматривают и возможность восстановления вымер­ших видов посредством клонирования, так как в ископаемых костных остан­ках можно обнаружить сохраненную ДНК.

Ответ на поставленную проблему упирается в необходимость четкого осоз­нания многоаспектности феномена клонирования. Есть медицинский, этиче­ский, философский, религиозный, экономический и прочие аспекты. Клони­рование, как очень сложная экспериментальная технология, в принципе может приводить не только к воспроизводству эталонов (когда цель согласуется с результатом), но и к воспроизводству уродцев. С методологической точки зре­ния речь идет о повсеместно проявляющемся процессе рассогласования пер­воначально поставленных целей и полученных результатов. В условиях кло­нирования на человеке это аморально и преступно. Кроме того, неизвестно, как поведет себя клонированный организм в социальном мире, а в случае с животным — в стадной жизни. Ведь всем известен факт сложной стадной жизни высших животных, их ролевого разделения и амплитуды пове­денческого амплуа. Изначальная жесткая генетическая запрограммированность может во многом ограничить данный организм в его универсальности. Он может оказаться странным уродцем.

Ватикан, налагая запрет на клонирование, настаивает на том, что рожде­ние человека должно происходить естественным образом, иначе у родивше­гося не будет души. Клонирование, на его взгляд, — это вызов всемирной религиозной морали, измена ее принципам.

Интересно, что в памятниках древности, например, в текстах Каббалы, за­прещают возможность создания искусственного человека по заданным пара­метрам, ибо за этим стоит космическое всевластие во многом нравственно несовершенного существа. Доктор Фауст у Гете пытается создать искусст­венного человека — гомункулуса и при этом присутствует сила зла — Ме­фистофель. Проблема сверхчеловека, поставленная Ницше, напрямую связа­на с выводом: «Бог умер!» Хаксли в романе «О дивный новый мир» описы­вает генетические манипуляции с эмбрионами. И наконец, идеологический заказ на советскую евгенику, предполагающую вмешательство в природу че­ловека, использование достижений генетики в целях государственной поли­тики, формирование искусственного отбора в условиях ослабленного естест­венного, свидетельствует о вероломстве псевдонауки.

Медицинский аспект клонирования, предполагающий производство под­верженных деформации органов и тканей, столь необходимых в хирургии и травматологии, влечет за собой проблему организации производства такого рода материала, поскольку донорами в любом случае должны стать живые люди. А это, в свою очередь, может привести к социально негативным по­следствиям и криминальному бизнесу.

Обсуждение проблемы клонирования выявляет еще один неожиданный аспект. Данная технология во многом уязвима в том отношении, что гении зачастую страдают серьезными патологиями. Подагра, шизофрения, циклотемия, эпилепсия и ряд разнообразных нервно-психических расстройств — лишь незначительный набор характеристик гениальных личностей. Гени­альный Циолковский, например, после перенесенной им в детстве болезни был глухим лунатиком в возрасте от 6 до 14 лет и оставался фантазером все последующие годы. Кроме того, гениальность связана с социальным приданием, с возможностью превзойти заданную социумом планку нормального развития способностей; гений прошлого века может стать рядовым существом в следующем. Идея клонирования гениев может обернуться угро­зой здоровью генотипа совокупного родового человека.

Чистота эксперимента клонирования в условиях резко обострившихся глобальных проблем современности (радиация, острая экологическая про­блема, многообразные вредоносные внешние факторы, воздействующие на ор­ганизм, угроза уничтожения самого человечества) под большим сомнением. Такого рода экспериментирование, пусть даже под грифом «секретно», мо­жет привести к незапланированным мутациям, исход которых будет непред­сказуем. Поэтому весьма маловероятно, чтобы клонирование давало точные копии отобранных образцов. Поскольку появление знаменитой овечки Дол­ли последовало после 277 неудачных попыток, то опасения обретают еще и чисто технический характер.

Клонирование в целях помощи бездетным семьям также проблематично, ибо даже в случае положительного исхода и абстрагирования от всех соци­ально-негативных факторов оно предполагает воспроизводство не нового ор­ганизма, а однояйцевого близнеца отца или матери, иными словами, не ре­бенка, а родственника: сестру или брата. Человек-«клон» — генетический брат-близнец человека. Более того, клонирование в аспекте решения про­блемы деторождения является поддержкой инвертированных лиц (гомосек­суализм мужской или женский). Технологии искусственного размножения отменяют самый веский аргумент против гомосексуальных отношений — однополые семьи как угроза недовоспроизводства человечества. Подобные технологии откроют шлюзы различным вариациям извращенных форм семейнобрачных отношений, укрепят основание неполных семей и поставят под сомнение всю систему кровнородственных отношений, красоту и полно­ту материнской и родительской любви. Перспективы будущего человечества не могут быть связаны с технологией клонирования.