Не ресурс сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность.

Права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения представляют собой нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Иными словами, права собственности есть не что иное, как определенные "правила игры", принятые в обществе.

Во-вторых, феномен собственности выводится из проблемы относительной редкости или ограниченности ресурсов. Если ресурсы имеются в изобилии, устанавливать на них права собственности незачем.

Права собственности действуют как поведенческие нормы, регулирующие отношения между людьми по поводу редких благ. Это своего рода "правила игры", по которым протекает экономическая деятельность общества. Фиксируя позицию каждого человека по отношению к редким благам, они предотвращают социальные конфликты, делают экономическую среду более упорядоченной, вносят элементы преемственности и предсказуемости.

Проблема редкости ресурсов ведет к тому, что центральным моментом отношений собственности становится их исключающий характер. Отношения собственности - это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений из доступа к ресурсам (т.е. свободный доступ к ним) означает, что они ничьи, что они не принадлежат никому или, что то же самое, всем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования между людьми не возникает экономических отношений.

С точки зрения авторов теории прав собственности, исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создавать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую выгоду.

Следовательно, основная задача спецификации, т.е. четкой определенности прав собственности, заключается в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективные решения. Ведь только на собственника падают в конечном счете все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Чем лучше и надежнее специфицированы права собственности, тем выше экономическая эффективность.

В тех случаях, когда имущественные права ограничены или нечетко определены, они чреваты колоссальной экономической неэффективностью. Если фермер не в состоянии продать свою землю, он, возможно, с нежеланием станет осуществлять необходимые земельные капиталовложения (например, проводить ирригацию). Ведь если ему придется по той или иной причине ограничить размах сельскохозяйственной деятельности, он уже не сможет возместить своих инвестиционных затрат, продав землю другому фермеру. Аналогичные проблемы существуют и в других сферах деятельности. Если собственник завода имеет право владеть землей, но не имеет права ее продать, ему придется и дальше использовать эту землю для осуществления той же промышленной деятельности, несмотря на то, что было бы куда полезнее использовать ее под строительство магазинов, жилых домов или какого-то иного объекта.

Процесс спецификации прав собственности связан с трансакционными издержками. Трансакционные издержки - это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Обычно выделяют пять основных форм трансакционных издержек:

1) издержки поиска информации;

2) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

3) издержки измерения;

4) издержки спецификации и защиты прав собственности;

5) издержки оппортунистического поведения.

Издержки поиска информации связаны с поиском потенциальных покупателей или продавцов на рынке. Неполнота имеющейся информации оборачивается дополнительными расходами, связанными с покупкой товаров по ценам, выше равновесных (или продажей ниже равновесных).

Издержки ведения переговоров и заключения контрактов также требуют затрат времени и ресурсов. Издержки, связанные с переговорами об условиях продажи, юридическим оформлением сделки, нередко значительно увеличивают цену продаваемого товара.

Издержки измерения связаны с прямыми затратами на измерительную технику и сам процесс измерения, с ошибками, которые неизбежно возникают в этом процессе. К тому же по ряду товаров и услуг допускается лишь косвенное изменение или неоднозначное. Как, например, оценить квалификацию нанимаемого работника или качество покупаемого автомобиля? Определенную экономию обусловливают стандартизация выпускаемой продукции, а также гарантии, предоставляемые фирмой. Однако полностью ликвидировать издержки эти меры не могут.

Особенно велики издержки спецификации и защиты прав собственности. В обществе, где отсутствует надежная правовая защита, нередки случаи постоянного нарушения прав. Затраты времени и средств, необходимых для их восстановления, могут быть чрезвычайно высоки.

Издержки оппортунистического поведения связаны с нарушением условий договора. Дело в том, что поведение партнера после заключения контракта очень трудно предсказать. Нечестные индивиды будут выполнять условия договора по минимуму или даже уклоняться от их выполнения (если санкции не предусмотрены). Такой моральный риск всегда существует. Он особенно велик в условиях совместного труда - работы командой, когда вклад каждого не может быть четко отделен от усилий других членов команды, тем более, если потенциальные возможности каждого полностью неизвестны. Итак, оппортунистическим называется поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие члены команды могут требовать для себя особых условий или оплаты, шантажируя других угрозой выхода из команды.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после того. Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности.

Как строится взаимодействие рыночного обмена с формой собственности, наглядно раскрывается в знаменитой "теореме Коуза". Эта теорема была выдвинута в начале 60-х гг. лауреатом Нобелевской премии американским экономистом Рональдом Коузом.

Деятельность какой-либо фирмы или отдельного лица может сопровождаться ущербом или выгодой для окружающих. Если эта деятельность сопряжена с ущербом для посторонних, ее называют внешней неэкономичностью, или экстернальными эффектами. Пример - шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, отравляющий воздух на близлежащих фермах. Рынок тут не срабатывает, потому что рыночные агенты, выбирая тип технологии и определяя объем производства, не считаются с ущербом, который они наносят другим. Экстерналии могут быть не только отрицательными, но и положительными. Работа маяков или опыление фруктовых садов пчелами. Содержатели маяков или владельцы пасек не в состоянии проконтролировать, кто именно пользуется их услугами, чтобы взимать с них плату, поэтому при принятии решений они не берут в расчет ту выгоду, которую непроизвольно приносят другим. С точки зрения общества, происходит перепроизводство благ с отрицательными внешними эффектами и недопроизводство с положительными.

Таким образом, хозяйственная деятельность в рыночной экономике вызывает противоречия между частными и общественными издержками, которые несут люди, берущие на себя расходы, навязанные им без их согласия, по устранению отрицательных внешних издержек.

Сущность теоремы Р. Коуза состоит в том, что если права собственности четко определены, то рыночный механизм сам, без помощи государства, минимизирует совокупный ущерб от внешних эффектов. Это означает, что в результате переговоров между собственниками тот из них, кто из обладания правом способен извлечь большую выгоду, выкупит его у того, кто рассматривает свое право собственности как меньшую ценность.

Теорема Коуза гласит: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и социальные издержки будут равны. Другими словами, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на ресурсы, при условии, что издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительными. В результате таких переговоров все неучтенные ранее в рыночных расчетах ресурсы получают рыночную оценку, их собственником становится или останется тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно.

Обратимся к конкретному примеру. Представим себе, что по соседству живут фермер, выращивающий зерно, и хозяин ранчо, занимающийся откормом скота, а также существует неогороженный участок, который возделывается фермером, но его посевы вытаптывают коровы соседа. Если хозяин ранчо не несет ответственности за потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не станет принимать во внимание наносимый им ущерб. Налицо экстернальная ситуация, взывающая к вмешательству государства.

Однако, по Коузу, такой вывод был бы поспешным. Если закон разрешает соседям вступать в добровольное соглашение по поводу потравы, то тогда не имеет никакого значения, обязан хозяин ранчо возмещать причиняемый им ущерб или нет. Допустим, когда он решает увеличить поголовье стада еще на одну единицу, его доход оказывается меньше потерь, которые понесет из-за этого фермер. Если хозяин ранчо вынужден платить за потраву, то, сопоставив будущую выручку с размером возмещения соседу, он откажется от своего решения как неэффективного. Оказывается, ситуация будет симметричной, если он ответственности за потраву не несет, а фермер предложит ему "выкуп" за отказ от решения об увеличении стада. Хозяин ранчо воздержится от своего решения. Источником этого "выкупа" будет служить будущий доход фермера, который больше того, что мог бы заработать. Обе стороны выигрывают от подобной сделки, урожай зерна и поголовье скота останутся теми же, что в первом случае. Ресурсы будут распределяться оптимально, эффективность производства не пострадает. Разумеется, уровень доходов при этом меняется. В первом случае относительно богаче оказывается фермер, во втором - хозяин ранчо. Но на размещении ресурсов по различным отраслям и сферам деятельности, на эффективности производства это никак не отражается. Итак, исход оказывается одинаковым независимо от того, есть ли у фермера право собственности на взыскание убытков с хозяина ранчо или у хозяина ранчо есть право на беспрепятственный выпас скота на спорном участке.

Таким образом, важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, что хоть кто-то владеет им. Если это условие соблюдено, тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом, для его передачи по цепочки рыночных обменов. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими тех или иных участников.

Из теоремы Коуза вытекают несколько важных выводов.

Во-первых, внешние эффекты носят обоюдный характер. Фабричный дым причиняет вред городским жителям, но запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть, и для потребителей его продукции. С экономической точки зрения, речь должна идти не о том, "кто виноват", а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, источником экстерналий в конечном счете служат размытые или неустановленные права собственности. Не случайно основным полем конфликтов в связи с внешними эффектами становились ресурсы, которые из категорий свободных перемещались в категорию редких (вода, воздух) и на которые поэтому до того никаких прав собственности, в принципе, не существовало.

В-третьих, ключевую роль в успешной работе рынка играют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значения, кто именно обладает правом собственности - скажем, городские жители на чистый воздух или владелец фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом наибольшую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность.

Институты собственности имеют прямое отношение к проблеме использования ограниченных ресурсов: их существование способствует мирному разрешению конфликтов экономических интересов: создавая юридическую рамку для рыночного обмена, они повышают благосостояние общества.