Основная особенность социального познания

Социальная направленность исследований любых процессов общественной жизни, в том числе социально-экономических и политических, – основная особенность социального познания, которое есть не что иное, как познание общественных явлений с определенных социальных позиций. Здесь поиск истины тесно связан как с теоретическими, так и с социальными интересами исследователя и в значительной мере направляется последними.

Увы, это так! Чего нет (или почти нет) в естественных науках – присутствует в науках общественных, в том числе в социологии, экономической теории, политологии, истории и др.

В социальном познании всегда присутствует так называемая ценностная сторона, т.е. уяснение ценности тех или иных общественных явлений для тех, кто их исследует. Ценности выражают значение этих явлений для того или иного человека, класса, социальной группы, нации и служат своеобразными ориентирами в мышлении, деятельности и поведении людей. Получается, что значимым для исследователя является то, что отвечает его социальным интересам, которые и определяют его ценностные ориентации. Последние существенно влияют на характер его исследований, выводы из них и на содержание теории, которую он создает.

Основные современные направления исследований социально-экономических и политических процессов

Наиболее распространенными в современном мире являются либеральное, консервативное, социал-демократическое и марксистское направления исследований. Влияние каждого из них постоянно менялось и меняется – главным образом в связи с изменением конъюнктуры в области экономической и политической жизни общества и в развитии самой науки. Как уже отмечалось, научные предпосылки исследования социально-экономических и политических процессов тесно переплетаются с социальными предпосылками, коренящимися в характере взаимодействия различных социальных сил, в конечном счете в содержании сложившихся общественных отношений.

Представители каждого из указанных направлений в своих трудах исходят из присущего им теоретического видения современных социально-экономических и политических процессов и соответствующей методологии их исследования. Рассмотрим эти направления.

Либерализм

Это направление с начала возникновения заявило о себе как проявление буржуазной общественной мысли. Идеи либерализма были обоснованы в XVII– XVIII вв. английским философом Дж. Локком и английским экономистом А. Смитом, а также французским философом Ш. Л. Монтескье. В дальнейшем они получили развитие в трудах Т. Джефферсона, А. Гамильтона, Т. Пейна и других американских мыслителей, а также в трудах английского философа, экономиста и правоведа И. Бентама, видного французского теоретика в области буржуазной демократии А. Токвиля и ряда других западноевропейских ученых. Большой вклад в разработку теории либерализма внесли выдающиеся русские мыслители, специалисты в области философии, истории, политологии и права – В. М. Гессен, С. А. Котляревский, Η. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и др.

Представители либерализма, осмысливая общество, его экономическую, политическую и духовную жизнь, деятельность его правовых институтов (речь идет прежде всего о главных методологических подходах к исследованию общественных явлений, в том числе экономических, политических и др.), использовали определенные критерии, главным из которых была (и есть) идея свободы человека[1] и в первую очередь – свобода выражения каждым индивидом своих взглядов и интересов, а также свобода его деятельности и связанные с ней другие гражданские свободы. Предметом исследования стали состояние общества с точки зрения наличия или отсутствия в нем тех или иных экономических, политических и гражданских свобод и нахождение путей их наиболее полной реализации.

Теоретиками либерализма решаются следующие проблемы:

• свобода личности в обществе и ее ответственность за свои поступки и результаты деятельности;

• содержание действующего права как меры свободы личности и как института, регулирующего общественные отношения между людьми;

• взаимодействие права и государства, которое, по убеждению Дж. Локка, не должно поглотить права и свободы граждан;

• основные принципы формирования правового государства;

• разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; факторы, обеспечивающие их гармоническое взаимодействие (нахождение необходимых для этого сдержек и противовесов);

• роль частной собственности как экономической основы свободы личности и функционирования экономики;

• условия, обеспечивающие свободное предпринимательство и свободные рыночные отношения.

Эти и другие проблемы, так или иначе связанные с проблемами свободы человека и мерой ее реализации в обществе, исследуются чаще всего путем анализа интересов людей (экономических, политических и др.), существующих правовых норм и деятельности соответствующих политических институтов данного общества, прежде всего государственных.

Основная роль государства усматривается в защите интересов и прав граждан, их социальных свобод. При этом отрицается право государства вмешиваться в личную жизнь граждан, в том числе в их предпринимательскую деятельность. Эта позиция нашла выражение в принципе laissez-faire, означающем полную свободу экономической деятельности и рыночной конкуренции предпринимателей, невмешательство государства в их деятельность и в экономику вообще[2]. Со времен А. Смита либералы традиционно отводили государству роль "ночного сторожа", охраняющего собственность граждан, их права, порядок в стране и защищающего ее от внешних посягательств.

По их мнению, свободе экономической деятельности людей должны соответствовать их политическая свобода (свобода их политической деятельности), политическое равноправие и равенство всех перед законом, что провозглашалось как правовой идеал.

Трудовая теория стоимости основоположника экономического либерализма А. Смита, игравшая немаловажную методологическую роль в исследовании экономических явлений, также отвечала идеям свободы, равенства и справедливости. А. Смит писал, что обмен товарами в соответствии с затраченным на них трудом утверждает равенство на рынке как одно из проявлений экономического равенства и в то же время справедливость, заключающуюся в эквивалентном обмене. По образному выражению Смита, "невидимая рука рынка" все расставляет на свои места.

Содействие развитию свободного рынка и следующее из этого невмешательство государства в экономику является основной идеей представителей современного экономического либерализма. Однако они признают, что рыночная экономика не может обеспечить благосостояние всех людей, ликвидировать безработицу, реализовать идеи социальной справедливости. Этим объясняется увеличение числа работ современных либералов, в которых исследуются возможности обеспечения достойного существования всего населения страны, а также проблемы социальной защиты различных слоев общества.

Заметное влияние на развитие современной экономической науки и тем самым па содержание многих исследований в сфере экономики оказывает так называемая монетаристская теория,разработанная представителями так называемой чикагской школы, возглавляемой видным современным экономистом Милтоном Фридменом. Данная теория теоретически и методологически базируется на идее свободного рынка и невмешательства государства в развитие экономики. В то же время М. Фридмен и его последователи обосновывают идею о первостепенной роли денежного обращения и главным образом денежно-кредитных операций в функционировании рыночной экономики. Об этом более подробно будет сказано далее. Отметим только, что теория монетаризма, исходящая из представлений о самоорганизации и саморегулировании экономических процессов и вносящая свой вклад в их исследование, доказывает актуальность основополагающих идей либерализма при изучении современных экономических явлений и процессов.

Консерватизм

Данное направление общественной мысли формировалось как реакция на либеральную теорию и идеологию. Его предшественники – английские мыслители Э. Берк и Т. Карлейль, а также французские мыслители Ж. де Местр и Л. Де Бональд – противопоставили идеям буржуазного индивидуализма идеи сохранения и развития общества как тотального, т.е. целостного, образования. Эти же идеи обосновывали и представители русского консерватизма К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев и др.

В решении проблем взаимодействия общества и личности, что трактовалось ими как взаимодействие целого и части, они отдавали предпочтение обществу как целостному организму, в котором каждый человек должен иметь необходимые условия для своего существования и развития. В то же время указывалось, что сами индивиды несут обязанности перед обществом, направленные на его сохранение и укрепление для общей пользы.

Любые общественные явления (духовные, политические, экономические и др.) рассматривались ими в соотношении с обществом как целостным социально-природным организмом. По их мнению, свободу личности, ее предпринимательской деятельности, равно как и свободу слова и другие гражданские свободы, стоит поддерживать лишь в том случае, если они не наносят ущерб обществу, способствуют его эволюции и укрепляют его, поскольку названные свободы могут носить разрушительный характер, вести к необоснованной ломке традиционных социальных институтов, сформировавшихся в области политики, экономики, морали, религии и т.д.

Один из основоположников русского охранительного консерватизма К. Н. Леонтьев подверг резкой критике идеи буржуазной демократии и равенства, утверждая, что они ложны, искажают действительное положение вещей и тем самым мешают адекватному восприятию того, что на самом деле происходит в обществе. Он считал, что так называемый "эгалитарно-либеральный прогресс" (прогресс на основе буржуазного равенства) в действительности ведет ко все большему социальному неравенству, направлен на разрушение существующего порядка, моральных и религиозных устоев общества. К. П. Победоносцев характеризовал демократию как "великую ложь нашего времени", ибо, по его убеждению, ее лозунги и провозглашаемые принципы коренным образом расходятся с действительностью. С этих теоретических, социальных и методологических позиций он характеризовал сущность политических и духовных институтов буржуазной демократии[1].

Современные консерваторы, будь то мыслители, политические деятели или предприниматели, как и их предшественники, выступают за сохранение существующего общественного строя, сложившихся традиций и социальных институтов. Эта основная методологическая позиция определяет направленность их теоретических исследований и практической деятельности: исследуются "формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам, к общепринятым ценностям жизни и культуры"[2].

Разумеется, консерватизм, как и иные направления в науке, идеологии и политике, изменяется под влиянием объективных и субъективных факторов общественной жизни. Так, теоретики современного консерватизма в большей степени, чем их предшественники, признают необходимость эволюционных перемен в жизни общества и в отдельных его сферах. Они как бы по-новому воспринимают заявление основателя данного направления Э. Берка о том, что консерватизм означает предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе. По словам видного английского консерватора Ф. Пима, современные представители этого направления выступают за медленные и постепенные изменения, "имеющие своей целью сохранение хорошего и исправление дурного"[3]. Они проявляют известную гибкость и способность адаптироваться к условиям современного развития экономики, политической и духовной жизни общества.

Одним из наиболее значительных проявлений консерватизма в области экономических исследований XX в. признаются работы известного английского ученого Дж. М. Кейнса, который заявил о конце либеральной доктрины стихийного развития экономики, основанной на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции и отрицании какого-либо государственного вмешательства в экономику, в силу полной теоретической и практической несостоятельности этой доктрины. Он утверждал, что "многие из наибольших экономических зол нашего времени являются плодами риска, неопределенности и незнания", что "большой бизнес – это всегда лотерея", что экономика, основанная на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции, неизбежно порождает неравенство в распределении богатства и безработицу, что в этом случае "многие обоснованные экономические ожидания не оправдываются", и что эффективность производства снижается[4].

Некоторые программные положения учения Кейнса были им глубоко обоснованы и развиты в последующем, и прежде всего в его фундаментальном труде "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). Речь идет в первую очередь об идее сведения к минимуму всякого рода неопределенностей в развитии экономики путем глубокого изучения ее реального содержания. Отсюда последовала идея разумного регулирования экономических процессов и целесообразности государственного вмешательства в развитие экономики, предусматривающая изучение взаимодействия объективных и субъективных факторов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных и др.

Учение Кейнса оказало существенное влияние на развитие экономической теории и самой капиталистической экономики. Однако, начиная с последней трети XX в., под влиянием ряда объективных факторов развития экономики стран Запада позиции консерваторов в области теории и практики значительно сблизились с позициями либералов. Многие из них стали склоняться к признанию традиционных либеральных ценностей и выступать за расширение свободы предпринимателей, сведение до минимума контроля за их деятельностью и обязанностей перед государством.

Со своей стороны, многие современные либералы, сохраняя приверженность базовым ценностям либерализма, все чаще соотносят их с реальной действительностью, убеждаясь в том, что ничем не ограниченная свобода предпринимательства может привести к разгулу стихийных рыночных сил, способствующему возникновению кризисных ситуаций в области экономики и социальных потрясений. Они приходят к выводу о необходимости государственного регулирования развития экономики, хотя и в ограниченных пределах. Теоретическое обоснование такой позиции нередко основывается на соответствующих положениях учения Кейнса. В связи с этим направления исследований экономических процессов, предпринятые современными либералами и консерваторами, нередко совпадают.