Геоэкология: система наук об интеграции геосфер и общества 2 страница

В геоэкологии часто встречается такой тип связи между воздейст­вием и результатом, когда постепенные, относительно плавные воз­действия на систему или ее часть приводят к столь же постепенному накоплению изменений состояния системы. Каждый шаг воздейст­вий, хотя и неблагоприятен для системы, но незначителен; столь же плавно накапливаются неблагоприятные изменения. В таком случае невозможно в точности указать момент, когда состояние системы было еще приемлемым, а когда стало уже неприемлемым. Такие из­менения американский социолог М.Гланц называет ползучими. Ти­пичный пример такого явления - состояние почвы: деградация почв вследствие эрозии в большинстве случаев постепенна, каждый день (или год) приносит незначительные и потому малозаметные измене­ния, но через несколько десятилетий после начала сельскохозяйст­венного освоения какой-либо территории природное плодородие почвы оказывается уже намного меньше первоначального или даже катастрофически низким. Примеров таких плавных воздействий, приводящих к неблагоприятным результатам, чрезвычайно много.

Разновидностью ползучих геоэкологических изменений является так называемая "химическая бомба замедленного действия ". Благо­даря способности почв и рыхлых отложений удерживать в стабиль­ном или малоподвижном состоянии токсичные химические вещества непосредственные результаты загрязнения, поступающего в почву, могут быть не видны. Однако относительно небольшие, но продол­жительные изменения химического состояния экосистемы могут вы­звать процессы, приводящие в конечном итоге к внезапным вредным воздействиям. При этом время между поступлением химических ве­ществ в геоэкосистему и их внезапным воздействием может быть весьма продолжительным, то есть бомба замедленного действия на­лицо.

Типичным примером "химической бомбы замедленного дейст­вия", а также и "ползучей геоэкологической деградации", является поведение иона алюминия (А1⁺⁺⁺) в почве. Алюминий в почвенном профиле неподвижен, если показатель кислотной реакции почвы (рН) превышает определенную величину. В случае уменьшения ве­личины рН подвижность алюминия увеличивается. Антропогенные кислотные осадки, выпадающие из атмосферы, начинают влиять на кислотность почвы, содержащей ион алюминия, но показатель ки­слотной реакции остается неизменным, пока почвы еще содержат за­пас катионов, играющих роль буфера против увеличивающейся ки­слотности. Так продолжается до той поры, пока не израсходуется буферная способность почвы, после чего рН резко уменьшается, и ион алюминия становится подвижным, вызывая гибель рыбы в озе­рах, ухудшение состояния лесов и другие неблагоприятные геоэко­логические эффекты.

Очень часто изменения состояния сложной системы во времени под влиянием внешнего воздействия описываются (лучше сказать, аппроксимируются) так называемой логистической кривой, имею­щей форму близкую к S-образной и отражающей переход от одного устойчивого состояния системы к другому (рис. 2). Самым типич­ным примером является кривая изменения численности населения мира: слабый и неустойчивый рост числа людей на Земле, характер-

Рис. 2. Типичная переходная (логистическая) кривая

ный для истории человечества до начала XX века, сменился в сере­дине XX века его резким ростом, замедляющимся в настоящее вре­мя, с ожидаемым прекращением роста и выходом на очень слабое, асимптотическое приращение к середине следующего века. Переход от одного состояния системы к другому, описываемый логистиче­ской кривой, - чрезвычайно типичный процесс для многих геоэколо­гических систем.

Поведение систем значительно различается в зависимости от про­должительности воздействия на них (по Х.Бёсселю, Германия):

В геоэкологии мы можем наблюдать все приведенные выше типы поведения природно-общественных систем.

Рассматривая геоэкологические проблемы как сложные логические системы, можно сказать, что для понимания и решения проблемы исследование взаимодействия между элементами (то есть исследование структуры системы) важнее, чем исследование самих компонентов. Такой подход фактически традиционен для географии, и такой же подход характерен для геоэкологии.

Геоэкологические проблемы по большей части междисциплинарны. Проблема возникает часто как общественная, но корни ее лежат в вопросах естественного характера. Для ее решения необходимо предпринять определенные действия в социальной сфере, изменяя тем самым природные условия, к которым, в свою очередь, должно приспосабливаться общество.

Например, катастрофическое снижение уровня Аральского моря привело к существенным экономическим потерям (прекращение рыболовства, засоление почв вследствие разноса солей с обнажившего­ся дна ветром и др.) и имело очень большой общественный резонанс. Падение уровня произошло в результате изменения составляющих его водного баланса: вследствие развития орошения резко умень­шился приток в море воды Амударьи и Сырдарьи. Для восстановле­ния более высокого, чем сейчас, уровня Арала необходимо такое ко­ренное изменение социальных условий в бассейне, которое бы в ко­нечном итоге способствовало снижению водопотребления (снижение доли сельского населения, изменение структуры посевов, пересмотр стратегии развития сельского хозяйства и пр.). Таким образом, проблема Арала, внешне видимая как естественная, в основном по про­исхождению гидрометеорологическая, а фактически социальная. Она уходит своими корнями в советский период развития Центральной Азии и связана с очень сложной жизнью современного общества новых государств. Разделить такую проблему на отдельные, привыч­ные науки практически невозможно, и решение ее может быть только на основе системного подхода.

Все общемировые геоэкологические проблемы можно разделить на две большие категории: проблемы глобальные и проблемы универсальные. Глобальные проблемы охватывают всю экосферу в целом, но могут проявляться по-разному в различных районах мира. Уни­версальные проблемы многократно повторяются, в определенных модификациях, складываясь в общемировую проблему. Разрушение озонового слоя Земли - характерный пример глобальной проблемы, в то время как деградация почв - типичный пример универсальной проблемы. Такое деление удобно, потому что стратегии решения глобальных и универсальных геоэкологических проблем различют- ся. В частности, в первом случае действенным методом решения проблемы может быть международное соглашение, выполняемое за­тем на национальном уровне, а во втором случае зачастую достаточ­но концентрировать действия по решению проблемы на локальном уровне, имея в, виду решение общенациональной или всемирной за­дачи.

Очень большая трудность в решении геоэкологических проблем заключается в том, что природные ресурсы и процессы чрезвычайно затруднительно, а то и невозможно выразить в денежной форме, а без этого нельзя оценить истинную стоимость затрат и потерь. Воз­можно, например, оценить стоимость древесины в лесу, но эта оцен­ка будет намного ниже истинной стоимости леса, которая должна бы включать величину и интенсивность его биологической продукции, его видовое и ландшафтное биологическое разнообразие, его клима­тические и гидрологические свойства, красоту и привлекательность лесного ландшафта, роль данного конкретного леса в традиционной местной хозяйственной деятельности и многие другие показатели. Без решения таких системных задач невозможна полная оценка ре­зультативности хозяйственных мероприятий, затрагивающих окру­жающую среду.

На национальном уровне, чтобы знать истинное состояние стра­ны, необходимо, наряду с традиционно выполняемыми ежегодными расчетами макроэкономических показателей, таких как валовой на­циональный продукт (ВНП), учитывать также геоэкологическое со­стояние страны, его приращения и потери. Оценка "истинного со­стояния прогресса" США, выполненная одной из исследовательских групп, включала (весьма приближенно) такие факторы как стои­мость загрязнения окружающей среды, потерю пахотных земель, расходование невозобновимых ресурсов, долгосрочный ущерб ок­ружающей среде, потери первичных лесов и пр. Расчеты показали, что в 1950-1973 гг. происходил рост "истинного" экономического состояния США, а с тех пор и до недавнего времени происходит его неуклонное снижение. Подобные попытки расчетов делалило и для других стран (Нидерланды, Франция, Австралия, Канада), и были получены похожие результаты (см. также раздел IV.6.).

Другая трудность в решении геоэкологических проблем в том, что многие ценные свойства и процессы в экосфере принадлежат всем, а значит, никому. К этой категории относятся, например, атмосфера, глобальный круговорот воды и его отдельные звенья, леса и почвы, если они коллективного или общенационального пользования, и пр.

Гаррет Хардин (США) назвал эту ситуацию "трагедией всеобщего достояния". Он приводит следующий пример. На общественном лугу пасется N групп коров, каждая из которых состоит из п голов, при­надлежащих N хозяевам. Пока все коровы на лугу потребляют траву в пределах ее годового прироста, ситуация устойчива. Затем один из хозяев решает увеличить свое стадо, состоящее из п коров, на одну корову. Для него это означает заметное увеличение богатства (на 1/п- ую часть), а для луга в целом приращение антропогенного давления составит всего лишь 1/(п+1). Видя такую выгодную для отдельного лица ситуацию, другой хозяин принимает подобное решение, затем третий, четвертый, и так все N хозяев. Суммарное приращение ан­тропогенного давления становится уже N/(n+l).

Рост численности скота продолжается, даже если хозяева пони­мают, что их действия ведут к избыточному количеству коров, пре­вышающему потенциальную емкость луга, то есть к перевыпасу и, в конечном итоге, к снижению продуктивности луга. Персональная алчность оказывается сильнее, чем коллективный интерес. Догово­риться о совместных действиях до наступления критического со­стояния обычно не удается, и продуктивность луга начинает сни­жаться, зачастую катастрофически. Иногда, но не всегда, удается, наконец, договориться о совместных действиях, но уже не по опти­мальной эксплуатации луга, а по выходу из критической ситуации.

Приведенный выше пример чрезвычайно типичен для многих гео­экологических ситуаций. Если не удается найти стратегию совмест­ных действий нескольких хозяев на одном лугу, то насколько слож­нее выработать согласованную стратегию решения совместных задач для Земли в целом!

Итак, в геоэкологии возникает много задач системного характера, отличающихся следующими чертами:

• Взаимодействие естественных и общественных процессов и за­кономерностей.

• Междисциплинарность задач, требующая интеграции различ­ных наук.

• Обычно существует не один пользователь ресурса или системы, а несколько, причем зачастую с различными интересами.

• Многие критерии носят качественный характер и тем более не могут исчисляться в денежном выражении.

• Одновременно встречаются явления, хорошо описываемые ко­личественно и плохо описываемые количественно.

• Состояние системы или проблемы не может быть описано од­ним показателем, и необходимо разработать систему геоэкологиче­ских индикаторов.

1.4. Краткая история развития геоэкологических взглядов

Уже в древности философы интересовались фактически отдель­ными вопросами геоэкологии. Например, Платон (IV в. до н.э.), раз­мышляя о взаимоотношениях природы и общества, в частности, об ограничениях, накладываемых природой, пришел к выводу, что в идеале Греция должна иметь не более чем 5040 хозяйств. Конфуций и его окружение (V в. до н.э.) вели учет баланса численности населе­ния Китая и имеющейся земли, то есть также подходили к разраба­тываемому в настоящее время понятию несущей способности (по­тенциальной емкости).

Меркантилисты (XVII-XVIII вв.) говорили, что "не следует опа­саться слишком большого числа граждан, потому что богатство и сила заключены в людях".

Промышленная революция в Европе и развитие капитализма при­вели к объективной необходимости развития экономики как науки, в которой существенным разделом является использование природных ресурсов. Значительный вклад внесли английские экономисты, вклю­чая А.Смита и Д.Рикардо. Адам Смит в своем труде "О богатстве на­родов" (1776 г.) говорил, что людей связывает в общество разделе­ние труда, являющееся важнейшим фактором роста производитель­ности труда как первейшего источника богатства. Другим фактором роста производительности труда является накопление капитала, то есть превышение производства над потреблением. Природным ре­сурсам как источнику богатства общества уделялось немного внима­ния. Однако основное, важное для понимания развития геоэкологии положение заключалось в признании того, что Земля богата ресур­сами, на которых основывается производство, и что всегда возмож­но, в случае недостатка какого-либо ресурса, заменить его на другой. Девид Рикардо (1817 г.) полагал, что человеческая изобретатель­ность и научный прогресс надолго отсрочат то время, когда потреб­ности населения превзойдут имеющиеся природные ресурсы.

Так началась линия миропонимания, основанная фактически на концепции неограниченного богатства экосферы.

Между тем ситуация в Англии конца XVIII в. была критической: численность населения страны, в особенности городского, быстро росла, спрос на продовольствие возрастал быстрее его производства, реальная зарплата падала, импорт продовольствия вынужденно уве­личивался. В 1798 г. 32-летний провинциальный священник Томас Р. Мальтус анонимно опубликовал книгу "Эссе о принципах народона­селения", в которой он, основываясь на текущем опыте Англии, го­ворил, что население растет быстрее, чем производство продуктов питания, и дальнейший экспоненциальный рост его численности и, следовательно, его потребностей, неизбежно придут к противоречию с ограниченными природными ресурсами. Так возникла другая ли­ния миропонимания, основанная на концепции ограниченности ре­сурсов экосферы.

Продолжая эту линию, Д.Милл писал (1848 г.) о том, что природу надо защищать от неограниченного роста экономики, если мы хотим сохранить благосостояние людей и предотвратить их обнищание.

Развитие и взаимодействие этих двух крайних концепций и яви­лось основой того направления, которое формируется сейчас в виде геоэкологии.

Американский географ Джордж Перкинс Марш в прошлом веке сыграл большую роль, в особенности в англоязычном мире, в иссле­довании деятельности человека в его воздействии на природу. В 1864 г. он опубликовал монографию "Человек и природа"(Мап and Nature). Она была также издана на русском языке в Петербурге в ви­де тома в 586 страниц под названием "Человек и природа, или о влиянии человека на изменение физико-географических условий природы". Последнее, посмертное издание вышло в США в 1885 г. под названием "Земля, изменяемая действиями человека". Д.П.Марш был основателем существующей до сего времени школы географов, фактически ориентированной на вопросы геоэкологии, в университе­те Кларка в штате Массачузетс (США).

Похожую роль во франкоязычном мире сыграл французский гео­граф Элизе Реклю, выпустивший в 1876 г. многотомную работу "Зе­мля и люди". Она была также переведена на русский язык и сыграла заметную роль в российском образовании последней четверти XIX в.

Ключевой фигурой в науках о Земле, Ломоносовым XX века, стал Владимир Иванович Вернадский (1863-1945). Его труды, касающие­ся в том числе и современных вопросов геоэкологии, не потеряли своего значения и до сих пор. В.И.Вернадский внес фундаменталь­ный вклад в такие вопросы как учение о глобальных биогеохимиче­ских циклах, о роли живого вещества в функционировании Земли как системы, о деятельности человека как "геологической" силы (то- есть уже сравнимой с другими основными природными факторами). Он увидел объективные тенденции в изменениях приоритетов в нау­ке и поэтому писал, что "Биосфера является основной областью на­учного знания". Вернадским развито и благодаря ему стало широко известно предложенное Э.Леруа понятие "ноосфера", или сфера ра­зума. Ноосфера есть состояние взаимоотношений между человеком и природой, близкое к идеальному. Это понятие спорное, оно призна­ется не всеми, но его введение катализировало прогресс развития геоэкологии.

В.И.Вернадский много бывал за границей и был полностью в кур­се современных ему достижений науки. В особенности важным для российских наук о Земле было его трехлетнее пребывание в Европе в первой половине 1920-х гг. Он читал лекции в Сорбонне, поддержи­вал связи со многими представителями естественных и философских наук. В 1929 г. на французском языке вышла его книга "Биосфера", на которую ссылаются до сих пор западные авторы. В последующие десятилетия, когда контактов между советской и западной наукой почти не было, труды В.И.Вернадского сыграли важнейшую роль связующего звена между этими двумя ветвями мировой науки. На этом фундаменте в Советском Союзе в течение трех-четырех десяти­летий после Второй мировой войны развивались междисциплинар­ные исследования географической оболочки и ее взаимоотношений с деятельностью человека.

В те годы в Советском Союзе сложилось и успешно развивалось самобытное направление, исследовавшее теоретические вопросы географической оболочки (Л.С.Берг, С.В.Калесник, К.К.Марков, А.А.Григорьев, М.И.Будыко и др.). Значительное внимание уделя­лось также вопросам взаимоотношений человека и природы (И.П.Ге­расимов, В.А.Ковда и др.). Ведущую роль в этом направлении игра­ли географы. Советские ученые были на мировом уровне и, в опре­деленной степени, ведущими в области исследования географиче­ской оболочки в целом и отдельных геосфер Земли.

В то же время вопросы, находящиеся на стыке естественных и общественных наук, не могли не попасть в СССР в зону жесткого идеологического контроля. Например, о Мальтусе можно было гово­рить только как о крайнем реакционере, мракобесе. Что касается ис­следования взаимоотношений человека и окружающей его среды, то вследствие идеологического прессинга в СССР, очевидный приори­тет в этой области остался за наукой, развивавшейся на Западе. В особенности этот разрыв начал усиливаться в 1970-1980-ые гг., ко­гда к тому же резко обозначилось отставание Востока от Запада в использовании компьютеров для сбора и обработки данных и мате­матического моделирования.

Бурное экономическое развитие мира после Второй мировой вой­ны привело к столь же быстрому ухудшению состояния окружающей среды, в особенности в индустриально развитых странах. Объектив­но возникла необходимость как решения локальных экологических вопросов, так и понимания глобальных проблем геоэкологии. В 1970 г. итальянский промышленник Аурелио Печчеи собрал группу вы­дающихся ученых, философов, общественных деятелей для обсуж­дения глобальных проблем современности, которая была названа "Римский клуб" (The Club of Rome).

Первое исследование для Римского клуба было выполнено моло­дыми американскими учеными Деннисом и Донеллой Медоуз в 1972 г. под названием "Пределы роста". Оно основывалось на принципи­ально новом в то время методе, называемом глобальным моделиро­ванием. Медоузы с коллегами построили математическую модель мира, отражающую основные факторы и процессы функционирова­ния общества, и проанализировали с помощью модели ряд сценариев глобального развития. Основной вывод их работы заключался в том, что бесконечный рост таких основных показателей состояния обще­ства как численность населения мира, объем промышленного и сель­скохозяйственного производства, использования природных ресур­сов и пр. невозможен, так как он вступает в противоречие с ограни­ченными возможностями Земли в поглощении загрязнений и обеспе­чении человечества природными ресурсами. Иными словами, коли­чественный рост человеческого общества имеет пределы, и челове­чество должно изменить стратегию своего существования.

Книга "Пределы роста" была переведена на десятки языков. Она оказала большое влияние на мировоззрение многих людей и, в ко­нечном итоге, на формирование экологической политики ряда госу­дарств. В СССР она была выпущена в 1970-х гг. тиражом всего лишь 2000 экземпляров под грифом "Для служебного пользования", и по­тому не была тогда доступна массовому читателю.

В 1992 г. те же авторы, воспользовавшись той же математической моделью, но добавив данные за последние 20 лет, проанализировали те же сценарии, что и в 1972 г. Обнаружилось, что основные выводы книги 1972 г. не изменились, но работа 1992 г. продемонстрировала, что экологическая ситуация на Земле стала еще ближе к критиче­ской, если не катастрофической. Книга 1992 г. была весьма точно на­звана "За пределами роста". Обе книги переведены на русский язык и изданы в России в издательстве Московского государственного университета в начале 1990-х гг.

Основной недостаток обеих книг - обобщенный (агрегирован­ный) общемировой подход, не учитывающий региональные различия в явлениях и процессах. Во втором докладе Римскому клубу (1975 г.) М.Месарович и Э.Пестель отразили в своей математической модели мира деление его на отдельные регионы. Их основной вывод заклю­чается в том, что если оставить мировые экономические отношения такими, какие они сейчас есть, то существующее различие между развитыми и развивающимися странами будет усиливаться. Это при­ведет к ограничению рынков сбыта и, в результате обратной связи, к ухудшению экономического состояния также и развитых стран. По­этому помощь развивающимся странам - в интересах всех госу­дарств мира. Эта стратегия не только экономическая, но в не мень­шей степени и геоэкологическая, потому что она влияет на исполь­зование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды.

Глобальное моделирование сыграло большую роль в развитии геоэкологических взглядов, так как оно показало взаимозависимость многих природных и социально-экономических процессов, а полу­ченные с его помощью выводы фактически явились основой для раз­работки экологической политики, в особенности на глобальном уровне. Оно продемонстрировало, что дальнейшее экономическое развитие в том виде, как оно существует сейчас, находится в глубо­ком противоречии с состоянием экосферы, и потому необходимо из­менение стратегии человечества. Так вместе с приходом глобального мышления геоэкология из чисто научного направления стала также и областью общественно-политической деятельности.

В 1984 г. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла решение о создании международной комиссии по ок­ружающей среде и развитию, которая должна была подготовить со­ответствующий доклад для ООН. Комиссия ученых и общественных деятелей из разных стран под председательством г-жи Г.Х.Брунт- ланд (Норвегия) подготовила доклад "Наше общее будущее" (1987 г.), переведенный на многие языки мира, в том числе на русский. Ос­новной вывод доклада: выживание человечества возможно, если оно уже сейчас встанет на путь осуществления стратегии устойчивого развития.

С тех пор словосочетание "устойчивое развитие" стало, вероятно, самым часто встречающимся выражением в геоэкологии. Мы будем неоднократно возвращаться к вопросам устойчивого развития в по­следующих главах.

Большую роль в понимании проблем геоэкологии и разработке стратегии их решения сыграли Конференции ООН, посвященные ключевым вопросам современности. В 1972 г. в Стокгольме состоя­лась Конференция ООН по окружающей человека среде. СССР в ней не участвовал по сиюминутным политическим причинам, не имев­шим ничего общего с экологией. Конференция наметила стратегию решения экологических проблем на глобальном и национальном уровнях. Она сыграла огромную роль в признании важности и при­оритетности вопросов окружающей среды как для развитых, так и для развивающихся стран. Ее рекомендациям в области окружающей среды фактически следовали страны мира в последующие двадцать лет. В результате Стокгольмской Конференции была создана Про­грамма ООН по окружающей среде (ЮНЕП) (United Nations Environment Programme).

Ровно через 20 лет, в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию. По числу глав государств она была самой представительной из всех Конференций ООН. В Рио была принята всеобъемлющая программа действий, так называемая "Повестка дня XXI века" (Agenda 21), а также были под­писаны две всемирные конвенции по важнейшим вопросам геоэко­логии: Конвенция по изменению климата и Конвенция по биологи­ческому разнообразию. Современные международные отношения в области окружающей среды и экологическая политика многих стран во многом определяются решениями Конференции в Рио-де- Жанейро.

Вместе с тем, основные сверхдолгосрочные направления страте­гии развития на Конференции в Рио не обсуждались, вследствие, ве­роятно, их дальней перспективы, находящейся за пределами интере­сов политических деятелей, действия которых зачастую ограничены обычной цикличностью выборов, то есть 4—5 годами.

Вслед за Конференцией в Рио, были проведены еще несколько Конференций ООН, посвященных глобальным проблемам: по наро­донаселению и развитию, по социально-экономическим проблемам развития, по проблемам женщин, по проблемам жилища, по пробле­мам продовольствия. Эти конференции привлекли внимание общест­венности к глобальным проблемам современности, в том числе к во­просам геоэкологии и повысили уровень понимания междисципли- нарности основных глобальных проблем.

В 1990-е гг. геоэкология (хотя зачастую так не называемая) стала обширной областью исследований. Количество публикаций по этим вопросам, выходящих за год, увеличилось по крайней мере на поря­док (то есть в 10 раз). Появилось много группировок и школ различ­ных направлений. Однако сохранились две принципиально различ­ные линии понимания ситуации: одна, говорящая о том, что ресурсы экосферы ограничены, и, следовательно, пределы валового роста существуют, и другая, утверждающая неограниченные возможности экономического роста благодаря богатству ресурсов Земли и техни­ческому прогрессу. Вместе с тем, во многих странах мира усилилась озабоченность глобальным геоэкологическим кризисом, проявления которого регистрируются все больше.

Неомальтузианское направление, проявившееся в первой книге Медоузов и публикациях других авторов, в особенности усилилось в результате пионерных работ по экологической экономике (правиль­нее сказать, по геоэкологической экономике), развиваемых в послед­ние годы специалистами США. Выдающейся фигурой является Хер- ман Дейли, разрабатывающий теоретические вопросы взаимоотно­шений населения и потребления ресурсов, с одной стороны, и огра­ниченности геоэкологических ресурсов - с другой. Он и его коллеги работают над обоснованием необходимости развития общества без сопровождающего роста объемов мировой экономики.

Помимо Дейли, вклад в развитие идей перестройки стратегии че­ловечества и разработку ее конкретных путей вносят такие авторы как Р.Гудланд, П.Ерлих, Р.Констанца, И.Серагельдин, Эль-Серафи и другие ученые, живущие в США, а также Д.Пирс, работающий в

Лондоне. Журнал "Экологическая экономика" (Ecological Economics) является главной трибуной их идей. В России к современным после­дователям того же направления можно отнести В.Г.Горшкова, К.С.Лосева, Н.Н.Моисеева, К.Я.Кондратьева.

Современные представители другого направления (утверждаю­щего неограниченность ресурсов) следуют традициям классической экономики. Программная публикация "Всемирная стратегия охраны природы" (1980) и обширная коллективная монография "Устойчивое развитие биосферы" (1987), подготовленная под редакцией У.Кларка и Т.Манна в Международном институте прикладного системного анализа (Лаксенбург, Австрия), признают возможность совместимо­сти роста с устойчивым состоянием экосферы.

Очень важную роль в анализе стратегий использования ресурсов и сохранения устойчивости экосферы, а также в сборе и анализе все­мирных данных по кругу вопросов, касающихся взаимоотношений геосфер и общества, играет созданный в 1984 г. в Вашингтоне Ин­ститут мировых ресурсов {World Resources Institute), выпускающий двухлетние справочники по состоянию ресурсов и пионерные рабо­ты по вопросам стратегии их использования.

На рубеже 1980-1990-х гг., благодаря техническому прогрессу, три основных технологических фактора: развитие компьютерной техники, обильная информация о Земле, поступающая из космоса, и средства связи, способные быстро передавать значительные массивы данных, - предопределили возможность разработки и осуществления многолетних, международных, глобальных научных программ, ори­ентированных на более глубокое понимание экосферы и увеличи­вающейся роли общества в этой системе с целью разработки реко­мендаций по стратегии человечества на ближайшие десятилетия.

К настоящему времени сложились три крупные взаимосвязанные международные научные программы, исследующие различные ас­пекты глобальных изменений. Это Международная геосферно-био- сферная программа, или МГБП (International Geosphere-Biosphere Programme, IGBP), имеющая дело в основном с глобальными геохими­ческими и биологическими проблемами. Это Всемирная программа исследования климата (World Climate Research Programme, WCRP), ориентированная на преимущественно геофизические аспекты гло­бальных изменений. И это международная программа гуманитарных аспектов (или человеческого измерения) глобальных изменений (International Human Dimension for Global Change Programme, IHDP).