Кризис и падение афинской демократии (IV в. до н.э.)

В Афинах в IV в. до н.э. демократия переживала кризис. Причинами кризиса афинской демократии являлись разорение афинского крестьянства, преобладание некомпетентной, праздной городской бедноты в народном собрании, несоответствие прямой демократии усложнившимся требованиям жизни.

Причины кризиса афинской демократии были таковы:

1. Разорение афинского крестьянства, которое являлось главной опорой демократии.

Для существования устойчивого демократического строя необходимо отсутствие значительного имущественного расслоения, наличие мощного слоя средних и мелких собственников - граждан, занятых сельским хозяйством, ремеслом, торговлей. Основную массу граждан составляли свободные крестьяне.

Благосостояние афинского крестьянства было подорвано войнами, неприятельскими нашествиями. Двадцатисемилетняя война между самыми крупными греческими полисами Афинами и Спартой (431- 404 гг. до н.э.) окончились полным разгромом Афин в 404 г. до н.э. Многие города разрушались. Вторжения неприятеля сопровождались гибелью людей, разрушениями, опустошением, истреблением сельскохозяйственных угодий - виноградников, оливковых и фиговых деревьев. С другой стороны, развитие рабского хозяйства в имениях афинских богачей также подрывало благосостояние афинского крестьянства, которое и в городе не находило хорошего заработка вследствие упадка ремесла и торговли, вызванного войнами.

2. Преобладание некомпетентной, праздной городской бедноты в народном собрании.

Афинские граждане являлись привилегированным меньшинством. Они жили за чужой счёт и отвыкли от производительного труда ради исключительного занятия политикой, судебными процессами, развлечениями. Преобладающее влияние в народном собрании перешло к бедной городской толпе. Жалованье за посещение народного собрания и за судебные заседания и праздничные раздачи давало возможность жившим в городе беднякам без труда добывать себе пропитание, посещать празднества и зрелища. В результате афинский демос в лице своих многих представителей предпочитал жить на жалованье или денежные подачки, нежели работать. Бедные граждане стали считать, что кто не имел известного дохода, того должно содержать государство. Афиняне превратились в народ выборных должностных лиц.

3. Несоответствие прямой демократии усложнившимся требованиям жизни.

Прямая демократия начала изживать себя. В условиях усложнившейся внутренней и международной жизни она перестала отвечать требованиям жизни, так как требовалось постоянное и профессиональное руководство политикой полиса. Голосующий демос был некомпетентен в большинстве вопросов, по которым он подавал голос. Он не знал этих предметов. Он не разбирался в том, что именно народу и государству полезно и вредно. Он или голосовал наобум, или же подменял пользу государства своей личной пользой, выгодой. Афинская демократия вырождалась в охлокрáтию - господство безответственной толпы, эгоистичной, легковозбудимой и безответственной массы, склонной поддаваться больше эмоциям, чем голосу разума, и принимать непродуманные решения. Демос стал над законом и действовал по произволу. Из охлократии и вырастет тирания, единовластие.

О некомпетентности и непрофессионализме демоса в сложных вопросах управления мудрец Сократ говорил: «Глупо должностных лиц в государстве выбирать посредством бобов (то есть с помощью жребия), тогда как никто не хочет иметь выбранного бобами рулевого, плотника, флейтиста или исполняющего другую подобную работу, ошибки в которой приносят гораздо меньше вреда, чем ошибки в государственной деятельности» (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, I. 2. 9).

Афины охватила паника при известии, что войска Филиппа II Македонского захватили в 339 г. до н. э. крепость Элатеи. Когда собралось народное собрание, на призыв глашатая выступить со своими предложениями не откликнулся никто. Ведь для того, чтобы что-нибудь предлагать, следовало понять, что значит этот неожиданный манёвр царя Македонии. А для того, чтобы понять, следовало давно и пристально следить за развитием ситуации, что, конечно, было не под силу рядовому афинянину.

Практика коллегиального принятия решений народным собранием с всесторонним обсуждением разных позиций приводила к медлительности в принятии решений. А ведь, например, серьёзная военная угроза требовала быстроты действий. Обсуждение экстренных мер могло затягиваться до бесконечности, а когда решение принималось, нередко бывало уже поздно. Впечатляющим примером служит история с Олинфом. Когда вопрос об оказании ему помощи в борьбе с Филиппом II Македонским афиняне всесторонне обсудили и тщательно взвесили, помощь уже не потребовалась, так как македонский царь захватил город и разрушил его.

Граждане, соблазняясь выгодами сегодняшнего дня, не хотели заглядывать в будущее. Отсюда - тяготение к речам, тешащим их самолюбие, обещающим процветание и богатство, которые могут возникнуть как по мановению волшебной палочки, стоит лишь проголосовать за предложение того или иного оратора.

Граждан отличали легковесность и переменчивость суждений: мы «действуем так безрассудно, что по-разному решаем одни и те же вопросы в один и тот же день. То, что мы осуждаем до того, как приходим в народное собрание, за это мы голосуем, когда собираемся там, а немного времени спустя, когда уходим оттуда, снова порицаем принятые решения» (Исократ. VIII, 7, 52).

«Едва ли следует безоговорочно считать благом принятие решений на своего рода массовых митингах, где атмосфера имела налет театральности. Актеров в театре и господствовавших в экклесии ораторов сближали профессиональные навыки, умение воздействовать на аудиторию, подчинять ее своему влиянию. Не случайно некоторые выступавшие перед народом ораторы брали уроки мастерства у актеров, как, например, Демосфен. Не следует упускать из виду, что достаточно сильной была эмоциональная связь оратора с аудиторией, выступающие апеллировали к господствующей системе ценностей, взывали не только к разуму, но и к чувствам слушателей. Однако риторика таила в себе опасность для народовластия. Ведь всегда существовала возможность необъективности оратора и присутствовавших. Последние, под впечатлением от красноречивости оратора, могли принять вопреки здравому смыслу не самые разумные предложения» (Маринович Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы к сопоставлению: учебное пособие. - М., 2007. С. 59).

4. Борьба неимущих граждан против имущих.

В Афинах с конца V в. до н.э. началась борьба бедных и богатых граждан, неимущих и имущих. Прежнюю борьбу незнатных - демоса против знатных - эвпатридов сменила борьба неимущих граждан против имущих. Бедные преобладали численно и главенствовали над богатыми. Многие способные люди стали уклоняться от участия в народном собрании, суде, управлении. Обедневший, некомпетентный, своенравный народ, привыкший к праздности, к угощениям и увеселениям за государственный счёт, попал под влияние умевших ему льстить демагогов. Демагóги - это вожди демоса, ораторы, которые стремились к почестям и власти, льстили демосу, направляли свою деятельность на изыскание денежных средств для удовлетворения страсти народа к празднествам. Демагоги отличались продажностью, злоупотребляли властью, обогащались за счёт государства. Должность они рассматривали как средство заработка, тратили казенные деньги на себя, строили себе роскошные жилища.

«Каждый рассчитывает лишь на то, что он как оратор или партийный вожак сможет урвать из государственной казны и готов в случае неудачи переселиться в другую землю» (Фукидид, VI, 17, 3).

Богатство заняло первое место в системе ценностей, а стремление к личной выгоде и удовольствиям заслонило все остальное. О политических последствиях такого отношения к жизни красноречиво говорит оратор Лисий в одной из своих речей: «А кто хоть и родился гражданином, но держится убеждения, что всякая страна ему отечество, где он имеет средства к жизни, тот, несомненно, с легким сердцем пожертвует благом отечества и будет преследовать свою личную выгоду, потому что считает своим отечеством не государство, а богатство» ( XXXI , 6). Этот принцип, столь популярный среди афинян, Аристофан блестяще выразил в знаменитой фразе: «Где хорошо, там и родина!».

Демагоги стремились довести равенство до крайних пределов, от политического равенства до имущественного, до раздела имущества богатых. Они уверяли демос, что богатые хуже иноземного неприятеля, что они прирождённые враги бедного человека. Демос испытывал зависть и вражду к богатым. С уменьшением внешних доходов демос стал прибегать к обложению имущих слоев. Конфискации имущества богатых становятся обычным явлением. Гелиáстам - судьям гелиэи говорили, если присяжные не обвинят богатого подсудимого, то не будет денег, чтобы выдать им жалованье за исполнение обязанности судьи. В итоге гелиасты осуждали невиновных, чтобы из конфискованного имущества получить эту плату. Роли меньшинства и большинства переменились. Если прежде демос немало терпел от знатных и богатых, то теперь демос притеснял богатых. Это восстановило против демократии богатых и образованных людей. Богатые стремились вредить демосу чем только могли.

Греческие города враждовали между собой, истощая друг друга непрерывными конфликтами и войнами. Войны велись уже бóльшей частью не самими гражданами, а наёмными войсками, состоявшими из разного сброда, готового за деньги служить кому угодно. В самих полисах кипела война бедных с богатыми, «война всех против всех».

При таком внутреннем разложении Греция оказалась неспособной объединить силы перед лицом серьёзной внешней угрозы, легко подверглась чужеземному завоеванию и потере независимости. В IV в. до н.э. греческие республики были подчинены Македонскому царству. Однако борьба бедных с богатыми продолжалась до покорения Греции Римом в середине II в. до н.э.