Обобщающая индукция
Любой кусочек льда, если его опустить в теплую воду, через некоторое время растопится в ней. На чем основывается это убеждение? Когда-то каждый из нас убедился на своем опыте, что вот этот кусочек льда растопился, другой тоже растопился, третий, четвертый и т.п. Многие люди проделывали неоднократно такой опыт. Подобные факты склоняют к признанию общего суждения, что, по-видимому, любой кусочек льда тает в теплой воде. Этот пример иллюстрирует разновидность индуктивного умозаключения, которую называют обобщающей индукцией.
Такая разновидность индукции представляет собой умозаключение, в котором на основе констатации у некоторого количества отдельных предметов вида S наличия у каждого из них признака Р (при отсутствии установленных случаев, когда предмет типа S не имеет свойства Р!)переходят к признанию суждения, что любой предмет видаS , который нам встретится в будущем, также будет иметь данный признак Р. Схематически:
1. s¹ есть S; s¹ есть Р
2. s² есть S; s² есть Р
.....................................
к. s k есть S; sk есть Р
к+1. Все S суть Р
Назовем эту схему принципом индуктивного обобщения (ИО).
Нередко в опыте (наблюдении) мы сталкиваемся с рядом фактов, в которых предметы типа S не имеют свойства Р, и при этом не встречались ни с одним случаем, в котором предмет типа S имел свойство Р. Такого рода ситуации наводят на обобщение, что все предметы типа S не имеют свойства Р.
Обобщающая индукция является методом эмпирического познания: она «наводит» на мысль о существовании некоторой закономерности, т.е. существовании устойчивой, повторяющейся зависимости между признаками S и P у предметов определенного класса; чаще же она играет роль эмпирического обоснования теоретической гипотезы о существовании такой закономерности. В любом случае ее не следует считать надежным средством получения нового знания.
Различают полную и неполную обобщающую индукцию. Если в посылках представлены все предметы, обладающие признаками S, тогда такое умозаключение называют полной индукцией, а если лишь часть предметов типа S – говорят о неполной индукции. Если свидетелями некоторого происшествия признаны 10 человек, и каждый из них в отдельности выступил на суде, то общее суждение «По делу выступили все свидетели» получено по схеме полной индукции. Заключение полной индукции – достоверное знание, а заключение неполной индукции – только правдоподобное суждение. Это означает, строго говоря, что заключение в полной индукции не содержит новой информации по сравнению с той, которая содержится в посылках: это заключение представляет собой лишь более краткую форму выражения последней. Заключение неполной индукции такую информацию содержит, поскольку выходит за границы сведений, представленных в посылках. В этом состоит несомненное преимущество неполной индукции по сравнению с полной. Однако это же преимущество может оказаться видимостью: никто не может поручиться, что среди еще неизученных предметов типа S отсутствуют те, которые противоречат построенному ранее обобщению Все S суть Р, как это случилось, к примеру, с обобщением «Все лебеди белого цвета». Поэтому результат, полученный на основе неполной индукции, подлежит обоснованию (либо опровержению) теоретическими методами.
Одно из условий, которые повышают степень правдоподобия заключения по схеме неполной индукции, состоит в увеличении числа обследованных предметов типа S, но при одновременной настойчивости в поиске случая, когда предмет типа S не имел бы свойства Р.
Дата добавления: 2016-09-20; просмотров: 647;