Проблемы макроэкономического регулирования в условиях новой экономической реальности

Мировой финансовый кризис 2008 г. и его последствия обусловили необходимость пересмотра подходов к макроэкономическому регулированию, в том числе в рамках реализуемой в Беларуси экономической модели развития.

Кризис выявил фундаментальные недостатки в капиталистической системе или, по крайней мере, в той своеобразной разновидности капитализма, которая возникла во второй половине XX в. в Соединенных Штатах Америки, как отмечает нобелевский лауреат Дж. Стиглиц. Выступая в качестве оппонента неоклассической модели экономки, базирующейся на саморегулировании и невмешательстве государства в хозяйственную деятельность, ученый предлагает собственные антикризисные рецепты, близкие по своей сути к кейнсианской концепции, — сохранение полной занятости, обеспечение социальной защиты, недопущение эксплуатации, необходимость глобального макроэкономического регулирования.

Подобные идеи доминируют в посткризисной макроэкономической политике США и Евросоюза и находят практическое воплощение в активной кредитной поддержке наиболее значимых субъектов микроэкономики, оказавшихся на грани банкротства (прежде всего, крупных банков), а также стран с высоким бюджетным дефицитом (Исландия, Ирландия, Греция). Массированные финансовые вливания в другие экономики в целях смягчения последствий кризиса привели к росту государственного долга. Суммарная задолженность государства, субъектов хозяйствования и домохозяйств составила (в процентах с от годового ВВП): Япония — 200, США — 95, Франция — 85, Италия — 110 %. К числу значимых последствий кризиса относят также распространившуюся в мире волну «нового протекционизма», предусматривающего меры по применению механизмов тарифной и нетарифной защиты внутреннего рынка установлению преференций собственным производителям, государственную поддержку их закреплению на зарубежных рынках. Препятствуя международной торговле, «новый протекционизм» тормозит экономическое развитие как развитых, так и развивающихся стран.

Несмотря на преодоление крупнейшими экономиками последствий мирового кризиса, перечисленные выше проблемы остаются нерешенными, при этом в значительной степени негативные последствия применения известных рецептов регулирования — как кейнсианских, так и либеральных – свидетельствуют о необходимости разработки новых теоретических концепций, пригодных для регулирования современной глобальной экономической системы, а также национальных хозяйств в новых условиях.

На 41-й сессии Всемирного экономического форума, проходившего в Давосе в январе 2011 г., впервые было определено понятие повой экономической реальности. Сейчас мир погрузился в эпоху сложных глобальных вызовов, которая требует новых партнерств, чтобы справиться с глобальными рисками. Отличительными признаками новой экономической реальности являются:

• высшие потенциальные риски, обусловленные проблемами в экономиках США, ЕС и «перегревом» некоторых развивающихся рынков;

• дифференциация темпов роста различных экономик — одни движутся вперед довольно медленно, другие, особенно развивающиеся, демонстрируют высокий устойчивый рост;

• активное расслоение традиционно однородных групп богатых и бедных, развитых и развивающихся экономик.

Сегодня мировое сообщество вырабатывает рецепты по управлению экономикой в новой экономической реальности. К основным из них относятся:

1. Необходимость всемерной экономии и усиления внимания компаний к потребностям покупателей. После мирового кризиса традиционно высокий спрос на большинство товаров характеризуется чрезвычайной изменчивостью. Покупатели стали гораздо разборчивее при совершении покупок в связи со снижением собственной покупательной способности.

2. Учет вхождения мировой экономики в продолжительный период волатильности (изменчивости). Колебания на всех мировых рынках (валютном, кредитном, фондовом, товарном) достигли невиданных в течение многих десятилетий уровней. Используемые ранее модели и методы оценки рисков более не действуют, поэтому в принятии решений присутствует фундаментальная неопределенность. Ожидается, что в предстоящие годы волатильность рынков будет в разы превосходить исторические нормы, что требует пересмотра традиционных критериев принятия решений, акцентируя внимание на рисках и неопределенности.

3. Поиск новых форм управления бизнесом, ориентированных на противодействие кризису. Практически во всех отраслях снизилась норма прибыли и изменилась конкурентная позиция, что является следствием сокращения спроса и увеличения рисков. Предпринимательскому сектору необходимо проявить высокий уровень гибкости, вовремя закрывая неперспективные и расширяя перспективные виды бизнеса.

В условиях новой экономической реальности важным и в значительной степени определяющим успехи развития национальных экономических систем явлением стали глобальные дисбалансы (global imbalances), под которыми понимается устойчивая тенденция к увеличению диспропорций в международной торговле, приводящая к разрыву связей между производством и потреблением. Некоторые страны производит больше, чем потребляет, что вынуждает их стимулировать спрос на зарубежных рынках, в том числе за счет собственной кредитной поддержки. Другие страны, наоборот, потребляют больше, чем производят — в результате у них складывается отрицательное сальдо внешней торговли, которое является одной из причин неконтролируемого роста государственного долга. Динамика глобальных дисбалансов для ключевых групп экономик в системе международной торговли представлена на рис. 1.2.

Торговые дисбалансы наблюдаются не только в глобальном, но и в региональном разрезе, в большей степени — в развивающихся регионах. В частности, среди стран СНГ положительное внешнеторговое сальдо в 2010 г. обеспечивали преимущественно экспортеры сырья — Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Россия. Отрицательное сальдо наблюдалось у Таджикистана, Грузии, Молдовы, Армении, Кыргызстана.

Проблема торговых дисбалансов в значительной степени, коснулась и белорусской экономики: отрицательное сальдо внешней торговли увеличивалось с -2 млрд дол. США в 2006 г. до - 8 млрд дол. в 2010 г. Как результат, валовой внешний долг Беларуси в 2011 г. впервые превысил пороговое значение в 55 % к ВВП. Отрицательное внешнеторговое сальдо страны является основной причиной валютного кризиса 2011 г. Следует отметить, что мировой, экономической наукой еще не выработаны универсальные рецепты стабилизации внешнеторгового сальдо в условиях новой экономической реальности, но исследования в этой области активно ведутся.

Как отмечает Дне. Стиглиц, экономики с положительным и отрицательным торговым сальдо взаимодополняют друг друга, что затрудняет самостоятельную ликвидацию диспропорций во внешней торговле усилиями одной страны. Следовательно, решение данной проблемы вряд ли возможно исключительно на локальном уровне, на основе всемерного ограничения импорта и выхода экономики из международной кооперации. Необходимо исходить из того, что страновая экономика представляет собой необходимый элемент мировой хозяйственной системы и успех экономического развития определяется, главным образом, удачным встраиванием в мировые и региональные воспроизводственные процессы.