Receptum nautarum, cauponum, stabulariorum. Понятие этого отношения

Содержатели гостиниц, постоялых дворов и судовщики как лица, принимающие у себя постоянно приезжающих и путешественников, отвечают пред остановившимися у них лицами, помимо особого о том уговора, за сохранность вещей последних, поскольку утрата таковых не произошла по собственной вине приезжих или вследствие непреодолимой силы (vis major). Ответственность этих лиц была установлена преторским эдиктом и ближе фиксирована классической юриспруденцией, ср. 1. 3 _ 9 D. nautae caup. 4,9; hoc edicto omnimodo, qui recepit, tenetur, etiamsi sine culpa еjus res periit vel damnum datum est, nisi si quid damno fatali contingit. Inde Labeo scribit, si quid naufragio aut per vim piratarum perierit, non esse iniquum exceptionem ei dari. Idem erit dicendum, et si in stabulo aut in caupona vis major contigerit. Предел ответственности таких лиц, следовательно, очень широкий; они не только отвечают за собственную вину и за вину своих служащих, но и за случайную пропажу, если только при надлежащей организации надзора таковая могла быть избегнута. Иск, который возникает в таких случаях, назыв. in factum actio de recepto. Но, конечно, в каждом данном случае возможно специальное соглашение, в силу которого эти лица заранее отказываются принимать на себя такую ответственность.

В частности, вопрос о том, что следует понимать под непреодолимой силой (vis major), представляется очень спорным. Одни утверждают, что под непреодолимой силой следует подразумевать все то, что имеет место, несмотря на самый бдительный надзор и самые изысканные меры предосторожности, каких только можно требовать от данного лица. В основании этой теории лежит субъективный критерий; обращается внимание на поведение лица. Другие выдвигают объективный критерий: по их мнению, непреодолимая сила начинается лишь там, где убыток причинен действием таких внешних событий, которые явно выходят за пределы тех случайностей, с которыми можно считаться в жизни (напр. землетрясения, наводнения, вторжение неприятеля и т. д.), Первой теории следует отдать предпочтение: вторая приводит к чрезмерному расширению ответственности заинтересованных лиц (см. литературу у Виндшейда. Указ. соч. Т. II. _ 384).

_ 249. Договор заклада (contractus pigneraticius)

Когда одно лицо передает другому какую-нибудь вещь в ручной заклад, то получатель обязан выдать самую вещь с ее приращениями, буде обеспеченное залогом требование будет погашено или отпадает; в случае же правомерной продажи заложенной вещи он обязан выдать закладчику hyperocha. Притом кредитор по залогу отвечает за omnis culpa. Иск, возникающий против него, есть actio pigneraticia in personam directa.

С другой стороны, закладчик обязан возместить закладопринимателю понесенные им издержки и также отвечает за omnis culpa. Против него может быть предъявлена actio pigneraticia in personam contraria. Те же иски применяются и к ипотечным закладным правам, поскольку ипотека порождает аналогичные отношения между заинтересованными лицами.

_ 250. Оценочный договор (contractus aestimatorius)

Когда одно лицо передает другому какой-нибудь товар на предмет продажи его, то сделка, на основании которой совершается передача, может иметь весьма различный характер. Это может быть договор поручения (раз продажа совершается только в интересах передающего вещь и получатель за свой труд не получает вознаграждения) или договор личного найма (раз получатель выговаривает себе вознаграждение), или договор товарищества (раз эта операция составляет общее дело обоих контрагентов, ср. 1. 44 D. pro soc. 17,2 si animo contrahendae societatis id actum sit.). - Самостоятельную разновидность подобного рода соглашений составляет оценочный договор, contractus aestimatoorius. Contractus aestimatorius есть договор, в силу которого одно лицо вверяет другому вещь на предмет продажи ее за известную цену, с тем, чтобы приниматель или внес означенную цену, или возвратил самую вещь, ср. 1. 1 _ 1 D. de aestimat. 19,3: aut igitur ipsam rem debebit incorruptam reddere, aut aestimationem, de qua convenit. Если он выручит больше условленной цены, то излишек принадлежит ему. Сверх того, ему может быть обещано еще особое вознаграждение за его труд по сбыту вещи. Если приниматель сам предложит свои услуги, то предполагается, что он несет и periculum. Собственником остается тот, кто передал ему вещь (спорно). Оценочный договор рассматривался римскими юристами как безыменный реальный контракт. Иск, возникающий из данного отношения, называется actio aestimatoria praescriptis verbis.

_ 251. Договор поручения (mandatum) и соприкасающиеся с ним отношения*(167)

Договор поручения. Поручением (mandatum) называется договор, на основании которого одно лицо (mandatarius) обязывается заключить какую-нибудь сделку или исполнить что-либо согласно воле другого лица (mandans), не требуя притом никакого вознаграждения. Объектом мандата могут служить только дозволенные, имеющие быть совершенными, сделки или действия. На мандатария может быть возложено либо заключение одной какой-нибудь сделки, либо целого ряда их, либо заведывание всеми делами манданта. В современном праве договор поручения нередко связан с выдачею доверенности. Доверенность есть одностороннее волеизъявление доверителя, на основании которого поверенному даются полномочия на совершение известных юридических актов с таким эффектом, как будто эти акты совершил сам доверитель. В таком случае мандатарий по отношению к третьим лицам, с которыми он заключает сделки на основании выданной ему доверенности, выступает в качестве прямого представителя. - Однако поручение возможно и без выдачи доверенности; с другой стороны, доверенность может быть выдана и без дачи определенного поручения. - Римляне различали mandatum mea, tua и aliena gratia. Обыкновенно поручение дается в интересах манданта, т. е. лица, дающего поручение, - это и есть mandatum mea gratia. Но, конечно, вместе с тем могут быть заинтересованы в нем мандатарий и третьи лица. Далее, поручение может быть дано в интересах третьего лица - mandatum aliena gratia, так что сам мандант не заинтересован в исполнении данного им поручения (напр., А поручает В купить вещь для С). И такой мандат признается вполне действительным. Наконец, римские юристы упоминают и о mandatum tua gratia - это есть поручение, в исполнении которого заинтересован исключительно сам мандатарий (напр., А поручает В купить акции не для себя, а для самого В). Об этом виде мандата источники говорят: quodsi tua tantum gratia tibi mandem, supervacuum est mandatum, et ob in nulla ex eo actio oritur. И дальше говорится: cujus generis mandatum magis consilium est, quam mandatum, et ob id non est obligatorium, quia nemo ex consilio obligatur, etiamsi non expediat ei, cui dabatur. Итак, римские юристы не признают за этим видом мандата самостоятельного юридического значения, а уподобляют его простому совету, а совет, по общему правилу, не порождает обязательственных отношений между давшим и послушавшимся совета. Поэтому правильнее совсем отказаться от римской трихотомии и признать, что предметом мандата могут служить только такие сделки, в совершении которых мандатарий или вовсе не заинтересован, или в которых, по крайней мере, наряду с ним заинтересован и мандант или третье лицо. Если же недостает этих критериев, то не может быть и речи о мандате, а может быть только речь о совете (consilium). Простой же совет, по общему правилу, не имеет никакого юридического значения. Исключение допускается только в том случае, если давший совет действовал dolose или принял на себя гарантию за благополучный исход дела (напр., А советует В купить акции с обязательством отвечать за тот убыток, который может быть причинен В, если он последует данному ему совету), или если он поступал в качестве эксперта. - Мандатарий, как сказано, не получает платы за принятие на себя поручения, ср. 1. 1 _ 4 D. mand. 17,1: mandatum nisi gratuitum nullum est, nam originem ex officio atque amicitia trahit. Этим мандат отличается от договора личного найма. - Впрочем, это не исключало возможности обещания мандатарию гонорара, который рассматривался римскими юристами не как плата за труд, а частью как выражение признательности за оказанные услуги, частью как способ возмещения падающих на мандатария расходов, связанных с исполнением мандата и не поддающихся точному учету. Гонорар мог быть взыскан только в порядке extraordinaria cognitio.

Юридические отношения, вытекающие из договора поручения. Обязанности мандатария. К нему может быть предъявлена actio mandati directa. В частности: а) он обязан точно исполнить возложенное на него поручение, следуя указаниям своего доверителя и сообразуясь, сверх того, с вероятной волей последнего; b) он обязан доставить манданту все то, что поступило к нему благодаря исполнению поручения, и, между прочим, представить ему отчет; с) он отвечает за omnis culpa; d) мандатарий, по общему правилу, может возложить исполнение поручения на другое лицо (субститута), если только это не противоречит характеру поручения или не запрещено мандантом.

Обязанности манданта. К манданту может быть предъявлена actio mandati contraria. В частности: а) мандант обязан возместить мандатариям все расходы по приведению в исполнение поручения и освободить его от принятых последним на себя обязательств; b) он отвечает за omnis culpa. Если мандатарий превысил свои полномочия, он может требовать от манданта признания сделки лишь под условием устранения невыгод, причиненных манданту превышением полномочий.

Прекращение мандата. Договор поручения прекращается: а) в случае исполнения мандатарием возложенного на него поручения; b) в случае истечения срока, на который была выдана доверенность; с) в случае отмены полномочия со стороны манданта или отказа от исполнения со стороны мандатария; d) в случае смерти того или другого; впрочем, как отмена уполномочия, так и смерть манданта прекращают мандат только с того времени, когда мандатарий будет о том уведомлен. Разумеется, во всяком случае договор поручения прекращается только на будущее время; все возникшие раньше из него правоотношения остаются в силе.