Закон распределения внимания Д.Канемана. Эксперимент с использованием вторичной зондирующей задачи.

Канеман ссылается на работы Бродбента, Трейсман и Найссера. Глав. детерминантой явл-ся запрос с блока оценки необходимой мощности. Центральным по значению явл-ся блок политики распределения. Функция — отбор стр-р деят-ти, к кот. напарвляется умств. усилие, и его дозирование. Работа блока зависит от 4-х факторов:
1 Регулируется постоян. диспозициями субъекта, определяет произвол. обращение Вн. показано стрелкой: восприятие внезап. движущихся стимулов или собств. имени.
2 Текущие намерения субъекта опред-т произвол. обращение Вн. показ. стрелкой.
3 Влияние блока оценки необходимой мощности требования задачи: снабжение усилием одной из двух одноврем. выполняемых деят-тей мбю прекращено, если суммарный запрос превышает предел доступной мощности опытный водитель, выезжая на оживленный перекресток, перестает слушать своего пассажира.
4 Уровень физиологич. активации. Это влияние на схеме изображено стрелкой, идущей сверху вниз с блока активации.
Для обсуждения эффектов активации привлекает закон Йоркса-Додсона см. рис.. Для задач существует свой оптимал. уровень активации, при кот. продуктивность максимальна. Закон позволяет предсказать и оценить влияние продолжит. шума, бессонницы, знание о рез-тах деят-ти, типологич. особ-тей на продуктивность реш-я задач разной трудности. Увеличение активации выше оптимума трудной задачи приближает к оптимуму легкой задачи. Канеман объясняет отрицат. эффекты низкой и высокой активации работой разных мех-мов. Ухудшение деят-ти при низких знач-х активации обусловлено недостат. вкладом усилия. Первичная причина низкой продуктивности — в слабости мотивации субъекта. =
1 Нарушается работа мех-ма обрат. связи блок оценки необход. мощности, значит усилие оч. снижается.
2 Появл-ся ошибки в раоте блока текущих намерений.
Ухудшение деят-ти при высоких значениях активации — из-за измен-я режима формир-я блока политики распределения на рис. негатив. эффекты в виде стрелки с блока активации на блок политики распоряжения.

Экспер-ты — одним из самых надежных показателей динамики умств. усилия явл-ся измен-е диаметра зрачка. Использ. методику вторичной зондовой задачи.
Канеман предполагает, что усилие расходуется даже при отсут-и требований. Поэтому функция общего усилия начинается не с нуля, а с опред. значения. Измен-е продуктивности реш-я вторичной задачи отражает измен-е степени умств. усилия, вкладываемого в первичную.
Экспер-т: предъявляли на слух послед-ти из 4-х цифр 1 цифра в сек.. Через 1-2 сек. испыт-й дбыл ответить в том же темпе послед-ть цифр, кот отличалась бы на единицу. Начало и ритм ответа задавались звук. сигналами. Задача трансформ-и цифр — основная. Также предъявл. дополнит. зрит. задача идентификации целевой буквы. На экране вспыхив. буквы со скоростью 5 букв в 1 сек. Эта послед-ть начин. за 1 сек. до предъявления первой цифры, продолж. в теч-е всей пробы ти заканч. через 1 сек. после отчета о послед. цифре. Внутри ряда букв один раз предъявл. зрит. шум 50 мс, затем целев. букву 80 мс и снова зрит. шум. Испыт-й дбыл по окончании пробы назвать эту букву. За успешные реш-я обеих задач платили, за неудачу наказывали. Проводилась параллельная регистрация диаметра зрачка. На этапе предъявления букв усилие увелич-ся, достигая максимума величины в паузе перед ответом, а затем снижается вплоть до начального уровня. Это связано с работой КП. Зрачок отражает динамику умств. усилия, вкладываемого в осн. задачу. Расширение зрачка — надежный показатель роста умств. усилия.

4. Взаимодействие механизмов внимания: селекция и распределение ресурса. Модель У.Джонстона и С.Хейнза. Стратегии внимания.

В 1978 г., столкнувшись с фактом недостаточной объяснительной силы как раннеселективных, так и позднеселективных моделей внимания, Уильям Джонстон и Стивен П.Хайнц выдвинули
гипотезу о переменном бутылочном горлышке в

системе переработки информации, или о переменном локусе отбора. Вспомним, что камень преткновения в полемике между авторами моделей
ранней и поздней селекции — вопрос о том, где именно находится бутылочное горлышко в системе переработки информации, где переработка сменяется с параллельной и автоматической на последовательную, управляемую целями и предпочтениями наблюдателя.
Согласно этой гипотезе, местоположение фильтра в системе переработки не привязано жестко к ранним или поздним стадиям анализа поступающей информации, но зависит от задачи, от стратегии испытуемого, который сам определяет приоритеты в ходе переработки, и от обстоятельств. Отбор происходит настолько рано, насколько это возможно, но там, где он наиболее адекватен и полезен. Понятие стратегии обычно появляется в психологии внимания там, где речь идет о контролируемой переработке информации:
автоматическая переработка считается независимой от стратегий. Поэтому пафос данной гипотезы состоит еще и в том, что назначение стадии отбора подвластно самому познающему субъекту и осуществляется именно им. Сам термин стратегия в психологии может пониматься по-разному, но всегда относится к тому, как человек управляет доступными ему внутренними средствами решения стоящих перед ним задач. С одной стороны, стратегия предстает как способ или тип отбора, наиболее адекватным условиям и требованиям задачи. С другой — как способ распределения ресурсов переработки, определяемый предварительным знанием человека
о целевых стимулах, об их типе и о пространственном расположении их источника. Одна из тонкостей модели У.Джонстона и С.П.Хайнца состоит в том, что для них отбор связан с идеей центральных ограничений
переработки информации не емкостного, но скорее мощностного характера. Отбор необходим не потому, что в системе переработки есть канал или блок с ограниченной пропускной способностью, через который в единицу времени может пройти только ограниченное, заранее отобранное количество информации, но потому, что переработка требует ресурсов внимания. Чем больше стадий переработки должно пройти до начала отбора необходимой информации, тем меньше ресурсов внимания останется на решение любой другой задачи. Если человек сразу может отказаться от ненужной информации на основе анализа ее физических признаков к примеру, таких, как высота звука, то у него останутся ресурсы внимания на решение иных задач. Если же для отбора ему придется проанализировать поступающую информацию
не только по физическим признакам, но и по смыслу, то на решение дополнительных задач ресурсов внимания уже не останется.
Чтобы экспериментально проверить это предположение, У. Джонстон и С.П.Хайнц разработали две модификации одной и той же задачи. Модификации создавались с таким расчетом, чтобы в решении одной из задач можно было отсечь нерелевантную информацию на ранних стадиях переработки в соответствии с моделями ранней селекции, а решение второй задачи требовало анализа информации не только на ранних, но и на поздних стадиях переработки в соответствии с моделями поздней селекции
Перед испытуемыми была поставлена задача вторения сообщений, предъявляемых дихотически и переключаемых с канала на канал. В одном из условий целевое сообщение задавалось высотой голоса диктора например, оно читалось мужским голосом, тогда как второе сообщение — женским. Для отбора было достаточно физических признаков сообщений, и более эффективной была, стратегия раннего отбора. В другом условии отбор мог осуществляться только на основе анализа содержания сообщения, и задача! могла быть решена только посредством применения стратегии позднего отбора. Чтобы выявить последствия применения каждой из стратегий и косвенно оценить количество ресурсов внимания, которые
затрачиваются на переработку информации в случае раннего и позднего отбора, У.Джонстон и С. П.Хайнц ввели в эксперимент вторую задачу, выполняемую одновременно с первой. Решая задачу вторения, испытуемые должны были зрительно следить за расположенным перед ними экраном и нажимать на кнопку при появлении на нем вспышки света. Как рассудили исследователи, чем больше ресурсов внимания будет сэкономлено за счет более раннего отбора в первой задаче, тем быстрее будет решена вторая
задача. Действительно, испытуемые нажимали на кнопку в ответ на вспышку света быстрее, когда сообщения из первой задачи различались по высоте звука, и медленнее, когда сообщения различались только по содержанию. Однако если испытуемых провоцировали и в случае физических различий между сообщениями следить за целевым сообщением по смыслу, время реакции на световой сигнал возрастало. Следовательно, несмотря на то что в исходной экспериментальной ситуации место отбора расположение бутылочного горлышка, казалось бы, навязывается извне, условиями и требованиями задачи, в целом человек волен избрать стратегию отбора сам. Правда, при этом ему необходимо учитывать и последствия применения той или иной стратегии отбора: чем позже отбор будет осуществлен, тем меньше останется возможностей для решения дополнительных задач. По итогам подобных работ в психологии внимания появился целый класс моделей гибкой и множественной селекции. Острый дискуссионный вопрос о местоположении фильтра в системе переработки информации трансформировался в проблему описания
тех к л а с с о в з а д а ч , для которых адекватен более ранний или более поздний отбор.
К такому изменению направления исследований подталкивали и нейрофизиологические данные, прежде всего полученные в работах с регистрацией вызванных потенциалов. В начале 1980-х гг. было замечено, что
и менения амплитуды вызванных потенциалов при инструкции обращать внимание на простой сенсорный сигнал по сравнению с пассивным восприятием этого сигнала начинаются спустя 90 мс после его поступления, когда возможна обработка только по физическим признакам- таким, как местоположение стимула. Следовательно, мозг уже на
ранних стадиях обработки дифференцирует релевантные и нерелевантные сигналы. В то же время различия в вызванных потенциалах в ответ на стимул, в отношении которого стоит либо не стоит задача анализа по смыслу, наблюдаются 300 — 400 мс спустя после появления стимула. Таким образом, отбор в системе переработки начинается — или может быть начат — очень рано, но продолжается и на более поздних папах переработки. Но если в системе переработки информации действительно много возможных фильтров, выполняющих функцию отбора, или если фильтр меняет свое местоположение вместе с бутылочным горлышком по мере того как меняется нагрузка на ту или иную стадию переработки, то какие именно факторы определяют этап, на котором будет происходить фильтрация.