Критерии оценки теории личности

Любой человек способен выдвинуть свою собственную теорию личности, но для того, чтобы она была признана справедливой и получила признание, она должна отвечать ряду приведенных ниже требований.

1. Верифицируемость. Теория оценивается с точки зрения проверки ее независимыми исследователями. Это означает, что теория должна содержать концепции, предложения и гипотезы, которые определены недвусмысленно и ясно и логически связаны друг с другом. При таком подходе заключения теории легко обосновываются логически и проверяются экспериментально. Хорошая теория должна выдвигать проверяемые гипотезы.

При этом многие теории личности имеют достаточно слабую эмпирическую поддержку. При этом выдвигаемые гипотезы, конечно, проверяемы, но им не достает эксперимента. Теория, которую невозможно подтвердить или опровергнуть – плохая теория.

2. Эмпирическая ценность теории – это ее способность стимулировать ученых к дальнейшим исследованиям. Так, например, теория Эриха Фромма или Джорджа Келли даст минимальный импульс для дальнейших исследователей.

3. Внутренняя согласованность. Теория не должна иметь внутренних противоречий. То есть хорошая теория должна объяснять несхожие между собой феномены, следуя внутренне логичному методу. Все положения и методики, содержащиеся в теории должны последовательно согласовываться друг с другом.

4. Экономность. Согласно принципу экономности, более простые и четкие объяснения предпочтительнее более сложных, т.е. чем меньше количество концепций и предположений требуется для объяснения какого-либо феномена, тем она лучше.

Экономичность – субъективный критерий, поэтому теория, выглядящая сегодня экономичной, может оказаться неспособной объяснить будущие открытия.

5. Широта охвата. Чем более многосторонней является теория, тем на большую сферу поведения она распространяется.

6. Функциональная значимость - способность помочь людям решать их проблемы. Поэтому основная ценность теории личности заключается в том, чтобы она могла пролить свет на него самого и на его межличностные отношения.

Природа человека

Многочисленные теории личности во многом расходятся в определении основных механизмов функционирования психики человека. Поэтому можно определить ряд критериев и рассматривать каждую теорию личности в соответствии с ними.

1. Свобода – детерминизм. Вопрос о том, насколько поведение человека обусловлено внутренней свободой, а насколько определяется внешними факторами и жизненным опытом остается открытым на протяжении веков. На него пытались ответить философы, социологи, религиозные деятели и т.д.

Теории личности в значительной степени расходятся во взгляде на этот вопрос. Например, Карл Роджерс утверждал, что поскольку человек является личностью, то он осознает самого себя, творит свою судьбу. Большинство теорий о свободе следует считать философскими и недоказанными. Представления конкретного теоретика о свободе и детерминированности поведения оказывают влияния на все последующие умозаключения и гипотезы.

Теории, ориентированные на свободу выбора рассматриваю людей изначально ответственными за собственные действия и способными преодолевать влияние окружения.

Если теоретик склоняется к детерминизму, то по его мнению поведение в большей степени контролируется внешними факторами. При этом факторы эти могут значительно варьироваться: неосознаваемые мотивы, внешние подкрепления, опыт детства, физиологические процессы, генетические модели, культурные влияния и т.д.

2. Рациональность – иррациональность. В этом случае персонолог отвечает на вопрос, насколько сила воли и сила разума способна оказывать влияние на наше поведение.

Ни одна теория не склоняется в сторону только рациональных или иррациональных мотивов поведения, но различия все же существуют.

Например, Фрейд считал, что разум практически не оказывает влияния на поведение, все определено бессознательными стремлениями, поэтому о рациональности поведения не может быть и речи. С другой стороны, Келли акцентирует внимание на рациональных аспектах поведения и считает, что для понимания личности необходимо, прежде всего, понять ее интеллектуальное развитие.

Таким образом, если теоретик является сторонником рациональной позиции, то акцент в его теории будет сделан на работу когнитивных процессов. Если психолог склонен к обратному мнению, то его теория будет посвящена поиску глубинных сил, управляющих поведением – очень мало осознаваемых или неосознанных.

3. Холизм – элементаризм. Некоторые ученые рассматривают природу человека исключительно через призму целостности. Они считают, что человека нельзя разделять на составные части, т.к. теории утверждают, что «половина мелка – это половина мелка, половина дождевого червя – это половина дождевого червя, а половина человека – это нонсенс» (Шлиен). Таким образом, убежденные холисты считают, что человека можно рассматривать только как единое целое и нельзя разделить на составляющие. Сторонники элементаризма считают, что понимание личности возможно только путем разделения психики на элементы и анализа этих элементов.

Тем не менее, также как квантовая физика не отрицает существования классической механики, так изучение отдельных психических явлений не отрицает существования общепсихических законов.

4. Конституционализм – инвайронментализм. Вопрос конституционализма перекликается с вопросом развития личности. В данном случае стоит вопрос о том, что доминирует – природа или человек. Сторонники конституционализма считают, что большинство черт личности наследуется. Этой позиции придерживались Кэттелл и Айзенк. Такое мнение вполне справедливо в свете представлений об интегральности психики.

Инвайронменталисты считают, что решающее значение в формировании личности имеет окружающая среда.

Большинство современных персонологов занимают по этому вопросу интеракционистскую позицию. Поведение здесь рассматривается как итог взаимодействия конституции и окружающей среды.

5. Изменяемость – статичность. Вопрос изменяемости состоит в том, насколько радикально может измениться личность на протяжении жизни. Так, Эриксон подчеркивал, что жизнь – это постоянные изменения. Он считал, что жизнь – это последовательность стадий, каждая из которых завершается особым кризисом, который в значительной степени меняет личность. При этом Фрейд представлял психику такой, какой она формируется в детстве. Хотя поведение человека и меняется поверхностно в течение жизни, основа психики по Фрейду остается неизменной.

6. Субъективность – объективность. В данном случае рассматривается вопрос о том, что в большей степени влияет на поведение индивида – субъективные, внутренние факторы, или субъективные внешние. Основные разногласия касаются расхождений между бихевиоризмом и феноменология.

Так, Карл Роджерс считал, что главная роль принадлежит здесь внутреннему миру индивида. Для Роджерса важнейшую роль играют ценностные установки человека. При этом Скиннер, виднейший бихевиорист, предполагал, что связь между поведением и окружающей средой прямая и сознание тут ни при чем.

7. Проактивность – реактивность. Вопрос проактивности еще глубже затрагивает причины поведения человека. Суть проактивности в том, что истоки всех форм поведения находятся в области психического, т.е. люди скорее совершают поступки и действуют, чем реагируют.

С позиций реактивности поведения понимается в основном как реакция на стимулы внешнего мира. Персонологи реактивной ориентации стараются выдвигать концепции типа стимул – ответ – окружающая среда.

8. Гомеостаз – гетеростаз. Вопрос гомеостаза – гетеростаза имеет отношение к мотивации человека. Сторонники гомеостатической мотивации предполагают, что человек всегда стремиться к уменьшению напряжения и сохранить равновесие. С точки зрения гетеростаза личность готова пожертвовать спокойствием и всегда ищет пути развития, самореализации и поиска новых стимулов.

Таким образом, гомеостатные теории личности в качестве предмета исследования используют содержание и разнообразие основных потребностей человека или его инстинктов, а также редукционные механизмы личности. В теориях гетеростатного направления подчеркивается в первую очередь мотивы, подчиненные задачам самореализации.

9. Познаваемость – не познаваемость. Вопрос познаваемости мира занимает ученых на протяжении веков – «Наша наука – это капля, наше неведение – море», т.е. является человек в полной мере познаваемым, или есть место, чего понять невозможно.

Так, Скиннер считал, что поскольку личность рассматривается через призму поведения, то психику можно изучить досконально. С другой стороны Роджерс предполагает, что каждый человек живет в постоянно меняющемся субъективном море. Он развил это представление дальше и указывал, что мир является строго конфиденциальным и может быть познан только самим субъектом.