ОДНА ИЗ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛИЯНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА НА КРЕСТЬЯНСТВО

В «Страничках из дневника» Владимир Ильич писал, что «мы можем и должны употребить нашу власть на то, чтобы действительно сделать из городского рабочего проводника коммунистических идей в среду сельского пролетариата»[154], причем дальше Владимир Ильич поясняет, что он имеет в виду тут не то, что рабочие станут насаждать коммуны, – разговоры об обобществлении сельского хозяйства, разговоры о коммунах и т. п., когда еще не изжита до конца трехполка, когда слабо еще применение машин, когда еще такая безграмотность в деревне, когда не развито еще кооперирование, могут принести только вред.

Но дело не только в том, чтобы насаждать коммуны, – важно и нужно, чтобы рабочий, опираясь на опыт своей революционной борьбы, на опыт своей организации, рассказал, растолковал. крестьянину свои взгляды на окружающую жизнь, рассказал, как налаживают рабочие новые порядки, как учатся, как организуются.

Как важно, чтобы рабочий идейно влиял на крестьянина – об этом Владимир Ильич говорил и писал много раз. Я помню один разговор с Владимиром Ильичей на эту тему в Питере еще в 1895 г. Я была учительницей в вечерне-воскресной школе за Невской заставой. И вот один из моих учеников, тульский крестьянин по происхождению, завел со мной разговор о том, что пропаганду можно шире развернуть в деревне, чем в городе. «Тут всюду шпики, за каждым словом следят, тут я смог за год распропагандировать только пять человек, а в деревне – разве так?.. Там все свои – дядья да братья». Я передала этот разговор Владимиру Ильичу, и долго мы говорили с ним о связи рабочих с деревней, о влиянии рабочих на деревню.

Но тогда, когда рабочее движение только-только еще начиналось, Владимир Ильич считал, что все силы надо сосредоточить на пропаганде среди рабочих. В 1897 г. он писал об этом в нелегальной брошюре «Задачи русских социал-демократов»:

«Русские социал-демократы (вначале наша партия называлась Российской Социал-Демократической Рабочей Партией. – Н. К.) считают несвоевременным направлять свои силы в среду кустарей и сельских рабочих, но они вовсе не намерены оставлять без внимания эту среду и будут стараться просвещать передовых рабочих и по вопросам быта кустарей и сельских рабочих, чтобы эти рабочие, приходя в соприкосновение с более отсталыми слоями пролетариата, заносили и в них идеи классовой борьбы, социализма и политических задач русской демократии вообще и русского пролетариата в частности»[155].

Так писал Владимир Ильич в 1897 г. Но прошли годы – годы упорной и широкой пропаганды среди рабочих; рабочие организовались, сплотились, выросли в борьбе. Условия пропагандистской работы совершенно изменились. Октябрьская революция расширила задачи пропаганды. В 1919 г. Владимир Ильич, выступая в Московском Совете, говорил: «Крестьянину нужны городские продукты, городская культура, и мы должны ему это дать. Только тогда, когда пролетариат окажет ему эту помощь, – крестьянин увидит, что рабочий помогает ему не так, как помогали эксплуататоры. Помочь крестьянину подняться до городского уровня, – эту задачу должен поставить себе каждый рабочий, имеющий связь с деревней (курсив мой. – Н. К.) – Крестьянин говорит: «Да здравствует Советская власть, да здравствуют большевики, долой коммунию!» Он ругает «коммунию», которую устраивают глупо, которую ему навязывают. Ко всему навязанному он относится с недоверием, с законным недоверием. Мы должны идти к середняку, помогать ему, учить его, но только в области науки и социализма, а в области сельского хозяйства мы должны учиться у него. Вот задача, которая выдвигается перед нами особенно сильно»[156].

Летом 1919 г. я ездила с агитационным пароходом «Красная звезда» по Волге и Каме. Зная, как Владимира Ильича интересует вопрос о непосредственном влиянии рабочих на крестьян, я старалась в своих наблюдениях обращать особое внимание на эту сторону дела. В 1919 г. многие рабочие уже разъехались по деревням, и соприкосновение их с крестьянством было особенно сильно. Не менее сильно было и влияние рабочих на крестьянство через Красную Армию. Я подробно рассказала о всем виденном Владимиру Ильичу. Рассказала, между прочим, о двух фактах.

В селе Работках Нижегородской губернии я наткнулась на занятный факт. Школа II ступени занималась по программе нелегальных кружков 90-х годов. И население и ребята требовали, чтобы их обучали «первобытной культуре» и «политической экономии». Учителя этому учить не умели и мучились.

Другое. Около Перми работницы вели работу среди крестьянок. Каждое воскресенье они разъезжались по деревням, заводили там знакомство с крестьянками, шли им помогать по хозяйству: становились к корыту, работали на огороде, чинили одежду – и попутно заводили с ними дружескую беседу, объясняя, что такое Советская власть, большевики и пр.

Эта форма пропаганды особенно понравилась Ильичу. Так же пристально, как меня, допрашивал он, очевидно, и других товарищей об интересовавшем его вопросе – о формах непосредственного идейного влияния рабочих на крестьян.

Рассказывала я еще Ильичу о Бондюжском заводе (на Каме). Стоит завод – культурная работа поставлена на заводе хорошо: есть и библиотека, и кружок пролеткульта, и клуб. Но культурная работа замкнута, отгорожена от крестьян, а кругом, среди крестьянства, море темноты и безграмотности. Ильич говорил, что нельзя так – требовал, чтобы в Главполитпросвете мы делали все для укрепления влияния рабочей организации на крестьянство.

Когда встал вопрос о производственной пропаганде, стали устраивать в Доме Союзов широкие собрания по этому вопросу. Об одном таком собрании я рассказывала Ильичу. В прениях взял слово один крестьянин с Северного Кавказа и стал говорить о том, что ему удивительно слушать, что рабочие заботятся о поднятии производства. У них-де все крестьяне думают, что рабочие только разрушают производство, а вот уже второй раз он слышит, что рабочие думают о том, как поднять производство. Он говорил, что вот теперь поедет в деревню и расскажет, что рабочие не разрушают производство, а поднимают.

Ильич с большим интересом выслушал этот рассказ. Он придавал особо большое значение производственной пропаганде, а тут с особой яркостью выступало влияние производственной пропаганды не только на город, но и на деревню.

Статья «Странички из дневника» говорит лишь о том,

О чем Ильич все время думал.

Когда перед смертью он хотел завещать товарищам, чтобы они ни на минуту не забывали, что без подъема культуры, без подъема грамотности, знаний мы бессильны будем поднять и наше хозяйство, бессильны будем построить социализм, он остановился и на вопросе о непосредственном идейном влиянии организованных, сознательных рабочих на крестьянскую массу. Он писал:

«Но установить общение между рабочими города и работниками деревни, установить между ними ту форму товарищества, которая между ними может быть легко создана, – это наша обязанность, это одна из основных задач рабочего класса, стоящего у власти. Для этого необходимо основать ряд объединений (партийных, профессиональных, частных) из фабрично-заводских рабочих, которые ставили бы себе систематической целью помогать деревне в ее культурном развитии»[157].

Постановка вопроса ясна.

1927 г.

ОБ ОЧЕРЕДНЫХ ЗАДАЧАХ МАССОВОЙ РАБОТЫ (РЕЧЬ НА БРЯНСКОМ ГУБЕРНСКОМ РАСШИРЕННОМ СОВЕЩАНИИ РАБОТНИКОВ МАССОВОЙ АГИТАЦИИ, КУЛЬТУРНО- И ПОЛИТИКО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ)

Товарищи, мы переживаем в настоящее время чрезвычайно серьезный момент, когда угроза войны нависла над страной. В памяти широких масс еще очень ярки воспоминания о минувшей империалистической войне. И поэтому, когда угроза войны нависла над страной, это заставило трудящиеся массы рабочих и крестьян особенно насторожиться; каждый понимает, что в этот момент нужно объединение всех сил. Поэтому, товарищи, ваше совещание, в котором принимают участие работники и культотделов, и политпросветов, и агитпропотделов, имеет особое значение – перед ним стоит ряд очень важных вопросов. Позвольте приветствовать его самым горячим образом.

Наша Коммунистическая партия является партией, которая так тесно, так глубоко связана с самыми широкими массами, как ни одна другая партия в мире. Коммунистическая партия с самого начала своего возникновения обращала особенное внимание на тесную связь с массами. Мы знаем, что, когда только что возникли кружки революционного марксизма, они в противоположность народникам, народовольцам выставили свой взгляд на задачу рабочего класса. Тогда как народовольцы на первый план выдвигали героев, которые во имя народа совершали великие дела, революционные марксисты говорили: «Да, герои заслуживают всяческого уважения, но мы наши надежды возлагаем не на героев. Мы видим массы рабочего класса, которые сделают революцию, которые впереди всех трудящихся пойдут и возьмут власть». Об этом писал Ленин в одной из самых своих первых книг «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». И с тех пор партия всегда обращала внимание на то, чтобы захватить под свое влияние возможно более широкие массы трудящихся, чтобы как можно теснее связаться с ними.

ЛЕНИНСКАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСОВ ОБ ОТНОШЕНИИ К МАССАМ

Вся история партии говорит о том, что усилия партии были направлены именно на связь с массами. Начиная с 90-х годов, когда только еще начиналась партийная пропаганда и агитация, этот вопрос ставился со всей серьезностью.

Если вы посмотрите сочинения т. Ленина, вы увидите, что там красной нитью проходит через все его статьи и речи вопрос об отношении к массам. Возьмем, к примеру, такую вещь, как подготовка Октябрьской революции. Если мы посмотрим на работу партии с апреля месяца по октябрь, мы увидим, что работа партии была окрашена ясным, отчетливым пониманием той роли, которую играет в революции масса. Владимир Ильич, когда приехал в апреле месяце из-за границы, сейчас же выступил с Тезисами[158], которые он глубоко продумал. В них он выдвигал то положение, что Временное правительство – не наше правительство, что ему нельзя оказывать доверия и что надо бороться за то, чтобы создать новую форму государства, которой не было еще в мире, – Советскую власть. И вот когда Владимир Ильич говорил это, то очень многим показались его предложения просто каким-то бредом. «Как?! – говорили меньшевики. – Рабочие, которые в культурном отношении стоят далеко позади германских, французских и других рабочих, как могут взять власть?»

Это казалось совершенно невозможным и невероятным.

Буржуазная «Речь» писала: не всерьез говорят большевики, что они могут взять власть, – это так только, пустые разговоры. Если они возьмут власть, то на другой день станет ясно всем и им самим, что никакой положительной работы они вести не смогут.

Но Владимир Ильич, который все время работал с массами, как никто умел прислушиваться к голосу рабочих, к голосу работниц. Владимир Ильич знал, на что способны массы, и поэтому он твердо был уверен в том, что если массы поймут, что Советская власть действительно является таким строем, который помогает организовать по-новому всю жизнь, – если массы это поймут, то они сделают чудеса.

И вот – это очень характерно – три недели спустя после опубликования Тезисов была партийная конференция[159].

За этот промежуток времени, за три недели, Владимир Ильич старался как можно больше говорить с рабочими, крестьянами, солдатами, чтобы почувствовать, чем живут и дышат массы.

Характерна его речь на этом партийном совещании.

Меня, говорил он, больше всего поразила речь одного углекопа. Углекоп рассказывал, как они взяли власть. Он не употребил ни одного книжного слова и рассказал о том, что рабочие не спорили, надо ли президента выбирать или нет, а обсуждали вопрос о том, как охранить канаты – они взяли копи, – как правильно организовать доставку хлеба рабочим.

Владимир Ильич этот рассказ свой заключил словами: «Вот это настоящая программа революции...»[160]

Тут мы видим у т. Ленина чрезвычайное умение, которое вырабатывалось долгими годами, прислушиваться внимательно к тому, что говорят массы, как массы смотрят на тот или иной вопрос. И тут же он прямо с необычайной трезвостью говорил: не надо строить себе никаких иллюзий; надо прямо сказать, что массы нас еще не понимают, что массы еще за нами не идут. Эта трезвость и ясное понимание, что в данный момент масса чувствует, были характерной чертой т. Ленина, и это помогло ему правильно учесть момент, когда надо было предпринимать те или иные шаги.

На этой же конференции он говорил, что так как массы не с нами, то сейчас самое важное одно: разъяснить массам нашу позицию. При этом он давал ряд чрезвычайно ценных указаний, которые для каждого пропагандиста, агитатора имели большое значение. Он говорил о том, что так как наша точка зрения правильная, то жизнь на каждом шагу будет подтверждать правильность нашей точки зрения, и надо массам только объяснить смысл событий. Владимир Ильич говорил, что при этом надо быть очень популярным и давать массам конкретные ответы на вопросы. Надо не отвлеченно подходить к вопросам, а возможно проще, возможно конкретнее останавливаться на фактах.

ПОЧЕМУ В ОКТЯБРЕ МАССЫ ПОШЛИ ЗА БОЛЬШЕВИКАМИ

Возьмем такой факт, который был еще до Апрельской конференции: Временное правительство опубликовало ноту, в которой говорило, что оно за войну до победного конца, что оно считает нужным выполнить все обязательства перед союзниками. Что же сделали большевики?

Большевики объяснили в печати, какие это обязательства. Они указали, что Временное правительство обещает выполнить те обязательства, которые дало правительство Николая II и вся царская шайка. Они указали, перед кем эти обязательства. Это были обязательства перед буржуазией. И вот когда это стало ясно массам, то мы видели – массы вышли на улицу, массы на этом факте поняли, за кого стоит Временное правительство. И вот таким методом объяснять, показывать массам настоящую сущность дела, – таким методом на Апрельской конференции предлагал действовать т. Ленин.

Партия вполне разделяла эту точку зрения т. Ленина. Мы видим громадную разъяснительную кампанию, которую вели большевики в мае, июне – вплоть до июльских событий. Мы видим, что такая вещь, как неудачное наступление на фронте, – что этот факт, правильно объясненный и освещенный большевиками, сам за себя говорил. Мы видели, что в июльские дни, когда полки без указания партии, вопреки партии, выступили, тогда партия дала лозунг постараться июльские выступления превратить в мирную манифестацию, потому что учет событий говорил за то, что хотя выступившие полки были за большевиков, за Советскую власть, но вся масса в целом до конца за большевиками в тот момент еще не пошла бы.

Только позднее, после корниловского выступления, когда Корнилов наступал на Питер, когда ясна стала угроза того, что революция будет сведена на нет, что может быть восстановлена царская власть, – когда эта угроза стала перед рабочими массами, то и Петербургский Совет, и Московский Совет стали голосовать за резолюцию большевиков.

Месяцы, протекшие с апреля по октябрь, дали яркую картину того, как надо было ориентироваться на настроение масс, прислушиваться к их голосу и в то же время разъяснять массам положение дела. Опыт показал, что именно такой политики надо держаться. Но когда Петербургский и Московский Советы стали на сторону большевиков, когда массы стали на сторону большевиков, т. Ленин, прислушиваясь к голосу масс, стал торопить с захватом власти.

Я помню, Владимир Ильич жил в Гельсингфорсе – скрывался там. Мне приходилось два раза ездить к нему под именем Атамановой, одевшись работницей. Я сидела в солдатском поезде – помню то сильное впечатление, которое произвели на меня разговоры, происходившие в вагоне. Там не было ни одного интеллигента. Речи матросов, солдат были очень резки. Помню, вошел какой-то господин, сел на краешек скамейки. В это время солдат, который был в Выборге, рассказывал, как там солдаты расправлялись с офицерами. Господин быстро вышел.

Всю дорогу слушала чрезвычайно яркие рассказы матросов и солдат. Проезжаем мимо станции. Предлагают газетчики «Речь» – буржуазную газету. Матрос смеется: «Я из этой бутылки не пью». Общее настроение было крайне революционно. Ясно было, солдаты, матросы готовятся к восстанию. Я рассказала Владимиру Ильичу про все те разговоры, которые вели матросы и солдаты.

Я помню, как заволоклось думой у Владимира Ильича лицо: он, очевидно, весь ушел в думы о том, что момент для восстания назрел, надо спешить, чтобы не дать укрепиться буржуазии.

Только благодаря тому, что большевики правильно учли все силы, взяли правильную линию, сумели убедить массы, повести их за собой, – только поэтому удалось провести Октябрьскую революцию. Эту революцию сделали массы, сделали рабочие и работницы, и сейчас они вот уже десять лет создают новый строй.

ЕЩЕ НЕ ВСЕ ЗАДАЧИ НАМИ ОСУЩЕСТВЛЕНЫ

Десять лет прошло со времени Октябрьской революции. Было бы смешно утверждать, что все задачи, выдвинутые Октябрем, Советской властью уже осуществлены, что наступило какое-то всеобщее благоденствие. Мы стоим твердо обеими ногами на земле и не закрываем глаз на то, как много еще нищеты и горя. Недаром мы называем себя учениками Ленина. Мы трезво смотрим на вещи, мы знаем, что из тех великих задач, которые так ярко осветил перед народными массами Октябрь, что из этих великих задач выполнена только часть, что надо еще много усиленной работы для того, чтобы осуществить их полностью. Но мы не можем не видеть, что – хотя многое еще не выполнено – между тем, что было до Октября, и тем, что есть теперь, лежит глубокая пропасть. Назад возврата нет.

Если, говоря о наших достижениях, только смотреть на статистические цифры, то, пожалуй, разница между тем, что было и что есть, может показаться не так велика. Но, если, скажем, иностранец подышит тем воздухом, которым дышит наш СССР, когда он увидит, как строится новая жизнь на новых началах, он сразу почувствует, какая громадная разница между тем, что было до Октября, и тем, что есть.

Вот у нас будут праздновать годовщину десятилетнего существования Советской власти. Уже сейчас видно, что это будет не простой праздник, что это будет всенародный учет того, что удалось достигнуть за эти годы.

Вот, например, 10 октября будет съезд работниц и крестьянок. Сравнивая материалы первого съезда работниц, который был девять лет тому назад, и теперешний съезд, видишь во всей постановке дела громаднейшую разницу. Это был съезд только работниц. За него еще приходилось вести агитацию. .Нигде работницы и крестьянки не были еще организованы. Теперь совсем иначе идет подготовка съезда: везде имеется широкая организация, ведется громадная подготовительная работа среди работниц и крестьянок. И в этой организационной работе вся суть. Если мы посмотрим на повестку дня, то увидим, что на первом съезде вопросы ставились в общей форме; теперь же ставятся жизненные вопросы, ставятся не отвлеченно, а в полной связи с той работой, которую приходится вести работнице и крестьянке, выбранной в Совет.

После съезда работниц и крестьянок будет сессия ЦИКа. На сессии ЦИКа всегда с особенной яркостью выступают вопросы, касающиеся нацменьшинств – национальностей, которые были задавлены, затоптаны при старой власти и которые теперь буйно поднимаются к новой жизни. Конечно, не везде, может быть, этот рост идет так быстро, как нам хотелось бы, но возьмем, например, цифры, касающиеся грамотности допризывников, за 1924 г. и цифры за 1925 г. Среди допризывников русских губерний, где нет нацменьшинств, грамотность возросла в год на 5–6%. Если же мы возьмем, например, Чувашскую, Татарскую республики, то мы увидим, что там за этот год число грамотных допризывников возросло на 24%. Мы видим быстрый рост грамотности. На съездах представители национальностей, входящих в СССР, всегда подчеркивают, как за время существования Советской власти эти национальности поднялись.

Мне вспоминаются рассказы Владимира Ильича, который всегда национальному вопросу придавал особенно большое значение. Он рассказывал, как еще мальчиком, живя в Симбирске, он постоянно слышал обывательские разговоры: когда речь идет о татарине, всегда скажут – «князь»; когда говорят о поляке, скажут – «полячишка». И он еще тогда, юношей, возмущался великодержавным отношением к национальным меньшинствам. Во всех своих сочинениях к этому вопросу он относился чрезвычайно страстно и придавал громаднейшее значение тому, чтобы даже самые отсталые в культурном отношении национальности были втянуты в управление, в строительство новой жизни.

О СМЫЧКЕ ПРОЛЕТАРИАТА С КРЕСТЬЯНСТВОМ

Затем самый основной вопрос – вопрос смычки между рабочим классом и крестьянством. Это, в сущности, тот же вопрос – как втянуть массы в строительство жизни на новых началах. В данном случае идет речь о крестьянских массах. И тут надо сказать, что СССР имеет громадное преимущество. У нас в Союзе Советских Социалистических Республик рабочий класс тесно связан с крестьянством. Мы имеем значительную часть рабочих, которые близко связаны с деревней и принимают к сердцу интересы деревни. Это облегчает смычку.

Тут я хотела бы обратить внимание на одну сторону дела в нашей работе. У нас широко проводится шефство. Мне приходилось читать, что у вас, в Брянске, шефство поставлено лучше, чем в других местах. Но я хотела бы обратить внимание, что, когда Владимир Ильич говорил, что необходимо, чтобы рабочие устраивали поездки в деревню с целью пропаганды, он думал о том непосредственном влиянии, которое может иметь на крестьянина развитый, сознательный рабочий и которое он имеет на деле. Этому Владимир Ильич придавал большое значение. Мне кажется, что, помимо шефства, в данный серьезный момент стоит задача, чтобы рабочий обратил больше внимания на деревню. Надо, чтобы вопросы кооперирования, вопросы индустриализации крестьянского хозяйства и другие вопросы, имеющие особое значение для деревни, – чтобы все эти вопросы рабочие обсуждали и подходили к ним с точки зрения социалистического строительства. В крестьянине часто сказывается мелкий собственник, хозяйчик, а рабочие могут подойти к тем же вопросам с более широким кругозором и могут в этом направлении повлиять на крестьян.

Я не знаю, как у вас, но я спрашивала, ставят ли в клубах на обсуждение вопросы деревенской жизни; обсуждают ли вопросы, как поднять деревню, как кооперировать деревню, как работать над поднятием сознания середняка; обсуждаются ли широко эти вопросы в клубах? Мне приходилось слышать, что этими вопросами очень мало и редко занимаются в клубах, кружках и т. д. Занимаются главным образом вопросами только рабочей жизни. Мне кажется, что, кроме шефства, чрезвычайно важно, чтобы рабочий, который идет в деревню, который переписывается с деревней, обращал больше внимания на все вопросы – кооперативные, поднятия сознания деревни – и оказывал больше влияния на деревню.

Я не скажу, чтобы в этом направлении ничего не делалось – делается много. Перед каждой поездкой рабочих в деревню ведутся обычно беседы, но, думается, нужно более системно подходить к этому вопросу. Ведь вопрос о смычке между рабочим классом и крестьянством чрезвычайно важный. Последнее время важность его особенно чувствуешь, когда слышишь рассказы о китайской революции. В Китае рабочий класс не из крестьянства вербуется. Рабочий класс Китая растет за счет мелкого ремесленника, мелких торговцев города, и там связь рабочего класса с крестьянством гораздо слабее, чем у нас. Это для китайской революции создает очень большие затруднения: рабочему классу очень трудно вести за собой в Китае массы крестьянства. Конечно, китайцы найдут пути для преодоления этой трудности. Я остановилась на этом лишь для того, чтобы оттенить особую важность этого вопроса.

Я перехожу к вопросу, какое придает значение наша партия работе в массах. У т. Ленина есть целый ряд конкретных указаний. Надо идти вперед всей массой – может быть, более медленным темпом, но ведя за собой крестьянство. Наконец, его последние указания – те, что необходимо сделать социализм близким массам, таким близким, как их собственное дело. И вот перед партией встает вопрос, как это сделать. Если мы посмотрим на работу нашей партии, то мы увидим, что, исходя из конкретных фактов, ставя практические вопросы, партия так именно и делает. Она на практических вопросах – вопросах, волнующих рабочих и крестьян, – старается показать, как они связаны с основными вопросами марксизма-ленинизма.

НАДО КОММУНИЗМ СДЕЛАТЬ БЛИЗКИМ МАССАМ

Я перейду теперь к политпросветработе. Что должны делать политпросветчики в связи с той задачей, которая стоит сейчас перед нашей партией? Во-первых, конечно, надо, чтобы Политпросвет работал в том же направлении, в котором работает вся партия и Агитпроп ЦК. партии.- Необходимо, чтобы Политпросвет ставил перед собой ту же задачу – приблизить вопросы строительства социализма к массам, сделать социализм и коммунизм близкими массам. Мы должны посмотреть, как построены наши учреждения, начиная от ликпунктов и кончая рабочим университетом. Приспособлены ли они к тому, чтобы действительно в ходе своей работы приближать социализм и коммунизм к массам.

Возьмем ликвидацию безграмотности. Конечно, всякий понимает важность этой задачи – важность ликвидации безграмотности, потому что в стране безграмотной социализма нельзя построить, нельзя построить мощного хозяйства современного типа. Но о ликвидации безграмотности не только коммунисты заботятся, не только мы, но и буржуазные страны. Вопрос тут не только в том, чтобы научить грамоте. Это необходимо. Но грамоте надо так учить, чтобы одновременно пробуждать в учащихся интерес к вопросам строительства социализма. Надо проверять, так ли дело обстоит – чтобы у нас в каждом ликпункте каждый туда попадающий получил сумму понятий, которые сделали бы его близким социализму.

Но надо следить и за тем, не превращается ли эта работа в пустую болтовню. Это тоже бывает. Я видела однажды спектакль, который ставился на выпуске одного ликпункта: там изображалась работа ликпункта; руководитель говорил весьма непонятно ученикам о польских событиях, а читать их учил – хуже не надо. Если этот спектакль отражал фактическую работу, то такая работа никуда не годна, конечно. Ликпункт должен, с одной стороны, учить читать и писать – и ни на минуту не упускать эту задачу из виду, а с другой стороны, он должен уметь дать учащимся те мысли, знания, настроения, которые приближают социализм к массам. Надо, чтобы человек после изучения грамоты стал бы читать не священные книги, не бульварные романы, а советские газеты – читать то, что дает ему представление о том, как надо перестраивать жизнь на новых началах.

Точно так же мы подходим к школе взрослых. Школа должна давать известную сумму знаний, но она еще должна научить, как эти знания применить к тому, чтобы построить жизнь по-новому. Школа должна дать указания, как увязывать знания с практической жизнью.

Наконец, рабочие университеты. Это новый тип школы, который вырос стихийно. Могут ли рабочие университеты дать что-нибудь для более глубокого понимания коммунизма? Конечно, могут. В прошлом году я была в Москве на выпуске рабочего университета. Там один рабочий говорил: «Странное дело, в университете у нас уклон естественноисторический. Мы занимались естественными науками, а получилось так, что я и по партийной линии стал более квалифицированным». Это очень характерно и показывает, как правильная постановка дела подводит к лучшему, более глубокому пониманию партийных задач, задач строительства.

Возьмем библиотеки. Каждый политпросветчик понимает, что не просто важно, чтобы библиотека существовала. В буржуазных странах тоже есть библиотеки. Важно содержание книг, которые находятся в библиотеке. Получатся разные результаты в зависимости от того, будем ли мы выдавать книжки, которые проповедуют буржуазный строй в прикрытой форме, или будем выдавать книжки, которые правильно освещают все стороны жизни. На нас, политпросветчиков, очень много было нареканий в заграничной белогвардейской прессе за то, что мы.«много книжек изъяли из обращения», что мы «не даем свободно читателю выбрать то, что он хочет». Но дело ясно, что не к чему давать в библиотеку того, что засыпает глаза песком, что мешает ясному пониманию событий, и что задача библиотеки – давать такие книжки, которые нужны читателю, которые действительно ценны, действительно научны и стоящи. И вот сейчас, в данный момент, можем ли мы отказаться от того, чтобы стремиться как можно лучше подобрать книжки библиотекам, чтобы дать такую книжку, которая раскрывает читателю глаза, которая дает знание и помогает человеку чувствовать себя членом коллектива? Конечно, всякий скажет, что надо в этом направлении работу продолжать.

ВНИМАТЕЛЬНЕЕ СМОТРИТЕ НА СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Возьмем избы-читальни, клубы. Безразлично ли, что там ставится, или не все равно? Об этом и говорить нечего; избы-читальни и клубы должны быть такими, чтобы они в своей работе показывали себя.

У нас в клубах ставится художественная работа, но всегда ли она помогает сплочению трудящихся? Очень часто художественная работа идет совсем по другой линии, не по той, по которой следует. Кино или радио имеет громаднейшее значение, больше, чем что-нибудь другое. Но если ставится буржуазный фильм, который порождает совсем другие чувства – не те, которые помогают пролетариату сплотиться, стать сознательнее, – такие фильмы никуда не годны. Если радио передает какой-нибудь пошлый концерт, как это бывало одно время, – это никуда не годится. Нужно чрезвычайно внимательно, особенно в переживаемый сейчас момент, относиться к содержанию работы всех учреждений – и политпросветов и культотделов. Если мы хотим помочь партии в сплочении масс и поднятии их сознания, надо особенно внимательно смотреть на содержание работы.

Затем другой вопрос. Наши учреждения часто носят замкнутый характер. Приходилось, например, наблюдать такие вещи. Мне пришлось в одном клубе, вскоре после смерти Владимира Ильича, выступить с рассказами об его работе. Сначала слушало тысячи две рабочих. Но организаторам показалось, что этот вопрос надо поставить только для членов партии, и лекции стали ставить в клубе, впуская по партбилетам. В клуб вмещалось лишь человек триста. Но разве в рассказе о том, за что и как боролся Владимир Ильич, есть что-либо такое, что недоступно всей рабочей массе в целом? Такой подход нецелесообразен.

Каждое политпросветучреждение должно иметь в виду работу с массами. Школы должны обрастать массой кружков, должны организовывать лекции, курсы. Надо, чтобы от школ протягивались нити к массам. Библиотеки должны обрастать передвижками. Если библиотеку с большим числом томов, с прекрасно поставленной техникой, но с малой посещаемостью сравнить с другой библиотекой, которая, может быть, уступает числом томов, уступает в смысле техники, но которая имеет громаднейшую связь с населением, то ясно, что для нас важнее вторая библиотека: она обслуживает широкие массы.

Возьмите избы-читальни. Когда они ценны? Когда, они посещаются большим числом крестьян и крестьянок, обрастают красными уголками.

Я не говорю о тех красных уголках, в которых висит портрет Владимира Ильича, лежат его сочинения, а красный уголок заперт на ключ и открывается только в торжественных случаях.

Я говорю о тех красных уголках, которые связаны с избами-читальнями и клубами. Много есть живых уголков, где есть действительно живая работа, определенный план работы и где каждый уголок обрастает массой читателей, которые дальше продвигают знания в массу.

Возьмите рабочие университеты. В эту зиму была конференция по рабочим университетам, и там ясно был поставлен вопрос, что важен не такой рабочий университет, который замкнут, отделен от производства и массы. Одна из самых важных задач рабочего университета – стать культурным центром, обслуживающим окружающие предприятия; рабочие, посещающие рабочие университеты, знают нужды тех фабрик, на которых они работают, и они лучше всего помогут правильно наладить культурную работу. Только такие рабочие университеты, которые связаны с массами, будут служить культурным центром, будут носить характер массовой работы. У нас есть такой предрассудок, что массовая работа – это агитация, это кино, радио, театры, представления, что это манифестации, экскурсии и т. д. Это не так. И углубленная работа превращается в массовую, если она ведется среди широких слоев трудящихся.

МАССОВАЯ АГИТАЦИЯ, МАССОВАЯ РАБОТА ДОЛЖНЫ ЗАТРАГИВАТЬ МАССЫ

Вот вопрос об агитации. Я помню период, когда кончилась гражданская война и в Главполитпросвет влилось много военных работников. Те методы агитации, которые им приходилось применять на фронте, они стали применять в политпросветработе. Этот период совпадал с тем периодом, когда в массах был перелом, когда массы больше не хотели слушать агитацию, когда они хотели, чтобы каждый вопрос, важный, большой вопрос, разбирался глубже, связывался с основными вопросами партии. Опыт показал, что агитация не будет массовой агитацией, массовой работой, если она не затрагивает массы, – она будет просто никчемушной затратой сил.

Массовая работа должна постепенно углубляться, делаться все глубже и глубже. Сейчас каждый понимает серьезность переживаемого момента и потому его меньше всего удается просто агитировать. Он хочет, чтобы все вопросы, которые обсуждаются, прорабатывались углубленно.

Я не буду останавливаться подробно на тех вопросах, которые надо сейчас ставить в нашей пропаганде, агитации, в нашей массовой работе. Об этом у нас будут доклады. В последующих докладах будет подробно рассказано, как проводится снижение цен, как проводится рационализация производства и т. д. Цель моего доклада – дать лишь общий подход к постановке работы.

Я скажу лишь пару слов о рационализации. Было время, когда в первые годы после революции масса была охвачена громадным энтузиазмом. Энтузиазм творил чудеса. Но, оглядываясь назад, мы видим, как много сил растрачивалось зря благодаря нашему неумению рационально работать. Возьмем субботники. Приходилось наблюдать: и мужчины, и женщины, и подростки – все мобилизуются на чистку снега. Все бросают работу и идут куда-нибудь на вокзал. Там иногда ждут часа два – нет лопат. Время так и проходит. Люди пошли с громадным энтузиазмом, но ничего не вышло из их готовности работать на общую пользу, потому что не было плана, не было подготовки. Отсутствие расчета и плана характерно для нас, россиян, – для того уровня развития промышленности и народного хозяйства, который был в 1917 г. и в первые последующие годы. А теперь постепенно массы начинают все более и более понимать необходимость планомерности и плановости.

ИЛЬИЧ О РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

Я хотела указать на то, какое громадное значение придавал этому вопросу Владимир Ильич. При нем этот вопрос не назывался рационализацией, тогда он носил название производственной пропаганды. На IX съезде партии Владимир Ильич говорил: самое важное, что мы сделали за отчетный период, – это подошли к вопросу о производственной пропаганде. Такое значение придавал т. Ленин производственной пропаганде. Производственная пропаганда тесно спаяна с задачами рационализации производства. Начали мы ставить вопрос о производственной пропаганде в недрах Главполитпросвета; здесь, как всегда, у нас ударились в художественную сторону: стали рисовать плакаты и т. д.

Центральный Комитет партии постановил вовлечь в эту работу и профсоюзы, которые стояли тогда в стороне. Профсоюзы имеют гораздо больше связи с производством, и поэтому вопрос производственной пропаганды не мог проводиться помимо профсоюзов. Но никто не ставил так вопроса, что политпросветы тут ни при чем. Указывали, что и политпросветы и профсоюзы должны к вопросам производственной пропаганды подходить самым внимательным образом. Вопрос производственной пропаганды также упирается в вопрос работы с массами, в вопрос убеждения масс в пользе рационализации. Помню, когда в Доме Союзов впервые делались доклады о производственной пропаганде, о необходимости рационализации и т. д., на одном из таких собраний выступил крестьянин с Северного Кавказа. Он говорил: «Меня очень удивляет то, что я тут слышал. До сих пор крестьяне думали, что рабочие разрушают производство, а я вот второй раз слышу, что рабочие озабочены, чтобы поднять производство, чтобы лучше его наладить. Если так, крестьяне пойдут заодно с рабочими». Эти слова крестьянина показывают, какое громадное значение имеет массовая производственная пропаганда.

Нельзя проводить рационализацию, не ставя в массовом масштабе производственную пропаганду, не втягивая в рационализацию широкие рабочие массы, не вовлекая их в активную творческую работу.

ЧУТКО ПРИСЛУШИВАЙТЕСЬ К МНЕНИЮ МАСС

Я заканчиваю свой доклад только указанием на слова Владимира Ильича: «...ум десятков миллионов творцов создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение»[161].

Этот подход, оценку роли масс, оценку ее творческих сил мы должны иметь в виду, ведя нашу культурную работу. Сейчас, в переживаемый момент, надо с особенным вниманием прислушаться к тому, что говорят массы, и стремиться увязать всю работу с интересами и запросами масс. Такая работа гарантирует то, что и работа политпросветов и работа культотделов будет наилучшим образом помогать работе партии, и все вместе, объединенными силами, работники и политпросвета, и культотделов помогут партии возможно шире развернуть работу. Конечно, нет надобности объяснять, какое колоссальное значение будут иметь в случае войны сознательность и организованность масс.

Пока я на этом и заканчиваю.

1927 г.

РЕЧЬ НА XV СЪЕЗДЕ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (БОЛЬШЕВИКОВ)

Товарищи, когда мы оглядываемся назад, то видим, что первые годы после революции были годами ломки, и эти годы военного коммунизма, как их теперь называют, несмотря на всю их неизбежность, на то, что они были предпосылкой социалистического строительства, внесли известное недоверие в отношения между рабочим классом и крестьянством.

Переход к нэпу вызывался страшным разорением страны, тем, что надо было хотя бы на базе старых отношений, на базе мелкого и мельчайшего индивидуального хозяйства все же как-то экономически продвинуться вперед. Надо было культурно поднять хотя бы на основе этой старой экономической базы массы, втянуть их в строительство. Когда возвращаешься мыслью назад, к первым годам нэпа, вспоминаешь, какое было тогда недоверие между рабочим классом и крестьянством. Мне вспоминается одно заседание по производственной пропаганде в Доме Союзов, где выступал рабочий и говорил, что надо улучшить производство, а после этого выступил крестьянин с Северного Кавказа и говорил: «Удивительное дело: рабочие думают о том, чтобы поднять производство. А мы, крестьяне, думали, что рабочие только разрушают, а нет того чтобы строить».

Мы знаем, в каких условиях были вынуждены работать продотряды, как их работа создавала в целом ряде районов недоверие. Все это нужно было изжить.

Что касается культурного уровня крестьянских масс, то он был крайне низок. По нашей просветительной линии это приходилось наблюдать ежечасно. Не редкость были такие заявления: «Не устраивайте ясли – вы забираете ребят в Красную Армию». Такое заявление, конечно, рисовало чрезвычайно низкий культурный уровень.

Теперь мы говорим, что совхозы должны быть показательными. Мне вспоминается, как в 1921 г. Владимир Ильич на рождестве ездил в деревню Горки и как ему там один крестьянин говорил: «Да, говорит, совхозы... мы бы все на крупное хозяйство перешли, если бы мы видели, что там какое-нибудь хозяйство ведется, а если там к весне подвешивают лошадей, чтобы они не падали от голода, так ничем такое хозяйство нашего не лучше».

Такое жалкое состояние совхозов не позволяло превратить их в показательные хозяйства. Не было сельскохозяйственных машин. Свои агрономы представляли исключение. И так было во всем. Сейчас же мы подходим уже к совершенно другому моменту – к тому моменту, когда действительно можно строить новые социалистические порядки. Наш XV съезд – первый съезд после десятилетнего существования Советской власти; и не случайно, что докладчики говорили так много о кооперировании, об объединении мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные плановые хозяйства. Этот вопрос выдвигается сейчас со всей настоятельностью самой жизнью. Конечно, и раньше коммунисты ясно себе представляли, что при социализме не может продолжать существование мелкое и мельчайшее индивидуальное хозяйствование. Конечно, коммунисты и раньше никогда не обещали бедноте, что на почве мелкого индивидуального хозяйства беднота может достигнуть особого благополучия. Но вопрос о кооперировании, о создании новой экономической базы – базы крупного хозяйства – никогда не стоял так остро, как он встал сейчас.

К вопросу кооперирования деревни мы подошли сейчас вплотную. Но надо отдать себе отчет в том, что этот вопрос не осознан еще широкими массами крестьянства, и тут предстоит огромная работа в деле пропаганды словом и показом, в деле популяризации идеи кооперирования.

Основная группа, на которую в деле кооперирования можно опереться в деревне, – это бедняк и маломощный середняк, которые на каждом шагу убеждаются, что улучшение их мелкого хозяйствования не дает им выхода, не выводит их на широкую дорогу новой жизни. И, конечно, коммунисты не должны поддерживать у них иллюзии, что на почве этого мельчайшего и мелкого хозяйствования можно развернуть по-настоящему производственные силы, можно достигнуть коренного изменения их жизни и быта. Эти слои бедноты и беднейшей части середняков, которые чувствуют всю непрочность частичных улучшений в их хозяйстве, которые чувствуют, что по-старому жить нельзя, являются той базой, на которую можно опереться в деле пропаганды кооперирования деревни.

Но про бедняцкие, батрацкие слои и про часть более бедных середняков надо сказать, что они в культурном отношении являются наиболее отсталыми. Такое наследие мы получили от старого строя. В старые времена середнячество и беднячество вовсе не учило своих ребят. В прежние времена были только отдельные случаи такого учения. В старые времена для беднячества в культурном отношении создавался тупик.

В первые годы существования Советской власти бедняк также не мог уделять достаточно времени поднятию своего культурного уровня. Даже и сейчас он не может ни газеты выписать, ни книжки в индивидуальное пользование купить. И поэтому долгое время бедняки на культурном фронте отставали. Мы видели в первые годы нэпа, что в наших избах-читальнях, в наших библиотеках, в наших школах, в наших рабфаках преобладала не беднота – из более зажиточной части продвигались в деле учебы наиболее талантливые, а беднота оставалась в тени. И вот только в самые последние годы мы начинаем видеть активность на культурном фронте со стороны бедняков и менее достаточных слоев середняков.

Кто посещает сейчас наши избы-читальни? Сейчас избы-читальни посещают главным образом взрослые бедняки и середняцкая молодежь. Более зажиточная часть покупает в свою собственность книжки, газеты себе выписывает, а в избы-читальни не ходит. Мы видим такое же положение и в области обучения на ликбезах. Кто охвачен этими ликбезами? Главным образом обучается менее состоятельная часть деревни – батрацко-бедняцкая и особенно ее женская часть. Как сейчас реагирует беднота на то, что, например, закрывают ликпункты? Более зажиточная часть к этому делу относится равнодушно, а более бедная часть, та, которой нужны ликпункты, чрезвычайно остро переживает закрытие каждого ликпункта. Мы видим сейчас в этом отношении как раз обостренный интерес со стороны бедноты. Но мы знаем точно также, что сейчас в общем деревня у нас обслужена чрезвычайно плохо в отношении книги и в отношении возможности школьной учебы. Конечно, сейчас культурный уровень в деревне совершенно другой, чем был еще несколько лет назад. Тут сказывается целый ряд влияний – и через Красную Армию, и через шефство, через множество других путей деревня становится культурней. Но вот в смысле овладения практическими знаниями, которые так нужны деревне, – в этом отношении дело обстоит еще очень плохо. Вот Агитпроп ЦК произвел обследование нескольких волостей. Возьмем одну из этих обследованных волостей в Воронежской губернии. Сколько там селений? 144 селения. А учреждениями политпросвета сколько обслужено? Не обслужено 131 – значит, только 13 селений обслужено учреждениями политпросвета, и притом какими? Не только избами-читальнями, но и красными уголками, т. е. самой первоначальной формой политпросветучреждений.

И такое положение дел не просто печальное исключение – это скорее правило.

Как оборудованы наши политпросветучреждения? Возьмем, например, сельские библиотеки. Если мы посмотрим статистику, как будто выходит, что число книг в деревне довольно велико. Взяли ведь помещичьи библиотеки. Но если мы возьмем состав этих библиотек, то увидим, что многие из них совсем никуда не годятся. Если говорят о «моральном изнашивании» машин, о «моральном изнашивании» оборудования, то еще в большей мере приходится нам говорить о «моральном изнашивании» библиотек. Никто не читает эти старые книги, взятые из помещичьих библиотек. Сейчас мы видим такую картину: в библиотеку приходит посылка в 50 книжек и брошюр, и вся деревня набрасывается, все начинают читать, не остается ни одного человека, который бы не перечитал присланные книги. Но прочитают новинки и перестают ходить в библиотеку до присылки новых книг. Понятно, старья, даже политической литературы 1918– 1919 гг., теперь никто не хочет читать.

В Ленинградской губернии произведено было очень интересное обследование читательских интересов бедноты; выяснилось, что беднота читает, какие книги она спрашивает. Оказывается, приходится отметить очень пониженный интерес бедноты к беллетристике. В городах жалуются, что мало беллетристики в библиотеках, а деревенская беднота эту беллетристику не берет, ей некогда ее читать. Больше всего спрашивают книжки практического характера: по сельскому хозяйству, по ремеслу и т. д. На втором месте стоит политическая литература. Но тут надо отметить ту характерную черту, что беднячки больше спрашивают и берут читать политическую литературу, чем бедняки. Чем это объясняется? Это объясняется тем, что по линии женотделов созданы специальные библиотечки, которые включают в себя целый ряд злободневных вопросов, а если мы посмотрим на политические отделы наших библиотек и изб-читален, то увидим, что там есть политические брошюры по вопросам марксизма, даже анархизма, но почти совершенно нет книжек о работе Советов, нет совершенно книжек о кооперации. Например, одна группа бедняков взяла 250 книжек, и из этих 250 книжек о работе Советов было только две, и не было ни одной книжки о кооперации. Не потому, что не было интереса к этой области работы, а потому, что нет такой литературы в природе, нет поэтому и в библиотеках. У нас иногда шефы снабжают библиотеки литературой, и вот шефы снабжают тоже не всегда тем, что надо. Например, в сельской библиотеке имеются политические книжки, но нет книжек Ленина, – имеется одна единственная книжка – «О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого».

Снабдить библиотеки нужной для бедноты книжкой политпросветы не могут – нет денег. Таким образом, приходится библиотекам в буквальном смысле побираться и получать ту литературу, которую дают добровольные даятели.

А оплата работников политпросветучреждений? Возьмем оплату избачей. Так ничтожна эта оплата, что часто нельзя найти избача, и есть избы-читальни, которые по пять месяцев не работают потому лишь, что за такую заработную плату, которая дается в некоторых губерниях избачу, работать никто не идет, не может идти. Вот какую картину мы видим!

Затем относительно школ. У нас нет еще школьного фонда помощи ребятам. У нас еще очень плохо поставлена охрана детского труда. Мы исходим из того, что у нас вообще нет наемного детского труда, а фактически он есть в деревне – он есть, но не охраняется. Позвольте прочитать одно письмишко, которое на днях пришло от пастуха, от мальчонки-пастушонка. Он как раз по этому вопросу высказывается, он пишет: «Вы говорите, что все дети бедняков и батраков должны получать одежду и книги бесплатно, нам только выдают книги без денег, а одежды не дают. Почему вы с т. Луначарским не сделали приказания, чтобы дети школьного возраста, нанимающиеся в пастухи по договору, освобождались к началу учебного года, а то дети бедняков работают до зимы, и их уже не принимают в школы, говорят: «Опоздали, раньше бы приходили». И дальше он продолжает: «Я свою неграмотную мать выучил читать. Выписал себе журнал «Дружные ребята», не знаю, будут ли там картинки. Напишите мне ответ и передайте привет Анатолию Васильевичу, жду от вас ответа на мои вопросы. Ваш друг Федор Белопузов».

Вот видите, письма ребят-бедняков, вот это письмо, которое я получила, подчеркивают один из самых важнейших вопросов – вопрос об охране труда.

Другие ребята тоже пишут; пишут, например, по поводу 15 миллионов, отпущенных по манифесту[162] на школьное строительство. Целая школа пишет – просит передать на XV съезде привет вождям и сказать, чтобы из этих 15 миллионов рублей им уделили на школу, потому что они в халупе занимаются. Активность этого бедняцкого слоя ребят весьма велика, и указывают они на самую насущную нужду. Необходимо, конечно, создание школьного фонда помощи бедноте, необходимо также внимательно просмотреть законодательство по охране детского труда.

Мне вспоминается, что однажды говорил Владимир Ильич. Он говорил, что мы бываем очень революционны, когда дело касается международных отношений, революционной борьбы и т. д., но когда надо принять какую-нибудь меру, даже самую элементарную, так часто мы проявляем тут крайнюю нерешительность. Например, обязательности обучения там, где есть школы в достаточном количестве, мы не проводим, у нас по Москве и Ленинграду нет еще обязательного обучения. У нас нет обязательного обучения в тех местах, где его проводить можно, где школы имеются налицо. А его проводить надо, иначе дети бедноты, девочки особенно, долго будут оставаться вне школы.

Если мы всерьез говорим о поднятии культурного уровня, то необходимо принять целый ряд мер и по линии школьной, и по линии политпросветской в направлении помощи делу. А что мы видим? Тут об этом специально будет говорить т. Мещеряков – он покажет вам на фактах, какой у нас сейчас поднят поход на политпросветработу. Тов. Луначарский рассказывал уже, что приостановилось развитие сети школ I ступени, которая необходима, чтобы осуществить всеобщее обучение. По политпросвету можем показать еще более неприглядные картины, как вопрос идет часто о рублях, о сотне рублей на просветительную работу, которая могла бы помочь в значительной мере и кооперированию и всей хозяйственной работе. А у нас на этом-то именно и экономят. Доля политпросвета все снижается и снижается. А между тем выступавшие докладчики говорили о расхождении «ножниц», говорили о том, что наше хозяйственное развитие требует совершенно другого уровня культурного развития.

Вот мы говорим, например, б кооперировании. Мне один товарищ на днях рассказывал: у них трактором – фордзоном – перепахали все межи, распахали землю, а крестьяне втыкают белые палочки, чтобы каждому отгородить свой кусок. Товарищ говорит: «Зачем же вы палочки-то втыкаете, можно было бы сообща обработать землю, а потом поделить урожай пропорционально затратам каждого?» Крестьяне говорят: «А как это рассчитать, ведь тут удобрение?..» Товарищ стал объяснять, как это высчитать можно, подсчитал; они говорят: «Кабы мы расчеты знали»... Вот это незнание расчетов, незнание часто грамоты, неумение записать и т. д. – все это страшно мешает и кооперированию, и всему нашему строительству. Мы видим, какие у нас имеются препятствия в поднятии культурного уровня, и само население чрезвычайно остро их сознает. Сейчас на любом собрании крестьянин будет говорить о необходимости- поднятия культурного уровня, о школе, о ликбезе, об избе-читальне, и особо много говорит об этом беднота.

Надо провести целый ряд мероприятий, и мы сейчас располагаем такими возможностями к этому, которыми не располагает ни одно государство, но мы не умеем еще в достаточной мере их использовать. Наша Красная Армия превращается все больше и больше в культурный центр, а мы ее недостаточно используем для того, чтобы влиять на деревню в деле кооперирования. За время пребывания в армии молодой крестьянин превращается из крестьянина с психологией мелкого собственника часто в крестьянина-общественника, и ему надо выяснить вопрос о необходимости кооперирования мелких хозяйств.

Затем другое – влияние рабочих. Вот сейчас мы видим, что в ряды рабочего класса вливаются новые кадры из деревни. Мы видим сейчас по целому ряду союзов сильнейший приток из деревни. Эти новые влившиеся кадры рабочих сохраняют связь с деревней. Но через профсоюзы влияние рабочих на деревню не проводится. А между тем мы, политпросветы и профсоюзы, разгородились. Культотделы работают сами по себе, политпросветы – сами по себе.

Мне недавно пришлось присутствовать в Брянской губернии на конференции агитпропотделов, политпросветов и культотделов[163], которые работают объединенно. Но, к сожалению, Брянская губерния пока что является счастливым еще исключением, а в больших городах, вроде Москвы, мы видим разгороженную работу. Договариваются люди до того, что библиотекари культотделов должны работать якобы обособленно от библиотекарей политпросветов. А в результате получается что? Что библиотеки культотделов не содержат книжек о деревне, о кооперировании, по сельскому хозяйству и т. д. И новые кадры рабочих, через которые можно было бы крепче установить еще большую связь с деревней, еще больше усилить влияние рабочего класса на деревню, – эти кадры не знают, как, откуда взять литературу, чтобы познакомиться с тем, как деревню кооперировать, как ее преобразовывать в социалистическом направлении. Точно рабочему классу нет дела до деревни, до ее кооперирования. В этом отношении необходим сдвиг. Это вопрос не ведомственный, это вопрос усиления влияния рабочего класса на деревню; а сейчас, в момент, когда перед нами стоит такой большой вопрос, как вопрос кооперирования деревни, перевода всей деревенской работы на новую базу – на базу крупного хозяйства, – тут влияние рабочего класса особенно важно, потому что у крестьянина, даже у мелкого, у бедняка, психология еще до сих пор мелкого собственника, и тут влияние рабочего имеет чрезвычайно большое значение. Поэтому надо культотделам вместе с агитационно-пропагандистскими отделами и политпросветами обдумать пути усиления этого влияния.

Вот целый ряд таких вопросов становится перед нами сейчас с особенно большой настоятельностью. Эти вопросы выдвинуты жизнью, их нельзя отодвигать, от них нельзя отмахиваться, и тут нужна помощь партии, необходимо громаднейшее внимание со стороны партии к этим вопросам, нужна помощь. И в этом отношении, конечно, постановления партийного съезда имеют громадное значение.

1927 г.