Социальные типы культуры

Такие типы классификаций часто применяются при изучении человеческих обществ, единых в том, что все они являются устойчивыми группами людей, но консолидированными по разным причинам и по-разному организованными.

В качестве основного принципа для типологизации культур А.Я.Флиер использует черты преобладающего типа социальной солидарности, сложившегося в данном обществе, реализация которого порождает соответствующие формы социальной организации и регуляции, нормы, нравы и обычаи, оценочные критерии, отношение к человеческой личности и т.п. Путь и характер культурной системы зависят от того, какое основание (группа оснований) социальной солидарности (причин для совместного проживания и жизнедеятельности) возобладает у данного коллектива людей.

Под типом социальной солидарности А.Я.Флиер понимает, прежде всего, исторически складывающийся набор принципов и методов упорядочивания мира – как в практической деятельности по социальному мироустройству так и в области идеальных представлений о мире.

Тоталитарные общества стремятся к максимально точному воспроизводству этого порядка преимущественно с помощью насильственных средств. В обществах традиционалистского типа действие этих закономерностей проявляется в более мягких формах, а функцию силового принуждения берет на себя традиция. Социальная солидарность, построенная на либерально-демократических принципах, реализуется еще более конвенциональным образом: необходимая лояльность граждан к существующему порядку в большей мере обменивается на множественные социальные блага, нежели «выбивается кнутом».

Однако роль и значение социальной солидарности как организующего начала коллективной жизни остается неизменной.

Культура и власть (государственная). Изначальный и существенный признак культуры – духовное измерение личности и общества. Свобода – неотъемлемое условие органичного ее развития. Основные признаки власти: господство одних над другими, принуждение со стороны власти, регламентация политической жизни. Поэтому культура, как правило, находится в оппозиции по отношению к власти.

Власть стремится идеологизировать и канонизировать культуру в интересах господствующего класса или общественно-политической силы, в частности, номенклатуры. Конечной целью власти является монополизация экономического могущества. Власть и экономика тесно взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга, в то время как культура самодостаточна, относительно независима. Официальная власть легитимна (лат. Legitimus – законный), предполагает поддержку широких слоев граждан.

Народная культура – культура того или иного этноса, отличающаяся традиционностью, коллективностью, консервативностью. В ней предельно концентрировано отражается психология нации. Народная культура имеет всегда глубокие исторические корни и мало подвергается изменениям. Она являет собой кладезь народной мудрости, близка фольклорным традициям.

Народная культура – не профессиональная, анонимная; она включает в себя мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни, танцы.

Элитарная культура (фр. elite – лучшее, избранное, отборное) – понятие, которое характеризует культуры, ориентированные на особую группу людей (элиту), обладающую особой высокой, художественной восприимчивостью к новой, оригинально неожиданному в искусстве, науке, философии.

Культура, адресованная элите, может характеризоваться экспериментальной направленностью, некой замкнутостью, закрытостью, кастовостью.

Элита, как правило, представляет собой передовую, наиболее одаренную часть общества. В своем выражении она не ограничивается принадлежностью к господствующему социальному классу, в ней значительно заметнее выражены природные способности, одаренность и неординарность людей. Элита пополняется достойными выходами из различных слоев. Это своего рода интеллектуальные сливки общества.

Массовая культура – (от лат. massa – ком, кусок) – явление культуры XX в., порожденное научно-технической революцией, урбанизацией, разрушением локальных общностей и размыванием территориальных и социальных границ.

Авторство термина принадлежит М.Хоркхаймеру (впервые применил в работе «Искусство и массовая культура», 1941). Массовое распространение культурных явлений связано с развитием систем информации и коммуникации, радио, телевидения, кино и т.д., которые способствовали созданию массовой аудитории потребителей культурной продукции. Массовую культуру характеризуют особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанном на массовое потребление (массовое производство при этом понимается по аналогии с конвейерной технологией в промышленном производстве). Первоначально массовая культура возникла как рынок сбыта для бизнеса, специализирующегося в области развлечений. Массовая культура, неглубокая, стандартная, является культурой повседневной жизни и проявляется в нивелировании творческих индивидуальностей, в тиражировании и доступности (в смысле понятности всем и каждому) культурных ценностей, приоритетах мегаполисных форм существования. Она рассчитана на «среднего» человека, формируется под воздействием восприятия массовым сознанием социокультурных стереотипов, генерируемых средствами массовой информации.

Массовая культура выполняла и выполняет функции развлечения, украшения жизни, снятия нервно-психологического напряжения. Ее признаками является акцентированность на чувственно-эмоциональном восприятии и реакции, упрощенность вербально-интеллектуальной интерпретации, зрелищность, стереотипизация, серийность, узнаваемость.

Важной сущностной характеристикой массовой культуры является ее демократичность, доступность, открытость, понятность, популярность.

Массовая культура обладает практически неограниченными манипулятивными возможностями. В силу своей природы массовая культура часто вступает в альянс с политической властью.

Психология воздействия массовой культуры строится на том, что уже в самом себе содержит ответную реакцию зрителя. Здесь важен фактор предельной простоты и узнаваемости. Нельзя считать, что массовое искусство имеет лишь отрицательное содержание, что оно лишено возможности быть высокопрофессиональным и выражать духовные ценности. Отнюдь, музыкальное творчество ансамбля «Песняры» принадлежит образцам массовой культуры. И в то же время «Песняры» были и остаются визитной карточкой белорусской культуры.

Иногда понятия элитарной и массовой культуры отождествляются соответственно с понятиями высокой и низкой культуры. Но такое разделение весьма относительно. Высокой культурой принято называть культуру, ориентированную на возвышенные общечеловеческие идеалы, эстетически грамотную аудиторию, низкой – культуру обывательского сознания, потребителей заурядных, неразвитых вкусов.

Определение культуры через элитарное или массовое качество тесным образом связано с нормами эстетического вкуса. Элитарное и массовое в культуре – образования изменчивые, подвижные, они существуют в общественной жизни в единстве и не должны противопоставляться друг другу, отрываться одно от другого. Позитивные и негативные оценки в равной степени возможны по отношению к той и другой культуре.

Существование элитарного и массового в культуре обусловлено социально-историческими факторами, наличием различных социальных групп, их ориентацией в духовной жизни, предпочтениями, идеалами, уровнем интеллектуальности и пр.

Этнос (от греч. ethnos – племя, народ) – исторически сложившаяся устойчивая группировка людей: племя, народность, нация. Этнические явления и процессы в социальной жизни наиболее консервативны. Культурная общность этносов обуславливает единство их психического склада (принцип «мы» – «они»). Обязательные условия возникновения этноса – общность территории и языка. Характерные черты этноса:

– самосознание, которое может восходить к наименованию территории;

– территориальная целостность как условие формирования этноса;

– расовые признаки;

– культурные особенности (орудия труда, жилище, одежда, пища, язык, народное искусство).

Каждый этнос образует определенную культурную целостность, предполагающую включение в этническое самосознание представлений об общности происхождения всех членов этноса, т.е. совместную историческую практику их предков.

В отличие от расовой, этническая культурная общность менее всеобъемлюща и более определенна. Она может включать в себя отдельное племя, небольшую народность, этнически единый народ. Если понятие «раса» объединяет огромные массы людей, прежде всего, «по крови» и связанному с этим внешнему виду, то этническая общность в пределах той или иной расы имеет не только «кровные», но и культурно-бытовую причинность, хотя отличительным признаком здесь остается наследственно – биологический.

Этническая обусловленность человеческих общностей находит выражение прежде всего в определенном этническом самосознании и в таких ярких признаках культуры, как повседневный быт, фольклор, этикет, характер пищи, нравы и обычаи, домашняя утварь, одежда, жесты. При этом, чем малочисленнее и однороднее этнокультурная группа, тем настойчивее защищаются культурные ценности.

В психологии, религиозных взглядах, нравах и обычаях, составляющих устойчивую основу всякой культуры, расовые группы имеют много общего, независимо от места нынешнего расселения. Определенная расово-духовная солидарность так или иначе, часто подсознательно всегда объединяет людей с одним разрезом глаз и одним цветом кожи. Расовые и этнические различия человеческих общностей и их культур, к сожалению, становятся причиной искусственно разжигаемой вражды, иерархизации по признаку так называемых «высших» и «низших» этносов, рас и народов. При этом чаще всего имеется в виду якобы неодинаковый уровень их умственных возможностей, отражая так или иначе высокомерное и недоверчивое отношение одного народа к другому. На таком подходе основан современный расизм, а также весьма важные для культурологии понятие – этноцентризма.

Этноцентризм – это свойство, сознание определенной этнической общности (племени, народности, народа) воспринимать себя в качестве некоего образца, «пупа земли», находящегося в центре земной вселенной. Если между членами этой человеческой группы царят товарищество и солидарность, то в отношениях к другим подобным образованьям преобладают подозрительность и вражда. Другими словами, этноцентризм – это объединяющее народ чувство «мы» (или «наши!») перед лицом враждебного ему мира. Это групповой эгоизм, а с фрейдистской точки зрения – групповая закомплексованность. Чем малочисленней, а потому и более подвержена разного рода опасностям та или иная этническая группа, тем явственнее ее этноцентрическая природа. Этим же на национальном уровне объясняется и тот широко известный факт, что чем меньше народ, тем острее он реагирует на угрозу своей духовной суверенности. И, наоборот, у процветающих народов этноцентризм проявляется менее отчетливо.

Национально-культурная общность – образование гораздо более позднее, связанное с появлением наций, хотя и имеющее в своей основе определенную расово-этническую общность.

Культурная дихотомия «Восток – Запад»

Современная «западная» цивилизация во многих отношениях явилась преемственницей греко-романской античной культуры, которая издавна противопоставляла себя так называемому Востоку, т.е. всему тому, что лежало за ее восточными пределами. С тех пор представления о «Востоке», с различными вариациями, как о совершенно ином мире, сохраняются и до наших дней.

Различия между Востоком и Западом, хотя и сглаживаются под напором современной технотронной цивилизации, по пока еще остаются весьма значительными. Это не в последнюю очередь объясняется и определенным «восточным» типом мышления, тесно связанным с восточными религиями, которые, за исключением ислама, представляются более веротерпимыми, более склонными к пантеизму (т.е. обожествлению природы).

На Востоке, в частности в Индии, религия и культура практически совпадали на протяжении тысячелетий. Для восточного человека, в отличие от европейца, характерны большая интроверсия (т.е. сосредоточенность на самом себе и собственной внутренней жизни), меньшая склонность к восприятию противоположностей, которые нередко отрицаются, большая вера в совершенство и гармонию окружающей Вселенной, а отсюда и ориентация не на ее преобразование, а на приспособление к некоему «космическому ритму».

Сохранение в историческом и географическом измерениях огромного количества самых разнообразных, непохожих одна на другую «больших» и «малых» культур с разным уровнем развития и с разной судьбой, на первый взгляд, дает определенное основание усомниться в правомочности термина «мировая культура». Слишком пестра и фрагментарна общая панорама культурного бытия человечества. Но, с другой стороны, и первобытной, и современной культурами движет один и тот же человеческий фактор, а с течением времени наблюдается тенденция к неуклонному сближению культур и к их постоянному взаимообогащению. Общечеловеческая, мировая культура и существует, и будет развиваться лишь как некое органическое взаимодействие многообразия и единства. В его основе, с одной стороны, онтологическая неповторимость каждого индивидуума и каждого народа, с другой – присущая всем людям независимо от времени и географической точки их проживания солидарность уникального биологического вида, обладающего такой категорией, как «душа», т.е. интеллектом, нравственностью, волей и эстетическим чувством. В этом смысле человеческая культура едина. Если человек – мера всех вещей, то он является и единой мерой созданной им на Земле культуры. Если в историческом (диахронном) измерении развитие и совершенствование культуры обеспечивается преемственностью, то в географическом (синхронном) плане ту же самую функцию выполняют процессы взаимопроникновения и взаимообогащения культур, обозначаемые термином «акультурация». Как отдельный человек немыслим в отрыве от себе подобных, точно так же ни одна культура не способна полноценно существовать в абсолютной изоляции от материальных и духовных достижений других человеческих коллективов. «Настоящие ценности культуры, – пишет Д.С.Лихачев, – развиваются только в соприкосновении с другими культурами, вырастают на богатой культурной почве и учитывают опыт соседей».