Отношение студентов к учебе

Мы попытались провести комплексное изучение про­блемы отношения к учебе и своей специальности студен­тов гуманитарных факультетов СГУ. Выдвигались следу­ющие гипотезы.

Когда при поступлении в вуз у студента отсутствовало желание получить высшее образование, то позже у него не будет и заинтересованности не только в специально­сти, но и в учебе. Когда приобретаемая в вузе специальность совпадает с будущей профес­сией, отношение к учебе выше, чем в среднем по выборке.

Если по отношению к планируемой профессиональной деятельности у студента сформировалась установка как к интересному занятию, то уровень отношения к учебе, выражаемый в степени заинтересованности и подготов­ки, будет выше.

Понятие «отношение к учебе» может рассматриваться на двух уровнях: 1) уровень подготовки, который включает в себя успеваемость, работу по программе (семинары, рефераты и пр.); 2) уровень заинтересованности, который включает в себя субъективные взгляды на успеваемость, получа­емые знания, программные требования. Кроме того, сюда относятся посе­щаемость, количество выступлений (активность) на занятиях.

+ посещаемость, количество выступлений (активность) на занятиях

В понятии «отношение к планируемой профессиональной деятельности» можно выделить несколько аспектов, а именно получение работы, итог специализации (приобретение профессиональных знаний), работа, дающая материальный заработок, средство построения карьеры, интересное заня­тие и др. Более подробно теоретическая модель предмета исследования представлена на схеме понятий, выражающих предмет исследования.

Объект исследования — студенты бывшего ФГСН СГУ, за генеральную совокупность на начало 2000 г. года был взят ФГСН, насчитывавший 800 сту­дентов. Для проведения опроса была взята выборка в размере 5% от этой генеральной совокупности. В результате опросу подверглись 40 респонден­тов.

В нашем исследовании основным методом сбора информации выступал опрос — незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Все вопросы пря­мые и личные. Применялись порядковые шкалы (6 вопросов) для измере­ния интенсивности оценок, суждений, событий, степени согласия с опре­деленными утверждениями, и номинальные (9 вопросов). Номинальные шкалы дали возможность найти частоты распределений в абсолютных и от­носительных величинах, определить модальные величины, выявляющие группу с наибольшей численностью, найти связь между двумя рядами свойств. Дискретный континуум порядковых шкал позволил рассчитать ранговые корреляции. Некоторые порядковые шкалы преобразовывались в метрические для расчета индекса социальных явлений. В случаях установ­ления взаимосвязи между рядами свойств, расположенными неупорядочен­но, составлялись таблицы перекрестной классификации.

В плане определения, студентов каких специальностей и курсов опраши­вать, было принято решение, что самым приемлемым в качестве исследо­вания по данной проблеме является 4-й курс, так как именно с этого курса начинается специализация и возрастает серьезность в планировании свое­го будущего. И в данном случае отношение к планируемой профессиональ­ной деятельности становится более объективным, хотя 7% общего числа опрошенных составили третьекурсники, что внесло некоторый элемент разнообразия, так как опрос только 4-го курса имел бы большую степень однотипности, чем при некотором, хотя и минимальном включении респон­дентов с 3-го курса. Но все же основой для опроса являлись 2 основные груп­пы, которыми стали социологи и философы 4-го курса. Оставшиеся 5 рес­пондентов представляли психологию, культурологию, политологию.

Опрос проводился по месту учебы респондентов, правда, часть из них забирали анкеты домой и приносили их заполненными через несколько дней. Трудностей с опросом не возникало, респонденты охотно шли на со­трудничество, во многом благодаря тому, что они учатся с автором иссле­дования на одном, 4-м, курсе. По специальности основная часть опрошен­ных —- социологи и философы. По успеваемости большинство — отлични­ки. Хотя отношение к учебе у большинства респондентов заинтересованное, многие считали экзаменационные оценки достаточно случайными. Мы заметили любопытную тенденцию: чем хуже успеваемость, тем чаще вы­сказывались респонденты о том, что успеваемость — вещь случайная. И, на­оборот, чем лучше учатся, тем более закономерной и справедливой студен­ты считают экзаменационные оценки. Здесь играет роль как ориентация

субъективной мотивации, так и совокупность внешних факторов, влия­ющих на успеваемость.

К семинарам, по работе на которых «автоматов» не предполагается, бу­дет готовиться половина (50%), но для личных знаний эту подготовку бу­дут использовать меньше половины от желавших (22,5%). И почти полови­на (47,5%) не собиралась готовиться. Оказывается, только пятая часть сту­дентов принимают участие в таком элементе учебного процесса, как семинарские занятия, для подъема уровня знаний, остальные преследуют другие интересы, например, получение «автомата», повышение своего имиджа в глазах преподавателя в ожидании, что это им потом зачтется. Та­ким образом, стремление к повышению успеваемости превалирует над ин­тересом к приобретению знаний.

Любопытно узнать, насколько соответствуют знания, получаемые в вузе, жизненным планам и устремлениям студентов. 65% считают, что знания, получаемые в вузе, «скорее да» соответствуют их жизненным планам, а 32,5% — «скорее нет». Так что большую часть студентов получаемые знания вполне удовлетворяют.

Для 62,5% респондентов предопределило поступление в вуз «желание получить высшее образование, необходимое для будущей профессиональной деятельности», а для 25% — престижность высшего образования. Для ²/, оп­рошенных имеет значение специальность, по которой они обучаются. Однако свою нынешнюю специальность с будущей профессиональной деятельно­стью связывают только 30% опрошенных. Это свидетельствует о том, что боль­шинство студентов учатся на специальностях, не связываемых с будущей профессией, что в дальнейшем анализе покажет, какое влияние это оказыва­ет на уровень отношения к учебе. Для 17,5% специальность «просто интерес­на» и для 10% важен ее престиж.

Из приоритетных мотивов 40% респондентов выделили материальный, 27,5% считают, что профессиональная деятельность для них должна быть интересным занятием, а 12,5% главным в будущей профессиональной дея­тельности считают достижение карьерных целей.

Обратим внимание на то, что же респонденты считают наиболее способ­ствующим жизненному успеху: 40% считают, что это профессионализм и компетенция, 20% — полезные связи, 17,5% — удачливость, 15% — талант. 12,5% — труд и упорство. А широкая образованность получила самый низ­кий показатель — 7,5%. Половина опрошенных не вполне представляют, какой профессиональной деятельностью будут заниматься после окончания вуза.

Результаты исследования подтвердили выдвинутые гипотезы. Уровень отношения к учебе в случае, когда приоритетным мотивом поступления в вуз не было желание получить высшее образование, ниже (—0,025) по срав­нению с теми, для кого это служило приоритетным мотивом (0,305). Та­кие же результаты и по значимости специальности (0,235 и 0,600 соответ­ственно).

Доказана гипотеза о том, что в случае непосредственной связи специаль­ности с планируемой профессиональной деятельностью отношение к уче­бе выше, чем в среднем по выборке (0,385 к 0,125). В этом случае респон­дентов отличает довольно высокий уровень подготовки (0,500). Правда, хотя уровень заинтересованности высок (0,310), но он довольно сильно отстает

от уровня подготовки. Это может говорить о том, что прагматизм в учебе преобладает над интересом. Обнаружилось, что «карьеристы» проявляют наибольшую целеустремленность, но у них невелика заинтересованность. Одинаково низкий уровень с «карьеристами» по заинтересованности в учебе имеют те, для кого профессия — источник материального дохода (0,060). Но в отличие от них они имеют несколько ниже уровень подготовки. Отсюда можно сделать вывод, что не материальная сторона играет главную роль в высоком уровне отношения к учебе, а интерес к учебе.

Учебное исследование проведено в 2001 г. студентом 4-го курса социо­логического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского под руководством проф. Н.В. Шахматовой.

РАЗДЕЛ III