Количество вузов в СССР и России

Составлено И.А. Пашинян по: Еникеева С.Л., Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М., 1998. С. 7-8.

тарных вузах 70%), а каждая вторая научная разработка находится под адми­нистративным контролем (в негуманитарных вузах каждая третья)¹⁰.

Администрирования хватало российской школе и раньше. По мнению видных педагогов, в том числе П.Ф. Каптерева, русская школа до револю­ции 1917 г. постоянно находилась под сильным контролем государства и церкви. В результате она переставала быть сама собой и забывала об учени­ке. Он и его единомышленники считали, что педагогический процесс осу­ществляется согласно своим внутренним законам и собственным целям. В сфере образования необходимо избавиться от чрезмерного контроля, де­тализации спускаемых сверху программ. Необходимы свобода в выборе форм воспитания и обучения, в способах внутренней организации школь­ной жизни. Контроль за работой школы может касаться только ее резуль­татов. Лишь тогда педагогический процесс будет развиваться в соответствии с главной целью, каковой является совершенствование личности".

Наиболее ярко бюрократические элементы видны студентам, которые сталкиваются с ними каждый день (различного рода записи, регистрации, требования к выпускникам и др.). Но именно эта рутина и позволяет уни­верситету эффективно справляться с решением своих задач¹².

Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М, 1997. С 193.

Сулимое В. Российская школа в начале XX века и в годы гражданской войны // История. Ежене­дельное приложение к газете «Первое сентября». 2000. № 37.

Managing change in educational organizations. Sociological perspectives, strategies and case studies / J.V Baldridge (ed.). Berkeley (Cal.), 1975.

B17

В СССР институт образования включал следующие компоненты:

• развитую систему детских садов и дошкольного воспитания;

• всеобщее образование до восьмого класса;

• общее среднее образование для наиболее подготовленных школьни­ков, профессионально-техническое — для остальных;

• неразвитую систему обучения взрослых;

• высшее образование для небольшой группы выпускников средней школы¹³.

Основной плюс советской системы — высокий уровень базового обра­зования, в результате чего СССР достиг высокого уровня грамотности по сравнению со странами, имевшими такую же величину ВВП на душу насе­ления. Плановый контроль из центра, стандартизация подготовки школь­ных учителей, программ и учебников обеспечили равенство людей в досту­пе к среднему образованию, практически полную грамотность, владение основами счета, хорошие математические навыки. Спецшколы для одарен­ных детей обеспечивали еще более высокий уровень подготовки по мате­матике, естественным наукам, иностранным языкам, спорту и искусству. Образовательные стандарты по некоторым медицинским специальностям находились на мировом уровне. В то же время идеологический контроль за профессорско-преподавательским составом подавлял академические сво­боды, ограничивал разнообразие идей, подходов, теорий в гуманитарных и общественных науках, способствовал догматизму в обучении. Неудивитель­но, что в области естественных наук страна находилась на мировом уровне, а в области обществознания существенно отставала. Слабая подготовка в области экономических наук сказалась на качестве крупномасштабных ре­форм начала 1990-х гг., получивших название «шоковой терапии».

Главные проблемы в сфере системы образования в СССР специалисты видят в следующем: политическое вмешательство, чрезмерная специализа­ция, недостаточное стимулирование эффективной учебной деятельности, дублирование учебных заведений, преждевременное определение будущей профессии ребенка, неравенство доступа в лучшие школы и университеты, плохая организация научных исследований и недостаточное внимание к вопросам образования, профессиональной подготовке и переподготовке взрослых¹⁴.

Несмотря на эти недостатки, Россия унаследовала от СССР довольно развитую систему образования и подготовки кадров, по многим показате­лям находящуюся в одном ряду с развитыми странами мира (табл. 10).

Государство по отношению к институту образования, если речь идет о нынешней России, выполняет три функции:

• регулирующего органа власти для всей системы образования в целом;

• учредителя или владельца различных уровней и составных частей обра­зовательной системы;

• совокупности территориальных образований, ответственных за целост­ность местных образовательных систем.

¹³ Серикова Т.Л. Институт образования и его трансформация в процессе реформирования россий­
ского общества // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год:
Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1999. С. 331-344.

¹⁴ Там же. С. 343.

Таблица 10 Подготовка специалистов в государственных вузах Российской Федерации¹⁵

Выполняя любую из них, государство опирается на законодательную базу. К 1999 г. была в основном и целом создана правовая база — федеральный пакет законодательных и нормативных актов, регулирующий вопросы об­разования. Он состоял из 462 документов. Основополагающим стал закон «Об образовании», который на федеральном уровне разграничил компетен­цию и ответственность в области образования между центральными, регио­нальными и местными (муниципальными) органами управления. Принци­пиально новым инструментом управления, по сравнению с советским пе­риодом, явилась серия договоров между Министерством образования и субъектами Федерации. Соременная организационная структура управле­ния образованием, согласно административно-правовым документам РФ, предствлена в табл. 11.

Россия унаследовала от СССР хорошо развитую систему образования, которая целиком финансировалась государством. Это и оказалось ахилле­совой пятой отечественного образования. Экономический кризис 90-х гг. привел к существенному сокращению бюджетных возможностей как феде­рального, так и регионального уровней. В 1995 г. государство тратило на

Российское образование. Федеральный портал (www.edu.ru).

Таблица 11 Организационная структура и уровни управления образованием РФ¹⁶

образование лишь 4,3% ВВП, а сейчас эта цифра и еще меньше. Доля вне­бюджетных средств в финансовом обеспечении вузов, взятая в среднем в едином фонде финансовых средств, колеблется в пределах от 7 до 55%'⁷. В результате возникла необходимость изменения схемы финансирования образования, расширения его источников, оптимизации структуры расхо­дов на образование и, пожалуй, в первую очередь оптимизации затрат. На­ряду с государственными вузами появились коммерческие.

Произошедшие в нашем обществе реформы затронули и систему обра­зования. Они коснулись практически всех ее элементов — содержания об­разования, методов и форм обучения, приемов оценки результатов, управ­ленческих структур, финансирования и т.д. Несмотря на сокращение бюд­жетного финансирования, начиная с 1992 г. выросло число вузов (на 15%); число студентов в них, сократившееся в начале 1990-х гг., в конце десяти­летия практически достигло уровня середины 1980-х гг.¹⁸ Высшее образова­ние России преодолело спад 1992—1995 гг. По числу студентов (207 человек на 10 тыс. населения) и выпускников (30 человек на 10 тыс. населения) она и сейчас находится в группе развитых стран¹⁹.

Вуз как социальный институт со временем изменяет свои задачи. Если при советской власти социальный состав студентов в целом совпадал с со-

¹⁶ Управление системой образования (www.edu.ru).

¹⁷ Доклад о развитии человеческого потенциала в России за 1998 год. М., 1998.

¹⁸ См.: Российский статистический ежегодник. М, 1998.

¹⁹ Доклад о развитии человеческого потенциала в России за 1998 год. М, 1998.

циальным составом населения, что позволяло вузу служить каналом верти­кальной мобильности для всех слоев общества, то в 90-е гг. он фактически замкнулся границами интеллигенции.

В индустриальном обществе потребитель знаний — школьник и сту­дент — двигался к местам, где сосредоточены его производители — ученые и преподаватели. Иными словами, из периферии, деревень и малых горо­дов в центр, крупные города. Но в 1990-е гг. Россию постиг экономический кризис, мобильность населения резко сократилась. Мало кто обладает до­статочными средствами для отправки своих чад в столичные города. Ши­рокое развитие получило дистантное обучение, позволяющее клиенту по­лучить высококачественные услуги, не покидая места жительства. Как ни странно, но изменение образовательной ситуации в стране, обусловленное жесточайшими экономическими условиями, совпало с объективной исто­рической тенденцией: в постиндустриальном обществе производители и продавцы знаний передвигаются туда, где находится их потребитель (рис. 32).

Образование в современных странах — это очень широкие и высокораз­витые дифференцированные многоуровневые социальные системы (подси­стемы общества) непрерывного совершенствования знаний и навыков чле­нов общества, выполняющие важнейшую роль в социализации личности, ее подготовке к получению того или иного социального статуса и выполне­нию соответствующих ролей, в стабилизации, интеграции и совершенство­вании общественных систем. Образованию принадлежит очень важная роль в определении социального статуса личности, в воспроизводстве и разви-

тии социальной структуры общества, в поддержании социального порядка и стабильности, осуществлении социального контроля²⁰.

Образование, наряду с армией, церковью и производством,— один из лифтов социальной мобильности. Получив знания и высокую квалификацию, в современном обществе гораздо легче сделать карьеру, чем это было в до-индустриальном и индустриальном обществе, а также если бы человек ими не обладал.

В дореволюционной России, как и в подавляющем большинстве циви­лизованных государств, школа играла заметную роль в процессе социаль­ной мобильности, размывании сословных перегородок в обществе, появле­нии новых социальных слоев. Но всякий раз в случае возникновения угро­зы государство принимало меры, чтобы не допустить слома сословных перегородок, в частности, ограничивало доступ в школу, особенно высшую, выходцам из непривилегированных сословий. Социальное происхождение

оставалось своеобразным «ситом», не допускающим в верхние слои обще­ства. С давних пор и по сей день обра­зование как социальный институт выступает основным механизмом со­ циального тестирования, отбора и распределения индивидов по соци­альным слоям, группам. На систему образования возлагались функции со­циального контроля за процессами интеллектуального, нравственного, физического развития молодого поколения. А на систему профессиональ­ного образования, кроме того, еще и функции контроля за распределением поколения, вступающего в самостоятельную трудовую жизнь, по различным ячейкам социальной структуры общества: классам, социальным группам, слоям, производственным коллективам²¹.

Таким образом, образование является одним из основных каналов соци­альной мобильности, играя важную роль в социальной дифференциации членов общества, распределения их как по социальным слоям, так и внутри этих слоев. Положение индивида в обществе, возможности для его успешно­го продвижения по служебной лестнице определяются качеством получен­ного образования, во многом связанного с престижем учебного заведения.

Так оно и есть. Необразованный человек не может получить высокооп­лачиваемую и ответственную работу, какого бы социального происхожде­ния он ни был. У образованного и необразованного неравные жизненные шансы, но ситуацию всегда можно исправить, повысив свою квалификацию, стоит только приложить индивидуальные условия. Тем и отличается нера­венство в области образования от других видов неравенства, скажем, уна­следованного, что оно ставит человека в непривилегированное положение временно. А вот если вы родились сыном короля или потомственного дво­рянина, то это уже навсегда. С таким неравенством, основанным на пред­писанных статусах, поделать ничего нельзя.

²⁰ Тадевосян Э.В. Социология: Учеб. пособие. М., 1999. С. 261—262.

²¹ Астахова Е.В. Высшее образование как фактор социальной мобильности в современном обще­
стве // Методология, теория и практика социологического анализа современного общества.
Сб. науч. работ. Харьковские социологические чтения за 2001. Харьков, 2001.

Разумеется, всегда можно найти обходные пути, устроившись на высо­кооплачиваемую работу, где не требуют удостоверения об образовании. Но такие места редкие, к тому же длительное время находиться на такой соци­альной позиции рискованно: то ли очередная проверка с аттестацией нагря­нет, то ли конкуренты обойдут, то ли грубый промах по своей неграмотно­сти допустил. Второй раз найти лазейку гораздо сложнее. Даже фальсифи­кация документов об образовании, покупка липового диплома свидетельствуют о возросшем значении образования как канала вертикаль­ной мобильности. Успеть на отходящий поезд сегодня стремятся все и лю­бой ценой.

Нужно учитывать, что связь между двумя переменными — уровнем об­разования и уровнем доходов — не такая очевидная, а в некоторых обще­ствах она вообще проблематичная. Филолог или врач-терапевт гораздо бо­лее образован, чем любой из «новых русских», преуспевших в бизнесе. Но получают они совершенно разные суммы. В таких ситуациях надо знать —

перед тем, как выбрать вуз,— рыноч­ную стоимость будущего образования. Она-то и определит жизненные шан­сы. Профессия экономиста и юриста до сих пор в нашей стране пользова­лась наибольшим спросом, соответ­ ственно и конкурсы в профильные вузы выше. Но сейчас наступает пере­насыщение рынка труда такими специалистами. Напротив, рыночная цена инженерного образования растет.

В обществе со стабильной и процветающей экономикой между уровнем образования и размером заработной платы обнаруживается жесткая корре­ляция. Например, в США работники, окончившие лишь среднюю школу, зарабатывают в среднем в 1,5—2 раза меньше, чем их сверстники, имеющие диплом бакалавра, и почти втрое меньше, чем доктора. Примерно такая же картина в странах Европы. Каждый шаг наверх по образовательной лестнице хорошо вознаграждается, ибо в обществе прочно укоренилось восприятие высшего образования не только как социального блага, но и как высшей духовной ценности.

Образование выступает фактором воспроизводства социально-профес­сиональной структуры общества. Кроме того, оно является каналом соци­альных перемещений и социальной мобильности. Чем более демократиче­ским и открытым является общество, тем в большей степени образование «работает» как эффективный социальный «лифт». Оно позволяет человеку из низших страт в иерархической структуре общества достигнуть высокого социального статуса²².

Судя по данным о социальном происхождении студентов (род занятий и профессия отцов), более половины студентов вузов в середине 1990-х гг. были выходцами из семей интеллигенции (инженеры, конструкторы, эко­номисты, финансисты, юристы, правоведы, военные, преподаватели, учи­теля, научные работники, творческие работники, врачи, бизнесмены, руко­водящие работники). В составе студентов увеличивается доля представителей

Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. М., 1999. С. 346.

быстро формирующегося слоя предпринимателей, возрастает удельный вес выходцев из состава гуманитарной, научной и инженерно-технической интеллигенции. При сохранении тенденции в XXI в. две трети студентов вузов будут рекрутироваться из семей интеллигенции²³. Таким образом, современный вуз нацелен в основном на «самовоспроизводство» класса интеллигенции.

Вуз, призванный готовить потенциальных работников интеллектуально­го труда, прежде черпал студентов из всех слоев общества, сегодня это де­лается преимущественно из интеллигенции. Это называется деформацией профессионального отбора в вузы. По мнению специалистов, явный пере­кос в сторону интеллигенции ведет к взаимной изоляции социальных клас­сов и слоев, порождает у рабочих и служащих чувство социальной неспра­ведливости, отсутствия равенства шансов для вертикальной мобильности.

Образование представляет одну из ведущих отраслей экономики. В ней функционировало к середине 90-х гг. 68,4 тыс. российских государственных общеобразовательных школ, 7,5 тыс. профтехучилищ, 2,6 тыс. средних спе­циальных и 569 высших учебных заведений, в которых одновременно обу­чалось более 26 млн человек и было занято 6 млн работников²⁴.

Любой вуз или школу можно рассматривать как организацию по произ­водству услуг, состоящую из достаточно автономных элементов — факуль­тетов, кафедр, лабораторий, классов²⁵ (табл. 12).

Высшая школа, создающая образовательные услуги высшей квалифика­ции, аккумулирует значительные трудовые, материальные и финансовые ресурсы. По численности занятых она находится на уровне трудоемких от­раслей промышленности, а по удельному весу квалифицированных работ­ников превосходит любую отрасль материального производства.

Отличительная черта института высшего образования в СССР — систе­ма централизованного распределения выпускников. Госплан СССР состав­лял проекты перспективных планов, а Госэкономкомиссия СССР — годо­вые планы подготовки специалистов с высшим образованием и средним специальным образованием по группам специальностей по каждому мини­стерству (ведомству) СССР и союзной республике в соответствии с потреб­ностями народного хозяйства. Молодые специалисты дневных отделений направлялись на работу по специальности, приобретенной ими в учебном заведении, непосредственно на производство: в цехи и на участки, в МТС, колхозы и совхозы, в больницы и врачебные участки, школы, а также в кон­структорские бюро, лаборатории и технологические отделы предприятий. На своем рабочем месте они обязаны были проработать не менее 3 лет, в течение которых администрации предприятий запрещалось использовать молодых специалистов в управленческом аппарате, а также производить их перемещение на работы, не связанные с их специальностью²⁶. С 1970 по

²³ Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.
С. 36-37.

²⁴ Социальная статистика: Учеб. / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М., 1997. С. 302.

²⁵ Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт) // Социо­
логические исследования. 1999. № 6. С. 83.

²⁶ Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции / Под. ред. Л.И. Карпова.
В.А. Северцева. М., 1957. С. 206.

Таблица 12 Виды услуг в области образования, ступени обучения и разновидности учебных заведений

1989 г. численность распределенных молодых специалистов выросла с 6,8 млн до 15,9 млн²⁷.

В зависимости от числа направлений обучения студентов в современной России существуют следующие типы вузов: университеты, академии и ин­ституты. Обучение в них проводится по очной, очно-заочной (вечерней) и заочной форме, а также в форме экстерната. Для всех действует единый государственный образовательный стандарт. Выпускники вузов могут иметь квалификацию: бакалавр, дипломированный специалист, магистр по соот­ветствующим направлениям подготовки (специальностям), причем соответ­ствующие образовательные программы могут быть реализованы как непре­рывно, так и ступенями.

Выпускнику, прошедшему итоговую государственную аттестацию по аккредитованной образовательной программе, вуз выдает документ государ­ственного образца (диплом) об уровне образования и (или) его квалифика­ции.

Общее руководство вузом осуществляет выборный представительный орган — ученый совет. Срок полномочий ученого совета составляет 5 лет. В состав ученого совета входят ректор (председатель), проректоры, а также, по решению ученого совета вуза, деканы факультетов. Другие члены ученого совета избираются общим собранием (конференцией) вуза. Непосредствен­ное управление деятельностью вуза осуществляет ректор. Должность его выборная, срок полномочий — 5 лет.

²⁷ Статистический бюллетень ФСЗ за 1995. М., 1995.

Зачем, по Вашему мнению, люди стремятся получить высшее образование? (в % от числа опрошенных)

Опрос населения 31 июля — 5 августа 2001 г. Фонд «Общественное мнение»

Объем и структура приема студентов на первый курс государственного вуза диктуются контрольными цифрами приема, которые устанавливают­ся ежегодно соответствующим федеральным органом исполнительной вла­сти, в ведении которого находится вуз. Сверх заданий по приему студентов вуз вправе осуществлять подготовку специалистов по соответствующим до­говорам с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридически­ми лицами.

Самый большой контингент студентов обучается в университетах. При этом распределение по специальностям выглядит так: на первом месте по количеству студентов технические специальности, на втором месте — пе­дагогические, далее специальности естественных и гуманитарных наук. По состоянию на 01.01.2001 г. на территории Российской Федерации действу­ют 1249 гражданских вузов, в том числе: 564 государственных вуза федераль­ного ведения, 34 государственных вуза субъектов Российской Федерации, 18 муниципальных вузов, 635 негосударственных вузов. Этот уровень обра­зовательной системы РФ претерпел за последние годы особенно значитель­ные изменения — и количественные и качественные. Число лиц, желающих

поступить в вузы, продолжает расти. В 2000 г. средний конкурс среди подав­ших заявление в вузы составил 300 человек на 100 мест²⁸.

Количество высших учебных заведений за последние годы резко возрос­ло, особенно за счет негосударственных и филиалов, а это требует присталь­ного внимания к оценке и контролю качества образования. Общий прием студентов в государственные высшие учебные заведения по укрупненным группам специальностей характеризуется следующими данными: инженер­но-технические — 31%, экономические — 26, гуманитарные — 19, педаго­гические — 8, естественно-научные — 6, медицинские — 3, сельскохозяйст­венные — 4, культуры и искусства — 2%. На рубеже тысячелетий спрос на специальности экономических и юридических вузов пошел на спад, зато возросла потребность в управленцах новой формации. При этом сохраня­ется наметившаяся тенденция последних лет к возобновлению интереса абитуриентов к техническим специальностям²⁹.

К качественным изменениям относятся также появление дипломов для разных квалификаций, появление новых специальностей и новых форм получения образования. Так, например, число новых учебных дисциплин (отсутствующих в государственном перечне) превысило 200 — от компью­терных технологий до налогообложения, клинической психологии и меж­дународных корпоративных финансов.

Система образования в России переживает сейчас радикальные изме­нения, затрагивающие все ее элементы и звенья. Наряду с государствен­ными учебными заведениями возникают альтернативные, в том числе и частные. В 1996 г. в стране насчитывалось около 200 негосударственных вузов, в которых обучалось 135,5 тыс. человек (всего в вузах страны в тот период числилось 2802,4 тыс. студентов). По данным Министерства об­щего и профессионального образования РФ, в 1999 г. в России насчиты­валось около 600 вузов. Более 300 российских вузов — частные высшие учебные заведения. 286 носят гордое имя «университет», 188 — еще более

гордое — «академия» и только 123 — просто институты. Расширяются воз­можности выбора вариативных форм образования. Параллельно с систе­мой бесплатного образования суще­ствует платное образование во всех звеньях — от детских садов до уни­верситетов. Правда, при этом только в Москве действует 38 вузов, не имеющих госаккредитации. Ни один из них не имеет права предоставлять отсрочки от призыва и выдавать дип­лом государственного образца.

Обучение в негосударственных (коммерческих) вузах доступно сегодня в основном выходцам из семей предпринимателей, интеллигенции и слу­жащих (табл. 13). Именно этот тип учебных заведений (а также привилеги­рованные платные учебные группы и факультеты, прежде всего юридиче­ские и экономические) становится источником новой российской элиты (получающей более качественное и престижное образование).

Российское образование. Федеральный портал (www.edu.ru). ²⁹ Там же.

Таблица 13 Подготовка специалистов в негосударственных вузах³⁰

Она начинает готовиться к своей социальной миссии, надо сказать, за­ранее — чуть ли не с рождения ребенка, точно просчитывая его дальнейшие шаги карьеры. По большому счету образование для значительной части интеллигенции вовсе не самоценность (хотя для многих оно остается тако­вым), а средство подготовки к удачной работе. Данные ВЦИОМ (рук. А.Г. Левинсон) показывают, что среднее образование в чистом виде все боль­ше теряет ценность в глазах школьников и их родителей³¹. Школа котиру­ется лишь как предварительная ступень для поступления в вуз. Но еще уди­вительнее, что значительное число опрошенных не останавливаются и на этом: даже высшее образование они рассматривают как предварительную ступень. Ступень к бизнес-карьере или на худой конец — ко второму выс­шему образованию.

Нормальное функционирование социальных институтов — благо для общества, а неправильное — колоссальное зло. Когда социальный инсти­тут успешно выполняет поставленные перед ним задачи, то говорят о функ­циях института, а когда он с ними не справляется,— о дисфункциях.

Школа и вуз ставят перед учащимися многочисленные задачи, включая усвоение учебного материала, осознание нравственных целей, овладение основными навыками. Но список всегда возглавляет умение мыслить. Учи­тель и преподаватель обязаны обучить ему молодое поколение. Однако так обстоит дело только в теории. Хотя развитие мышления занимает важное место в школьных и вузовских программах, творческому мышлению, по мнению российских и американских специалистов, целенаправленно никто не обучает. Подтверждается это рядом исследований, основанных на наблю­дении деятельности в классе. Джон Гудлэд, автор книги «Место, называемое школой» (1983), пришел к выводу, что учителя редко помогают своим по­допечным устанавливать связь между фактами и идеями. Он отметил: лишь 1% объяснений учителя побуждает подростков к таким ответам, в которых содержится рассуждение или собственное мнение. Его предполо­жение совпадает с данными десятков других исследований.

Результаты тестирования учащихся свидетельствуют о неспособности большинства преподавателей научить умению аналитически мыслить. Тес­тирование академических способностей, проведенное в США с 1963 по 1993 г., показало, что за двадцать лет индекс способностей упал. Особенно заметно снизилось логическое мышление и применение знаний³².

Если институт работает как надо, то плюсов у него намного больше, чем минусов. И наоборот. Плюсы, или функции, укрепляют, стабилизируют и развивают общество. Минусы, т.е. дисфункции, его расшатывают.

³⁽¹ Российское образование. Федеральный портал (www.edu.ru).

³¹ Подробнее см.: Филиппов В. Утопия образования // Отечественные записки. 2002. № I.

³² Эллиас А. Как научить ребенка мыслить // Перспективы гуманитарного образования в средней
школе. М., 1992. С. 47-63.